Underhållningsprogram (TV) - det demokratiska förfallet?

[Sun Ra]

Någon som såg Debatt på SVT? Nu? (finns på deras hemsida) Kan sammanfatta: Det handlade om underhållningsprogram om de var bra/dålig. Medioker debatt över lag.
Så till min debatt.

Förstå och främst orden som fick mig att reflektera: " När man kommer hem efter en dag på jobbet är det skönt att koppla av" plus nåt mer babbel. Detta fick mig att tänka följande:

Är det bara jag som inte blir avkopplad av dessa "underhållingsprogram"?
Jag blev stressad av de lilla jag såg - och då var jag redan avkopplad. Nu vill jag inte döma folk som finner detta avkopplande så skulle vara intressant om någon kunde förklara det avkopplande - om det är sluta tänka så finns det väl bättre vägar?

För lite mer tankar som kom av debatten på TV:
Grejen är den att det är marknaden (tv i detta fall) som skapar behov. Det är inte vi som väljer - inte fullt ut. Nu kanske någon säger " det är du som väljer" "det är bara stänga av" osv. problemet är ju att man efter en hård dag + barn inte har orken att ta dessa val konstant, det finns väldigt få übermensch.

Det är också under avslappnade och orkeslösa tillfällen vi tar in intryck utan att reflektera - speciellt barn har svårt med detta. (exempelvis arbetar reklamföretag med forskning där man studerar barn vid TV tittande - desto mer former, färger och ljud desto mer "hypnotiserade" desto mindre refleklösa intryck)

TV kan styra vad folk tycker är intressant. Det är också skrämmande ur en demokratisk synvinkel. Media är den största optionsbildaren och den största informatören - speciellt SVT som till och med är statligt ägd ägnar sig inte åt någon demokratisk verksamhet. Jag förstår att ett bolag vill fixa sig feta inkomster, men det känns fel när SVT ägnar sig åt detta.. SVT borde gå +-0 (har inga uppgifter på detta). Hur dyrt kan det vara att ordna fler debattprogram och inte köpa in kassa amerikansk idéer (om de nu gör det) ?

Dock lät det lite lovande när det i slutet nämnde att det är allmänbildande underhållningsprogram som har högst tittar siffror. Dock är jag tveksam till att de yngre generationen tillhör denna grupp. Också viktigt att poängtera är förhoppningsvis TV:s förfall.. men det kommer ta tid... Både radio och tidning finns kvar. Dock tror jag som vissa forskare säger att det är lättare att läsa, ta till sig och kritisera vi texter (tidningar, böcker) som finns "konkret" ("inte på skärmen" - fann inget bättre ord). men... men... Jag flyr från verkligheten(friheten) på andra sätt TV känns en så tråkig väg... Lite som E4 söder ut..

[J R Auk]

Du är inte ensam, jag spyr på dessa program som nu ständigt skall ge oss underhållning.

Alla kriminalprogram är snarare ett förberedande virtuellt panoptikon. Myten om tekniken som ser dig.


Allmänbildande program är ofta nationsmytologiserande program. Bingolotto osv. De skapar den där samhörigheten som gör att vi kan sälja kanoner till dem och tala om medmänskliga värden i vår egen grupp.

[Zokrates]

Än har vi inte nått liknande bottenskrap som i USA, ta t.ex det senaste fallet med den nu återfunna döda flickan Sandra Cantu.

Under nära 2 veckor var hon försvunnen och nyhetsbolagen gjorde allt för att sprida sina spekulationer till folket, bland annat drog de upp att fadern suttit i fängelse och hans tidigare narkotikadomar, de letade upp 12 sexualförbrytare i barnets närområde, filmade en del av dem och skrev om deras domar, de hittade en man som påstods ha kysst barnet på munnen för 2 år sedan, intervjuade honom medan polisen beslagtog saker i hans hem. Att gå ut med adress och namn på fd. brottslingar gynnade ju inte alls ärendet, vad har pappans fängelsedom med saken att göra, en sak om han hade häktats som misstänkt och man då i samband med det nämt det.

En dylik tv-show om brott är inte önskvärd, det skapar bara misstro och hat.

[nollan]

Tycker att mediedebatten blir mer och mer viktig, i synnerhet ur ett maktperspektiv. En vanlig uppfattning är att Media ska vara den 3:e makten i syfte att granska den politiska makten o s v, och jag tror de flesta människor i Sverige, och säkert även i USA, skulle hålla med om att den är det. Men om man kommit över Chomskys arbete så ser man ju att han föreslår en annan förklaring som ger en mycket mer komplex bild över hur media idag fungerar, med ett syfte som skulle vara, inte att granska makten, utan istället gå hand i hand med den. I stora drag.

När det gäller underhållningsprogram tycker jag att det är ganska uppenbart att det inte i första hand handlar om att göra "bra" TV, utan att fiska tittare för att sälja reklam. Kvalité (vad det nu innebär?) kommer i andra hand. Får man sen många tittare är det väl rimligt att anta att även Svensk media använder sig av detta för att på något sätt presentera (eller undanhålla) information som gynnar vissa personer eller företag politiskt eller i alla fall ekonomiskt (hur man nu ska skilja på dessa två)?

Hepp!

[Ripper]

TV:n fyller i princip ingen positiv funktion, det finns ett par kvalitativa TV-serier och en del bra dokumentärer men det är snarare ett problem då det skänker mediumet viss legitimitet. Egentligen så är det inte mediumet i sig som är ett problem, jag ser flera sätt hur man kan nyttja det positivt, utan förstås den logik det följer.

För även program som man kan se en poäng med, som ex. Nyheterna och div. Debatt-program fungerar på ett sätt som inte ger någon djupare förståelse, det är snabbt, kort och fragmentariskt. I Debatt-program så gynnas också uppfattningar som redan är gängse och etablerade (och ofta felaktiga), då det kräver tid och mer utvecklade resonemang för att kunna avslöja dem. Populistiska och propagandistiska utspel gynnas också före intellektuella resonemang. Yta före innehåll o.s.v.

Ett annat problem med medierna är de styrs av en imperialistisk logik, även om de själva sällan förstår det. Vi reflekterar inte över vart i världen vi befinner oss, vilken intressesfär Sverige tillhör, vilka som har hegemonin här o.s.v. Det finns självklart en anledning till varför man hör så mycket om ex. Robert Mugabe i Zimbabwe och Omar Al-Bashir i Sudan och inte om några utav Afrikas andra hemska regimer. Det beror på att västerländska kapitalister inte kan göra affärer i Zimbabwe och att Bashir exporterar oljan till Kina istället för till USA. På samma sätt så finns det en anledning till varför man hör mycket hemskt om shiite-islamisterna i Iran men inte om wahabbiterna i Saudiarabien, eller varför det korrupta Ryssland kritiseras men det minst lika korrupta Georgien framhävs som någon slags förebild i regionen. Eller för den delen varför Chavez och Venezuela alltid misstänkliggörs medan brutala grannländer som ex. Colombia kommer undan.

Medierna och journalisterna är så jävla självgoda och tror att de skall granska makten och utgör ett försvar mot farliga uppfattningar, dumma påhitt o.s.v. men det är nästan alltid tvärt om. Synnerligen i Sverige som är en sådan liten ankdamm med lågt i tak, det finns liksom inte utrymme för mer än en uppfattning här. USA har t.ex. fler kritiska och maktgranskande medier än vad Sverige har, trots det överväldigande patriotiska (läs: imperialistiska) trycket.




Reklam är också intressant. Det är kul att fråga människor ifall de tror att man påverkas av reklam, i princip alla svarar att många säker påverkas, men inte de själva, åtminstone inte i någon nämnvärd utsträckning. Vad förväntar de sig? Att de plötsligt skall uppleva ett fruktansvärt sug? Klart att reklam fungerar på praktiskt taget alla människor, företagen lägger inte ut miljarder och åter miljarder på någonting som inte ger tydliga resultat.

Även TV-programmen är i väldigt stor utsträckning reklamprogram, det handlar om div. produkter, livsstilar o.s.v. Många talkshows går ut på att bjuda in massa kändisar som skall göra reklam för sig själva och sin senaste film eller vad det nu kan vara. Man skall ha prylar för varje aspekt av livet, vad man än gör så finns det en grej som skall vara en till nytta. Kvinnor behöver sedan länge konsumera för att ens kunna vara kvinnliga, det kvinnliga ligger visst inte i det fysiska som fittan och brösten utan i de "kvinnliga egenskaperna" (bestämda sedan länge av könsroller) som kan ta sig till uttryck först genom konsumtion av särskilda varor. Ord som ex. sensuell, känslig, skön, böljande, svepande, behagfull, lekfull, insmickrande, mjuk, kokett, mild och naturlig kan man hitta i vilket modereportage som helst och alla anspelar de på kvinnans traditionella könsroll. Men är även mansrollen och varenda jävla subkultur, ja praktiskt taget allting på god väg att underordnas det stora varuskådespelet.

Jag skulle säga att konsumtionssamhället fått ett mycket starkare genomslag i Sverige än i de allra flesta andra länder, på många sätt mer så än i ex. USA. Dels handlar det nog om att vi förr levde i "DDR-Sverige", en välfärdsstat med balanserad offentlig resp. privat konsumtion och där det inte fanns mycket reklam ö.h.t. vi hade ju bara två kanaler för inte så länge sedan. När jag var riktigt liten fanns inte reklamfinansierade kanaler som TV3.

[J R Auk]

Nej jag kan stolt säga att reklam inte fungerar på mig, ser till att inte ha pengar och alltså ingen köpkraft.

Lätt som en plätt

[Fromm]

Nej jag kan stolt säga att reklam inte fungerar på mig, ser till att inte ha pengar och alltså ingen köpkraft.

Lätt som en plätt

Har du inte hört talas om Mördande reklam.  :wink: