I Sverige frodas den "omvända nationalismen" skriver Herman Lindqvist i Aftonbladet. Samtidigt som han påpekar att när en Sverigeförnekare lämnar landet så blir han plötsligt ambassadör för Sverige. Nationalist utomlands, Sverigehatare hemma.
Vad kan detta fenomen bero på? När blev det vanligt att vilja 'hata' Sverige? Vilka är det som framförallt 'hatar Sverige'? Och varför projiceras bara Sveriges avigheter och tillkortakommanden på nationen Sverige och Svenskhet? Och varför är det så "kontroversiellt" att vara nationalist i Sverige? Och varför är "rasist" det värsta man kan vara?
Jag tror att först och främst så är det inte kontroversiellt att vara nationalist bland Svenskar. Däremot så är media och akademin oerhört styrda till att tycka att nationalism är farligt, ondskefullt och hemskt. Hur kan det komma sig att svenskarna tycker att nationalism är okej, medan media säger något annat?
Hade detta handlat om något annat land då skulle jag direkt misstänka att media och akademin har tagits över av en främmande makt som har som syfte att underminera folkets moral genom att ständigt kritisera och uppmuntra till ett ständigt självförakt. Det är nämligen så som psykologisk krigsföring fungerar. Ett folk som inte har någon stolthet kvar kan man styra hur man vill.
Det är så makt fungerar. Den starke parten demonstrerar sin styrka och får på så vis den svages lojalitet. Psykologin i det hela handlar om att den svage inser sin underlägsenhet och att det därför är smartare att följa den starke.
Men i Sverige handlar det inte om att någon demonstrerat sin överlägsenhet, ty här råder "jante". Istället har sverigehatarna tagit på sig ett ok av gemensam förbittring gentemot sitt land. Ett helt land av människor som alla håller med varandra om att deras land suger.
Varför?
Idag behöver man inte vara en stark auktoritet för att få makt, det räcker med att man skaffat sig en universitetsexamen, sedan är man klar att komma in i politiken. Man behöver inte ens stå framför folket, utan man kan befinna sig bakom kulisserna och använda sig av någon "fall guy" att föra fram sitt budskap. När denne förbrukat sitt förtroende så byter man bara ut honom. Makten blir en roterande karusell av färggranna och ihåliga chefer och politiker som flyttas runt, runt, runt.
I Sverige har man förmodligen märkt att det är lättare att styra människor genom att utnyttja en naturligt ödmjuk och generös läggning. Svenskarna har alltid varit ett ärligt och vänligt folk och sättet man försöker att skaffa sig makt över Svenskarna är därför att driva deras ärlighet till rent självfördömande och deras vänlighet till direkt självutplåning.
Det som är unikt för Sverige är jantelagen och antinationalismen. Antinationalismen slår mot den gemensamma identiteten för folket och bildar en anti-identitet i vilken ett medvetande skapas där man sitter och håller med varandra om vad hemskt och uselt Sverige är. Jante är en variant på antinationalismen men den riktar sig mot individen och dennes personliga identitet.
Med andra ord, vi har två extremt starka rörelser i landet som båda försöker att övertyga Svensken om att han är värdelös och inkompetent, ointelligent, ytlig, konstig, annorlunda, speciell, obegriplig, osv. Med tanke på allt det som sägs mot Svensken och oavsett om det är en avsiktlig krigsföring eller ej så är det bara rimligt att tänka sig att antingen så sitter Svensken och för ett psykkologiskt krig mot sig själv, eller så är det någon annan som krigar psykologiskt mot Svensken och att Svensken då inte är medveten om detta utan har integrerat främmande och fientliga tankesätt som sin egen föreställningsvärld.
Antinationalismen i vårt land
Moderator: Moderatorgruppen
-
Justin Case
- Inlägg: 3552
- Blev medlem: 31 mar 2007 17:46
Sceptisk, hur bekymrad jag än är över den farliga religiositet (=vidskepelse) och konservatism du förespråkar i andra trådar, håller jag faktiskt med dig i den här trådens ämne! Så fantastiskt som Sverige är, jämfört med de flesta andra länder, i termer av BNP, lycka, demokrati, ja, i vilka rimliga termer som helst, kunde man ju faktiskt tycka att vi svenskar borde uppvisa lite... stolthet? Men icke då. Här ska självfördömas och självrannsakas, långt mer än i andra länder. Självrannsakan är bra i rimlig utsträckning och grad, men när ett folk som lyckats skapa ett av de lyckligaste samhällena i världen rannsakar sig självt hårdare än alla andra - så hårt att de själva (vi) öppnar upp för att låta sig övertas av en främmande kultur som har mycket mer illavarslande bakgrund än vi vad gäller de rimligen relevanta värdena som BNP, lyckonivå och demokrati, då är det något som är fel. Vi svenskar har all anledning att vara stoltare över oss själva än vad vårt till synes svenskhatande etablissemang nu försöker intala oss att vi har rätt att vara. Men jag tror inte att vårt etablissemang egentligen är svenskhatare, jag tror inte att de egentligen anser att vi har någon moralisk skyldighet att se ned på oss själva så mycket som de ger uttryck för att tycka att vi bör. Deras försök att avsvennifiera av oss är en långsiktig strategi för att försvaga oss. Hur vi ska försvagas kan möjligen vara vår regerings val, men att vi (liksom resten av mänsklighetens "vanliga människor") ska försvagas tycks vara en order från EU:s och USA:s makthavare, kort sagt makteliten på den här planeten. Sveriges regering tycks dansa efter de stora och mäktigas pipa. Världens makthavare måste psykiskt försvaga psykiskt starka individer (som t.ex. oss svenskar) för att kunna bygga upp den globala Orwell-diktatur de nu försöker bygga upp. De har fått vår regering att bli deras medlöpare i denna strategi. De har fått snart sagt varenda regering i västvärlden att bli det. Det är verkligen fara och färde.
Enligt läckta dokument om något som kallas Q6/17 har tydligen FN, Kinas regering och NSA (USA:s säkerhetstjänst) nu gemensamma planer på att, "i syfte att komma tillrätta med regimkritik", göra det omöjligt för varenda människa på jorden att vara anonym på internet. Detta innebär bland annat att alla former av kryptering på internet förmodligen kommer att förbjudas. Detta innebär förbud mot en privat säkerhetsåtgärd i klass med att låsa sin dörr när man går hemifrån. Staten ska få total insyn i allas våra liv. "Har man rent mjöl i påsen har man inget att frukta", sägs det. Anta, för en stund, hypotetiskt, att varenda icke-makthavare har rent mjöl i påsen. Hur är det då med makthavarnas mjölpåsar? Jojomänsan, helt rent mjöl där minsann: i god tid betalda tv-licenser, betald skatt för barnflickor, ordning och reda i alla stora bolags styrelsers bonussystem etc. Varför utgår svenskarna från att deras makthavare är goda nog för att vara lämpande för att ta total makt över alla svenskars liv, när de (makthavarna) själva föregår med allt annat än gott exempel?
Snart har kontanterna avskaffats ("av hänsyn till värdetransport- och bankansträlldas säkerhet"), och ersatts med i praktiken ofrånkomligt kontokort i form av mikrochips implanterat i armen - mikrochips som naturligtvis i förbifarten "lika gärna" kan (och därför kommer att) utrustas med GPS för övervakning av potentiell brottslighet och allehanda andra ändamålsglidningar som kommer med alla dessa införanden av alltmer långtgående storebrorsteknik för kartläggning och massövervakning av folkets till slut varenda liten rörelse, tanke och känsla.
Två slutsatser jag dragit av detta är att 1) gå med i piratpartiet för att hjälpa till att bevara medborgarrätt, yttrandefrihet, personlig integritet, rättssäkerhet, och - ja, helt enkelt frihet för folket, och att 2) inse att svenskars inlärda självförakt är ett hot mot mänsklighetens framtid, eftersom det är en del av en makthavarnas strategi att ta makten över oss alla människor totalt. Vi svenskar, liksom varje folk, bör stå upp för vår rätt att värna vår egenart, och i synnerhet i vårt fall värna om ett fantastiskt Sverige som ändå bevisligen - än så länge, märk väl - är ett av de lyckligaste länderna i världen! Låt oss sprida vårt historiskt framgångsrika välfärdssamhälle-lyckorecept till resten av världen, istället för att låta oss luras till det självhat som våra makthavare nu försöker lura på oss!
Vid närmare eftertanke kanske SD och PP borde gå ihop till ett enda parti, både för att säkerställa att de båda får platser i riksdagen och för att skydda Sverige mot den avsvennifiering som gör det onödigt lätt för supermakterna att få med oss i en vidrig global Orwell-diktatur.
Enligt läckta dokument om något som kallas Q6/17 har tydligen FN, Kinas regering och NSA (USA:s säkerhetstjänst) nu gemensamma planer på att, "i syfte att komma tillrätta med regimkritik", göra det omöjligt för varenda människa på jorden att vara anonym på internet. Detta innebär bland annat att alla former av kryptering på internet förmodligen kommer att förbjudas. Detta innebär förbud mot en privat säkerhetsåtgärd i klass med att låsa sin dörr när man går hemifrån. Staten ska få total insyn i allas våra liv. "Har man rent mjöl i påsen har man inget att frukta", sägs det. Anta, för en stund, hypotetiskt, att varenda icke-makthavare har rent mjöl i påsen. Hur är det då med makthavarnas mjölpåsar? Jojomänsan, helt rent mjöl där minsann: i god tid betalda tv-licenser, betald skatt för barnflickor, ordning och reda i alla stora bolags styrelsers bonussystem etc. Varför utgår svenskarna från att deras makthavare är goda nog för att vara lämpande för att ta total makt över alla svenskars liv, när de (makthavarna) själva föregår med allt annat än gott exempel?
Snart har kontanterna avskaffats ("av hänsyn till värdetransport- och bankansträlldas säkerhet"), och ersatts med i praktiken ofrånkomligt kontokort i form av mikrochips implanterat i armen - mikrochips som naturligtvis i förbifarten "lika gärna" kan (och därför kommer att) utrustas med GPS för övervakning av potentiell brottslighet och allehanda andra ändamålsglidningar som kommer med alla dessa införanden av alltmer långtgående storebrorsteknik för kartläggning och massövervakning av folkets till slut varenda liten rörelse, tanke och känsla.
Två slutsatser jag dragit av detta är att 1) gå med i piratpartiet för att hjälpa till att bevara medborgarrätt, yttrandefrihet, personlig integritet, rättssäkerhet, och - ja, helt enkelt frihet för folket, och att 2) inse att svenskars inlärda självförakt är ett hot mot mänsklighetens framtid, eftersom det är en del av en makthavarnas strategi att ta makten över oss alla människor totalt. Vi svenskar, liksom varje folk, bör stå upp för vår rätt att värna vår egenart, och i synnerhet i vårt fall värna om ett fantastiskt Sverige som ändå bevisligen - än så länge, märk väl - är ett av de lyckligaste länderna i världen! Låt oss sprida vårt historiskt framgångsrika välfärdssamhälle-lyckorecept till resten av världen, istället för att låta oss luras till det självhat som våra makthavare nu försöker lura på oss!
Vid närmare eftertanke kanske SD och PP borde gå ihop till ett enda parti, både för att säkerställa att de båda får platser i riksdagen och för att skydda Sverige mot den avsvennifiering som gör det onödigt lätt för supermakterna att få med oss i en vidrig global Orwell-diktatur.
Hejsan!
Minnsan ser vi inte att de totalitära grupperingarna kring sverigedemokrater, piratpartister, nyliberaler och moderater håller på att forma sig till en större totalitarismens bruna skyddskår!
Intressant att se vart detta fascistoida experiment tager vägen? Och vilka som antager führer-positionerna?
MVH
bigj
Minnsan ser vi inte att de totalitära grupperingarna kring sverigedemokrater, piratpartister, nyliberaler och moderater håller på att forma sig till en större totalitarismens bruna skyddskår!
Intressant att se vart detta fascistoida experiment tager vägen? Och vilka som antager führer-positionerna?
MVH
bigj
Den goda sidans försvarare
Tagits över? Det har ju aldrig varit annat än en sketen kolonialprovins.
Som jag uppmärksammade i somras att det så länge varit uppmärksammat.
Eller vadan är då den svenska kärnan? Gårdar på avstånd från varandra?
Som jag uppmärksammade i somras att det så länge varit uppmärksammat.
Men Olle steg upp på estraden, fällde ner sina stora ögonlock, tuggade några gånger för att narra åhörarne att han började och när det blev riktigt tyst, så tyst att man kunde höra vad ordföranden sade åt ryttmästarn, började han.
- Om Sverige. - Några synpunkter.
Det blev en paus.
- Mina Herrar! Det torde väl få anses som mera än ett obestyrkt antagande att våra dagars mest fruktbara idé och kraftigaste strävan är att upphäva den trångsynta nationalitetskänslan, vilken skiljer folken och ställer dem som fiender emot varandra; vi hava sett de medel som härvid användas - världsexpositionerna och dessas verkningar - hedersdiplomen!
[Man såg på varandra frågande. - »Vad var det där för en gliring?» sade Eriksson! »Den kom litet tvärt, annars var den bra!»]
- Svenska Nationen går, såsom alltid, härvidlag i spetsen för civilisationen och har i högre grad än någon annan bildad nation vetat göra den kosmopilitanska idén fruktbärande, och, om man får döma efter vad siffror giva vid handen, redan hunnit mycket långt. Härtill hava ovanligt gynnsamma omständigheter bidragit och det är dem jag nu på en kort stund vill betrakta för att sedan övergå till något lättsmältare, såsom styrelseformen, skattehemmanen och dylikt.
[»Det blir långt det här», sade Eriksson och knuffade Falk i sidan; »men han är rolig!»]
- Sverige är, som var man vet, ursprungligen en tysk koloni och språket vilket bibehållit sig tämligen rent ända in på våra dagar är plattyskan i tolv dialekter. Denna omständighet, nämligen svårigheten provinserna emellan att meddela sig med varandra, har varit en mäktig hävstång för motverkandet av det osunda nationalitetsbegreppets utveckling. Andra lyckliga omständigheter hava dock motverkat ett ensidigt tyskt inflytande, vilket en gång gick så långt att Sverige var en inkorporerad tysk provins såsom under Albrekt av Mecklenburg. Hit räknar jag först de danska provinsernas erövring. Skåne, Halland, Blekinge, Bohuslän och Dalsland, Sveriges rikaste provinser bebos av danskar, vilka ännu tala sitt lands språk och vägra att erkänna svenska väldet.
[»Vart i Jesu namn ska det här ta vägen? Är han galen?»]
- Skåningen, till exempel, räknar ännu i dag Köpenhamn som huvudstad och skåningarne utgöra vid Riksdagen det Regeringsfientliga partiet. Så är även förhållandet med det danska Göteborg, som icke erkänner Stockholm såsom rikets huvudstad; där ha dock engelsmännen numera tagit försteget och anlagt en koloni. Denna nation, den engelska, fiskar utanför kusten och driver inne i staden nästan all storhandel under vintern; om sommarn resa de tillbaka och njuta av de samlade skatterna i sina hem på skotska höglanden. Ett mycket präktigt folk förövrigt! Engelsmännen hålla sig också en stor tidning där de berömma sina egna handlingar utan att precis klandra andras.
Så hava vi att fästa oss vid de täta invandringarna, som då och då ägt rum. Vi ha finnar på Finnskogarna, men vi ha dem också i huvudstaden, dit de invandrat under svåra politiska förhållanden hemma.
Vid våra större järnbruk finnes en myckenhet valloner inkomna på 1600-talet och vilka än i dag tala sin brutna franska. Det är som bekant en vallon som infört i Sverige den nya statsförfattningen vilken är tagen från Vallonien. Styvt folk och ganska hederligt!
[»Nej vad in i - är det här för slag!»]
- Under Gustav Adolfs tid hitkom en mängd skotskt frat och hyrde ut sig som soldater varför de också kommo in på riddarhuset!
På östra kusten finnas många familjer som bära traditioner om en invandring från Livland och de andra slaviska provinserna, varför man här ofta träffar rent tartariska typer.
Jag framkastade det påståendet att svenska folket var på den allra bästa väg att denationaliseras! Slå upp Svenska Adelns Vapenbok och räkna de svenska namn ni träffar. Om de gå över 25 procent så ska ni få skära näsan av mig mina herrar!
Slå upp Adresskalendern, på en höft; jag har själv räknat efter på bokstaven G och av fyrahundra namn voro två hundra utländska. Vad är orsaken? Många äro de, men de förnämsta äro: De Utländska Dynastierna och erövringskrigen. Om man tänker efter huru mycket fusel som suttit på svenska tronen så förvånas man över att nationen än i dag kan vara så konungsk. En grundlagsbestämmelse sådan som att svenske konungen alltid skall vara en utlänning måste ovillkorligen leda rakt på målet=denationalisering; och den har också gjort det! Att landet skall komma att vinna på anslutning till främmande nationer är min övertygelse, ty att förlora något - det kan det icke, ty man kan icke förlora vad man icke har. Nationen saknar helt enkelt nationalitet och det var det Tegnér upptäckte 1811 och som han så trångsynt beklagar i Svea, men då var det för sent, ty rasen var redan förstörd genom utskrivningarne under de dumma erövringskrigen. Av den enda million innevånare som på Gustav II Adolfs tid funnos i landet utskrevos och fördärvades 70.000 fullmåliga karlar. Hur många Karl X och XI och XII förstörde kan jag icke säga, men man kan förstå vilken avel de hemmavarande skulle ge då de alla voro kasserade kronvrak!
Jag återvänder till mitt yttrande att vi sakna nationalitet. Kan någon säga mig något svenskt i Sverige annat än våra tallar, granar och järngruvor, vilka snart icke behövas mer i marknaden! Vad äro våra folkvisor? Franska, engelska och tyska romanser, i dåliga översättningar! Vad äro folkdräkterna, vilkas försvinnande vi sörja? Gamla slarvor från medeltidens herredräkter! Redan på Gustav I:s tid begärde dalkarlarne, att man skulle straffa dem som buro hackade och brokiga kläder. Troligen hade icke de brokiga hovkläderna, den Burgundiska dräkten, ännu kommit ned till dalkullorna! Och säkert ha de haft många modeförändringar sedan dess!
Säg mig något svenskt skaldestycke, konstverk, musikstycke, som är specifikt svenskt, varigenom det skiljer sig från alla icke-svenska! Visa mig en svensk byggnad! Det finns icke, och finns det så är det antingen dåligt eller är det bildat efter utländskt mönster.
Jag tror icke jag säger för mycket om jag påstår att svenska nationen är en obegåvad, högfärdig, trälsinnad, avundsam, småsint och rå nation! Och därför går den sin undergång till mötes och det med stora steg!
[Nu uppstod larm i salen! Spridda rop på Karl XII läto dock förnimma sig över bullret.]
- Mina Herrar, Karl XII är död, och låt nu honom sova till nästa jubelfest! Det är honom vi ha mest att tacka för vår denationalisering och det är därför jag ber att herrarne instämma med mig i ett fyrfaldigt hurra! - Mina herrar! Leve Karl den tolfte!
[»Jag skall be att få kalla sällskapet till ordning!» skrek ordföranden!]
- Kan man tänka sig någon större fäaktighet hos en nation, som skall lära sig utifrån att bli skalder! Tänk sådana oxar som kunde gå bakom plogen i ett tusen sex hundra år och inte komma på den idén att göra visor! Men så kom det en kurre från Karl XI:s hov och förstörde hela denationaliseringsverket! Förr skrev man på tyska, men nu skulle det skrivas på svenska! Jag får därför be herrarne instämma med mig när jag ropar så här: Ner med den dumma hunden Georg Stiernhielm!
[»Vad hette han?» - »Edvard Stjernström!» Ordföranden slår klubban i bordet! Uppståndelse! »Det är nog! Ned med den förrädaren! Han driver med oss!»]
- Svenska nationen kan bara skrika och slåss, det hör jag! Och efter som jag icke får fortsätta och komma till styrelsen och kronoskattehemmanen så vill jag bara säga, att sådana här servila lymlar som jag hört på i kväll äro mogna för enväldet när som helst! Och ni får't! Lita på det! Ni får envälde!
[En puff bakifrån kastade upp orden ur halsen på talaren som nu tog fatt i talmansbordet för att hålla sig kvar.]
- Och ett otacksamt släkte som inte vill höra sanningen...
Eller vadan är då den svenska kärnan? Gårdar på avstånd från varandra?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Varför behövs det en nationalism för att tycka Sverige är bra? Jag förstår det inte? Vad är syftet med den här nationalismen?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Idag behöver man inte vara en stark auktoritet för att få makt, det räcker med att man skaffat sig en universitetsexamen, sedan är man klar att komma in i politiken.
Jag som hört att det just är utbildning de saknar politikerna, det i lika stor utsträckning som arbetslivserfarenhet.
De är just politiker och på de meriterna antas de som ledare.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
-
Justin Case
- Inlägg: 3552
- Blev medlem: 31 mar 2007 17:46
J R Auk skrev:Varför behövs det en nationalism för att tycka Sverige är bra? Jag förstår det inte? Vad är syftet med den här nationalismen?
Nationalism behövs i Sverige i vår tid så tillvida att vi borde gå ut ur EU. Vi hade bättre demokrati och bättre maktbalans mellan makthavare och övriga medborgare här i Sverige innan vi gick med i EU, än vad EU (och därmed vi nu) har. Genom att gå ut ur EU, kan vi kanske i någon mån återskapa den bättre demokrati och maktbalans vi hade när vi var en fristående nation. EU är rejält odemokratiskt och ska inte ha vårt stöd.
-
Justin Case
- Inlägg: 3552
- Blev medlem: 31 mar 2007 17:46
biggj skrev:Minnsan ser vi inte att de totalitära grupperingarna kring sverigedemokrater, piratpartister, nyliberaler och moderater håller på att forma sig till en större totalitarismens bruna skyddskår!
Piratpartiet är ju nästan så långt från totalitärt man kan komma. Och så långt från brunt man kan komma också. Min idé att slå ihop PP med SD var bara en idé - en idé jag förstår är orealistisk eftersom PP:s grundläggande värderingar är oförenliga med SD:s. Och strategiskt skulle det kanske heller inte vara någon bra idé, om folket inte förstår resonemanget bakom (vilket det nog är svårt att få folk att göra eftersom folk i allmänhet ger sig så lite tid till att ta till sig nya tankar och ifrågasätta gamla tankenormer).
Varken SD eller övriga partier vill låta en massa folk [flytta hit från fattiga länder och leva på bidrag här utan att göra rätt för sig]. Antalet människor i världen som gärna skulle flytta hit om vi tillät det är nog många, många miljoner. Hela vårt sociala trygghetssystem skulle paja ihop. Anser du att Sverige trots det borde öppna sina gränser fullständigt för alla sådana människor, låta dem bli svenska medborgare genast, låta dem leva på bidrag i samma utsträckning som i motsvarande grad fattiga svenskar hittills kunnat göra? Om inte, är du inte mycket mindre brun än vad SD är.
J R Auk skrev:Eller vadan är då den svenska kärnan? Gårdar på avstånd från varandra?
Gustav Vasa's styre? Laga skiftena, stora, lilla och den 3dje.
- Kom! sade Borg.
De gingo över gården upp i stora byggningen; porten gnisslade och slöts efter dem och stearinljusstumpen, som blivit kvar efter sista kortspelet, kastade sitt röda vanmäktiga sken över de vita väggarna. De båda främmande på stället sökte läsa i Borgs ansikte om det var fråga om något skämt, men där stod ingenting skrivet.
Nu togo de av till vänster in i en korridor som återgav ljudet av deras steg på ett sätt som om någon gått bakom dem. Falk sökte komma omedelbart efter Borg och få Sellén efter sig.
- Där! sade Borg och stannade mitt i gången.
Ingen såg någonting annat än väggar. Men det hördes som ljudet av ett sakta regn och en underlig doft som av en fuktig trädesåker eller som en barrskog i oktober drog emot dem.
- Till höger, sade Anders Borg.
Den högra väggen var av glas och genom den syntes tre vita kroppar liggande på rygg.
Borg tog fram en nyckel, öppnade glasdörren och gick in.
- Här! sade han och stannade vid den andra av de tre.
Det var Olle! Han låg med armarna över bröstet, som om han sov en middagslur; läpparne hade dragit sig uppåt så att han tycktes le; för övrigt hade han bibehållit sig väl.
- Drunknad? frågade Sigurd Sellén, som först hämtade sig.
- Drunknad! - Är det någon av er som känner igen hans kläder?
Det hängde tre bedrövliga uppsättningar på väggen, av vilka Sellén genast urskilde den rätta, en blå kavaj med jaktknappar, och ett par svarta byxor, med vita knän.
- Är du säker? sade Lars Falk!
Hejsan!
PP:s ledare var tidigare folkpartist, vilket bogar för en totalitär grundsyn i nyliberal riktning! Vilket gör att de passar utmärkt ihop med SD:s rasister liksom moderater och folkpartister, centerpartister, (varifrån SD:s ledare härstammar) och kristdemokraterna. I grunden samma riktning med diverse gradskillnader enbart.
Och visst, klart alla som behöver flyktingbehov komma in i vårt land, det har vi ju skrivit under på i bindande internationella dokumenter. Huruvida in eller ut ur EU, kan diskuteras, man kan även tänka sig att EU förändras i demokratisk riktning med tiden! Ett utträde ter sig allt mer svårartat, men naturligtvis hade vårt land klarat sig utan EU. Då hade vi som land kunnat exportera dyrt till EU, el exempelvis! :D
MVH
bigj
PP:s ledare var tidigare folkpartist, vilket bogar för en totalitär grundsyn i nyliberal riktning! Vilket gör att de passar utmärkt ihop med SD:s rasister liksom moderater och folkpartister, centerpartister, (varifrån SD:s ledare härstammar) och kristdemokraterna. I grunden samma riktning med diverse gradskillnader enbart.
Och visst, klart alla som behöver flyktingbehov komma in i vårt land, det har vi ju skrivit under på i bindande internationella dokumenter. Huruvida in eller ut ur EU, kan diskuteras, man kan även tänka sig att EU förändras i demokratisk riktning med tiden! Ett utträde ter sig allt mer svårartat, men naturligtvis hade vårt land klarat sig utan EU. Då hade vi som land kunnat exportera dyrt till EU, el exempelvis! :D
MVH
bigj
Den goda sidans försvarare
Ja apropå det ja, varför är det värsta man kan vara just "rasist"?
Varför blir man automatiskt ond ifall man är en sk "rasist"?
Varför är man ond ifall man är sk "främlingsfientlig"?
Vad bygger "rasist"-kritikerna sin kritik på?
Varför är det så hemskt att vara "främlingsfientlig"?
Jag skulle bara vilja bemöta varför det är helt orimligt och oproportioneligt i hur dessa begrepp kastas mot vem som helst som inte delar en strikt socialistisk/feministisk/kommunistisk/multikulturell/kosmopolitisk/egalitär uppfattning.
Om det är fel att se skillnader mellan olika folkslag, då är det också fel att se skillnader mellan olika kulturer och då är det också fel att se skillnad mellan individer och då är det också fel att se skillnad på män och kvinnor och då är det också fel att se skillnad på barn och vuxna.
Om man inte får se eller tala om skillnader (som faktiskt existerar) då blir vi i slutändan alla omyndigförklarade.
Argumentet mot att göra skillnader är att diskriminera och att det är orättvist att diskriminera, i alla lägen. Men är detta verkligen sant? Rättviseprincipen "Lika för lika" säger inget att det inte finns eller får finnas skillnader. Den innebär bara att man skall ge tillgångarna till den som de tillhör. Det manliga hör till män, det kvinnliga hör till kvinnor, det barnsliga till barn, osv. Samma sak med värderingar som hör till olika och åtskilda kulturer. Svenskar har inte samma värderingar som Danskar. Iranier har inte samma värderingar som Afghaner. Gambier har inte samma värderingar som Somalier. Varje kultur har de värderingar som passar just den kulturen bäst och det är därför de tillhör just den kulturen.
Detta är att diskriminera, men det är inte att vara orättvis utan det är att vara väldigt rättvis. I vårt land så har dock en elakartad egalitär tumör spridit sig som förlamat rättstänkandet genom att vrida rättvisa till att vara detsamma som att inte diskriminera. Detta är mycket olyckligt och manipulativt eftersom rättvisan ju inte ska göra åtskillnad på person - alla är lika under lagen. Men för att rättvisan alls ska kunna fungera så måste den kunna diskriminera mellan vad som är rätt och fel, lagligt och olagligt, annars blir den helt tandlös.
Vänstern avskyr diskriminering eftersom den kan göra åtskillnad mellan utbildad och outbildad, moralisk och omoralisk, god och ond, laglydig och kriminell. Att göra denna åtskillnad skapar automatiskt auktoriteter och det är själva auktoriteten som vänstern vill förgöra. För vänstern vill inte ha enskilda fria stater eller federationer i världen, vänstern vill upprätta en global enpartistat.
Så detta tycks vara pudelns kärna. Vänstern avskyr "rasism" eftersom rasism går emot den kosmopolitiska världsordningen. Annars skulle vänstern inte bry sig om att kalla någon för rasist. Det är ett effektivt propagandaknep, ingen vill ju uppfattas som en ovän.
Främlingsfientlighet är ett tvetydigt begrepp. Å ena sidan kan det innebära att man går omkring och hatar andra människor men det kan också betyda att man känner rädsla för dom. Att itne lita på en främling är faktiskt bara klokt. Man måste få tillåtas lära känna personen först innan man litar på denne, annars vore det en social våldtäkt på ens generositet och goda vilja.
Varför blir man automatiskt ond ifall man är en sk "rasist"?
Varför är man ond ifall man är sk "främlingsfientlig"?
Vad bygger "rasist"-kritikerna sin kritik på?
Varför är det så hemskt att vara "främlingsfientlig"?
Jag skulle bara vilja bemöta varför det är helt orimligt och oproportioneligt i hur dessa begrepp kastas mot vem som helst som inte delar en strikt socialistisk/feministisk/kommunistisk/multikulturell/kosmopolitisk/egalitär uppfattning.
Om det är fel att se skillnader mellan olika folkslag, då är det också fel att se skillnader mellan olika kulturer och då är det också fel att se skillnad mellan individer och då är det också fel att se skillnad på män och kvinnor och då är det också fel att se skillnad på barn och vuxna.
Om man inte får se eller tala om skillnader (som faktiskt existerar) då blir vi i slutändan alla omyndigförklarade.
Argumentet mot att göra skillnader är att diskriminera och att det är orättvist att diskriminera, i alla lägen. Men är detta verkligen sant? Rättviseprincipen "Lika för lika" säger inget att det inte finns eller får finnas skillnader. Den innebär bara att man skall ge tillgångarna till den som de tillhör. Det manliga hör till män, det kvinnliga hör till kvinnor, det barnsliga till barn, osv. Samma sak med värderingar som hör till olika och åtskilda kulturer. Svenskar har inte samma värderingar som Danskar. Iranier har inte samma värderingar som Afghaner. Gambier har inte samma värderingar som Somalier. Varje kultur har de värderingar som passar just den kulturen bäst och det är därför de tillhör just den kulturen.
Detta är att diskriminera, men det är inte att vara orättvis utan det är att vara väldigt rättvis. I vårt land så har dock en elakartad egalitär tumör spridit sig som förlamat rättstänkandet genom att vrida rättvisa till att vara detsamma som att inte diskriminera. Detta är mycket olyckligt och manipulativt eftersom rättvisan ju inte ska göra åtskillnad på person - alla är lika under lagen. Men för att rättvisan alls ska kunna fungera så måste den kunna diskriminera mellan vad som är rätt och fel, lagligt och olagligt, annars blir den helt tandlös.
Vänstern avskyr diskriminering eftersom den kan göra åtskillnad mellan utbildad och outbildad, moralisk och omoralisk, god och ond, laglydig och kriminell. Att göra denna åtskillnad skapar automatiskt auktoriteter och det är själva auktoriteten som vänstern vill förgöra. För vänstern vill inte ha enskilda fria stater eller federationer i världen, vänstern vill upprätta en global enpartistat.
Så detta tycks vara pudelns kärna. Vänstern avskyr "rasism" eftersom rasism går emot den kosmopolitiska världsordningen. Annars skulle vänstern inte bry sig om att kalla någon för rasist. Det är ett effektivt propagandaknep, ingen vill ju uppfattas som en ovän.
Främlingsfientlighet är ett tvetydigt begrepp. Å ena sidan kan det innebära att man går omkring och hatar andra människor men det kan också betyda att man känner rädsla för dom. Att itne lita på en främling är faktiskt bara klokt. Man måste få tillåtas lära känna personen först innan man litar på denne, annars vore det en social våldtäkt på ens generositet och goda vilja.
Kosmopoliter kan väl vara vänster och höger eller? Är vänster synonymt med det ena?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
matahari skrev:J R Auk skrev:Eller vadan är då den svenska kärnan? Gårdar på avstånd från varandra?
Gustav Vasa's styre? Laga skiftena, stora, lilla och den 3dje.
Den där får du utveckla, vad är dessa stora, lilla och 3dje?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Du kan nog räkna ut innebörden. Om vänstern vill ha ett globalt enpartistyre vad betyder kosmopolitisk i den kontexten? Betyder det att vara 'kunnig om olika kulturers särarter och förmåga att anpassa sig och vara tolerant till andra folk' eller betyder det (så som jag avsåg det till att betyda) att ha gett upp sin egen etniska och kulturella bakgrund och identitet och ersatt den med en anti-identitet i formen av universalistisk politisk korrekthet?
Hejsan!
Sceptiskt förstod inte varför rasismen är ond. Vi tager hjälp av FN:s utskick för den svenska skolan:
För det första bryter rasismen mot flera av de mänskliga rättigheterna, från 1940-talet!
"Rasism är varje skillnad, undantag, inskränkning eller företräde på grund av ras, hudfärg, härstamning eller nationellt eller etniskt ursprung, som har till syfte eller verkan att omintetgöra eller inskränka erkännandet, åtnjutandet eller utövandet, på lika villkor, av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter på politiska, ekonomiska, sociala, kulturella eller andra områden av det offentliga livet."
Källa:
http://www.sfn.se/faq_answer.asp?nodeid ... HasChild=0
Med andra ord, en rasist är en skitstövel ur de flesta synvinklar. Inte sällan även kriminell och asocial på olika sätt!
MVH
bigj
Sceptiskt förstod inte varför rasismen är ond. Vi tager hjälp av FN:s utskick för den svenska skolan:
För det första bryter rasismen mot flera av de mänskliga rättigheterna, från 1940-talet!
"Rasism är varje skillnad, undantag, inskränkning eller företräde på grund av ras, hudfärg, härstamning eller nationellt eller etniskt ursprung, som har till syfte eller verkan att omintetgöra eller inskränka erkännandet, åtnjutandet eller utövandet, på lika villkor, av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter på politiska, ekonomiska, sociala, kulturella eller andra områden av det offentliga livet."
Källa:
http://www.sfn.se/faq_answer.asp?nodeid ... HasChild=0
Med andra ord, en rasist är en skitstövel ur de flesta synvinklar. Inte sällan även kriminell och asocial på olika sätt!
MVH
bigj
Den goda sidans försvarare
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 9 och 0 gäster