Paranoia eller Sanning

[Zokrates]

Tänkte skapa en annorlunda tråd, där deltagarna själva får ta upp små som stora saker som de stött på lite var som helst om saker som kan vara inbillning, utslag av paranoia, eller sant.

Jag börjar för att lägga spåret, paranoia eller sanning?



The shield is indicative of the R2TD objective to protect and serve. The latin, “Aspectus in Barathrum”, translates as “Vision into the Underworld” and signifies our efforts to gain insight into the abyss and all that happens there. The all-seeing eye points to our determination to stand vigilant – always watching. The see-through globe reveals our ability to see everywhere, letting those whom may intend to harm us, “You cannot hide”. The black background is indicative of the fact that we are peering into and through complete darkness to watch them.

I vissa krypterade delar bland dolda operativsystemsfiler finner man spår av R2TD, men hör dessa ihop med ovanstående eller har de en annan funktion?

[matahari]

Tja, allseende ögat har väll med frimurarna att göra!
På vissa PCB sitter det budda figurer, om det kan vara nått?

[Zokrates]

Ja men vem är ett hot och mot vad, hotet kan ju vara vad som helst och det innebär att alla måste övervakas ständigt för de som övervakar kan ju inte veta när ett "hot" annars dykt upp?
De som övervakas kanske inte heller vet om att de är eller utgör ett hot. Sedan har vi ju det med detta lilla problemet, för att få in koderna i t.ex Windows så krävs det ju att de har haft anställda där som haft en dubbelagenda om inte det varit en del av Microsofts intention. Självklart kan fler operativsystem då vara utsatta för denna smyginfiltration, liksom webbläsare.

Sedan när alla möjliga organisationer övervakar allt och alla, borde det inte uppstå agg dem emellan, hur kan de ens samarbeta med varandra?
Och all denna information som de tar del av, 99.9999 % är ju ren nonsens dynga, ungefär lika ointressant som att veta vad fru Larsson åt i förra veckan till frukost, eller att Sixten brukar läsa DN.
Vad är värt att veta om andra, deras politiska åskådning, sexuella läggning, favoritmusik? Skit oavsett vilket! Det enda intressanta är om Laban har en bomb på sig imorgon när han sitter på tåget, vad han stoppat snorren i eller ätit är ju helt ointressant, ändå skapas det kilometervis med register med just denna sortens dynga som att man därav skulle kunna skapa en profil på riskpersoner, typ är du ensam och kåt=potentiell självmordbombare, är du dessutom muslim så får du finna dig i liveövervakning när du går ut. Varför inte bara skicka dit ett fnask för en bråkdel av denna övervakningskostnad så är ju problemet ur världen?

Opera t.ex kör med en mailserver över .ru vilket gör att alla som använder deras mailprogram samtidigt ger FRA laglig rätt att övervaka användarens all mailtrafik, eller skall vi tro att det handlar om ett virus?
Outlook Express kör allt över Kalifornien, inte bättre det och Vuze skickar allt över Canada. Det kanske är dags att återinföra angiveriet istället, så mycket lättare att hantera, Stasifolket framstår ju idag som framtidsvisionärer, halva folket bevakar den andra halvan, så mycket lättare.

[matahari]

Sedan när alla möjliga organisationer övervakar allt och alla, borde det inte uppstå agg dem emellan, hur kan de ens samarbeta med varandra?
Och all denna information som de tar del av, 99.9999 % är ju ren nonsens dynga, ungefär lika ointressant som att veta vad fru Larsson åt i förra veckan till frukost, eller att Sixten brukar läsa DN.

Ha, vad vet du om FRA personalens perversa böjelser!

Vad är värt att veta om andra, deras politiska åskådning, sexuella läggning, favoritmusik? Skit oavsett vilket! Det enda intressanta är om Laban har en bomb på sig imorgon när han sitter på tåget, vad han stoppat snorren i eller ätit är ju helt ointressant, ändå skapas det kilometervis med register med just denna sortens dynga som att man därav skulle kunna skapa en profil på riskpersoner, typ är du ensam och kåt=potentiell självmordbombare, är du dessutom muslim så får du finna dig i liveövervakning när du går ut. Varför inte bara skicka dit ett fnask för en bråkdel av denna övervakningskostnad så är ju problemet ur världen?

FRA letar efter mönster inte innehåll, som sexuella böjelser etc, välldans vad du hela tiden kommer in på detta med fri sex höru zokkan?

Hur som haver de vill åt mönster! Mönster ger socinomiska kartor över en persons beteende.!

Opera t.ex kör med en mailserver över .ru vilket gör att alla som använder deras mailprogram samtidigt ger FRA laglig rätt att övervaka användarens all mailtrafik, eller skall vi tro att det handlar om ett virus?

Vadå ger laglig rätt? FRA kollar all trafik det där med att de bara ska kolla över gränserna är bara trams ingen kan säkerställa att ens mail
bara går inom vissa servrar, nätet är konstruerat på det sättet att saker ska ta den snabbaste vägen oavsett väg, till 99,8% betyder det att
ett av dina paket i mailet tar en sväng utomlands.

Outlook Express kör allt över Kalifornien, inte bättre det och Vuze skickar allt över Canada. Det kanske är dags att återinföra angiveriet istället, så mycket lättare att hantera, Stasifolket framstår ju idag som framtidsvisionärer, halva folket bevakar den andra halvan, så mycket lättare.

Jag har inte titta så noga på detta, halva min burk är full med troll ändå
så jag kör med TOR!

[Zokrates]

http://sv.wikipedia.org/wiki/Sociogram

Tänkte att du får lära dig skillnaden mellan det ena och det andra.


Inom pedagogisk forskning talas det om människans omätbarhet och hur mycket vi än vill så går det inte att förutsäga exakt hur en person kommer att agera i ett givet ögonblick än mindre katalogisera in en person så att det täcker alla eventualiteter. Är inte detta med dataövervakning alltid enbart ett enormt resursslöseri för att skapa en känsla av trygghet? Vad jag tror är att de som sysslar med kriminalitet, vad det än är, alltid ligger ett steg före, så det enda sättet för staten att ligga ett steg före, det är i logikens namn att själva syssla med kriminalitet.  :wink:

[matahari]

http://sv.wikipedia.org/wiki/Sociogram
Tänkte att du får lära dig skillnaden mellan det ena och det andra.

Du verkar snarare så att det är du som inte förstår!
Läste du själv vad som stod lite längre ned i länken du gav?
citat:
>Sociogram används inom underrättelstjänst och annan övervakning för
>att analysera personers kontaktnät, bland annat genom att
>åskådliggöra vem som har kontakt med vem.


Vilket jag har redan påtalat för dig!  :wink:

Men I samförstånd med din tråd, hur vet du att det på wikkin är sant?
http://wikimediafoundation.org/wiki/App ... et=Appeal2

Inom pedagogisk forskning talas det om människans omätbarhet och hur mycket vi än vill så går det inte att förutsäga exakt hur en person kommer att agera i ett givet ögonblick än mindre katalogisera in en person så att det täcker alla eventualiteter.

Du är rolig du,  nu predikar du pedagogik på basis om FRA, vilket är
fullständigt felaktigt, probabilitet är inte en parameter för FRA kring
förutsägbarheten kring en persons psyke.

FRA's mål är att så snabb som möjligt få fram ett sociogram
över en person så att de kan agera mot gruppens plan.

Är inte detta med dataövervakning alltid enbart ett enormt resursslöseri för att skapa en känsla av trygghet?

Du argumenterar från fel håll!
Det handlar inte om individen eller ett samhälles trygghet.

Vad jag tror är att de som sysslar med kriminalitet, vad det än är, alltid ligger ett steg före, så det enda sättet för staten att ligga ett steg före, det är i logikens namn att själva syssla med kriminalitet.

Som sagt du tar tag i FRA frågan i från fel ända!

[Zokrates]

http://sv.wikipedia.org/wiki/Sociogram
Tänkte att du får lära dig skillnaden mellan det ena och det andra.

Du verkar snarare så att det är du som inte förstår!
Läste du själv vad som stod lite längre ned i länken du gav?
citat:
>Sociogram används inom underrättelstjänst och annan övervakning för
>att analysera personers kontaktnät, bland annat genom att
>åskådliggöra vem som har kontakt med vem.


Vilket jag har redan påtalat för dig!  :wink:

Det var ju för fan därför jag postade  länken, just eftersom du inte påtalade detta, hur trög kan du vara?

Du skulle inte inte ens vara betrodd att blanda en kortlek så som du mixtrar med korten.

[matahari]

Det var ju för fan därför jag postade  länken, just eftersom du inte påtalade detta, hur trög kan du vara?
Du skulle inte inte ens vara betrodd att blanda en kortlek så som du mixtrar med korten.

Men för helvete, har du fått en propp i hjärnan, eller är du bara imbecill?
Det här skrev jag i mitt andra inlägg, men du kan tydligen inte läsa?

FRA letar efter mönster inte innehåll, som sexuella böjelser etc, välldans vad du hela tiden kommer in på detta med fri sex höru zokkan? Hur som haver de vill åt mönster! Mönster ger socinomiska kartor över en persons beteende.!

Du skulle inte vara betrodd som garderobsvakt ens du
skulle genast börja manipulera med galjnumren !

[Kallekula]

Vi kan förutsäga beteenden med olika % av säkerhet. Men det är ju självklart omöjligt att säga exakt vad Nisse kommer göra imorgon, men förvånansvärt mycket kan man försutsäga, på större och mindre makronivå.  

Idag är tex pizzeriornas bästa dag på året. Vi kan säga det redan nu baserad på tidigare erfarenhet och de gäller mycket annat som vi kanske inte tänker på. Används frekvent inom kreditriskbedöming och reklam.

Q: What other data mining efforts has the NSA been involved with?
Details are classified, of course. But a few hints have become public, and we know that the NSA has funded or been otherwise involved in dozens of programs in the past.

De har dem alla.  :)  och det är ju ingen hemlighet direkt.

http://news.cnet.com/FAQ-NSAs-data-mini ... 71780.html

Vill du mecka själv med Data Mining testa här:

http://www.r-project.org/

[matahari]

"Kallekula"]Vi kan förutsäga beteenden med olika % av säkerhet.

Ja det är ju *relativt* som Einstein en gång konstaterade!

Men det är ju självklart omöjligt att säga exakt vad Nisse kommer göra imorgon, men förvånansvärt mycket kan man försutsäga, på större och mindre makronivå.  

Som att när du har ättit en pizza kommer den förr eller senare en del av den att skitas ut?

Idag är tex pizzeriornas bästa dag på året. Vi kan säga det redan nu baserad på tidigare erfarenhet och de gäller mycket annat som vi kanske inte tänker på. Används frekvent inom kreditriskbedöming och reklam.

Du menar att man använder sig av statistik kring folks egenhet att köpa pizza på nyårsdagen som en kreditrisk bedömning huruvida de ska få lån på kåken eller inte?

[Kallekula]

Som att när du har ättit en pizza kommer den förr eller senare en del av den att skitas ut?

Exakt, jag har aldrigt sagt att man kommit sådär värst långt vad det gäller att förutsäga. Man kanske skullle kunna räkna ut när pizzan skits ut beroende på tidigare mönster, men denna förutsägelse baserar sig ju mer på timmar +/- än sekunder.

Du menar att man använder sig av statistik kring folks egenhet att köpa pizza på nyårsdagen som en kreditrisk bedömning huruvida de ska få lån på kåken eller inte?

Visst samma princip. Säg att du slänger in fler variabler. Väder och vind, löneutbetalningsperiod, sport på tv etc och så kan pizzabagaren predicera hur många som kommer att köpa pizza den dagen. Samma sak med kreditrisk, kön ålder etc variabler låt programmet jobba och vips kommer det fram förslag. Samma algoritmer som används i dessa fall.

[matahari]

Exakt, jag har aldrigt sagt att man kommit sådär värst långt vad det gäller att förutsäga. Man kanske skullle kunna räkna ut när pizzan skits ut beroende på tidigare mönster, men denna förutsägelse baserar sig ju mer på timmar +/- än sekunder.

Nja , det funkar inte så, nu låter du nästan som Justin när han talar om
en universums datamaskin. Kanske du är kreationist du ochså Kalle?

Visst samma princip. Säg att du slänger in fler variabler. Väder och vind, löneutbetalningsperiod, sport på tv etc och så kan pizzabagaren predicera hur många som kommer att köpa pizza den dagen. Samma sak med kreditrisk, kön ålder etc variabler låt programmet jobba och vips kommer det fram förslag. Samma algoritmer som används i dessa fall.

Men är inte det där lite väl tillyxat? Det finns nämligen ingen fjärils
effekt så den sortens statistik blir inget annat än just statistik.

Datat i statistik expanderar logaritmiskt med antalet tillfällen som
tas med så att bara slänga in en variabel här och där ökar inte
probabilitetens sanningshalt över en persons agerande. Om den
gjorde det så är det slumpen som avgjorde att slutresultatet
stämde.

Ta bara DNA prover som argument för att fälla en kriminell, det har
visat sig att ta fler DNA prover har inte lett till ett säkrare juridisk
bedömning. Snarare har det lett till att förvilla själva utredningen
även om statistiken sa att de dom gjorde var rätt.

Ta bara din förra arbetsgivare AF, de går ut med konstant felaktiga statistiska resultat kring % talet i frågan hur många är det som är
utan jobb, det är statistiskt säkerställt att de gör fel!

[Kallekula]

Nja , det funkar inte så, nu låter du nästan som Justin när han talar om
en universums datamaskin.

Hur funkar det då med Pizzan och när den ska skitas ut? Du kan väl säga att den ska skitas ut senast 3 dagar efter den har ätits? Men om du får reda på mer fakta/data om den som köper den klart du kan gissa mer exakt, eller?

Men är inte det där lite väl tillyxat?

Så fungerar det för de som jobbar med detta.

Datat i statistik expanderar logaritmiskt med antalet tillfällen som
tas med så att bara slänga in en variabel här och där ökar inte
probabilitetens sanningshalt över en persons agerande.

Det är just det som är Data Mining ju fler variabler du slänger in ju mer har du att jobba med. Det är skillnaden mellan statistik och data mining. hypotetsgenererande kontra hypotetskontrollerande.

Som sagt kolla på R. Testa får du se.

Ta bara DNA prover som argument för att fälla en kriminell, det har
visat sig att ta fler DNA prover har inte lett till ett säkrare juridisk
bedömning. Snarare har det lett till att förvilla själva utredningen
även om statistiken sa att de dom gjorde var rätt.

Jo men det är en annan sak. Jag talar om att med en stor mängd data och massa variabler med olika grad av % sannolikhet predicera en människas beteende. För att tex avgöra när denna ska köpa pizza, nappa på ett specifikt reklamerbjudande, vara en kreditrisk, eller varför inte vara en terrorist. Varför tror du NSA har alla Data Mining programm?  :)  För att de tycker det är kul att ha dem?

Vad NSA verkligen borde vara intresserade av är Google. Snacka att finna mönster i stor mängd data. Undrar turerna dem emellan.  :)

Bevisvligen fungerar DM vad det gäller reklamerbjudanden tex. Det har jag sett massvis med exempel på.

Sen ska man tolka resultat är det en annan femma. Barn som har större skor har högre IQ alltså har barn med större fötter högre IQ. Nix barn med större fötter är äldre än barn med små fötter. Det är åldern som är förklaringen.

Det finns massvis med sådana exempel.

Hursomhelst vad du pekar på är just det som Data Mning har utsatts för vetenskaplig kritik. Man ska inte fiska hypoteser, man ska inte lägga till variabler osv. Men så finns det de som skiter i detta rigida sätt att se på det hela så länge det fungerar och ger resultat.

[Kallekula]

Eller för att exemplifiera. Du sitter som direktmarknadsansvarig på det stora postorderföretaget. Du har x kr i din budget. Målet är att få så bra hit rate på dina kampanjer som möjligt.

Hur ska du göra då? Du har massa information om kunderna, om tidigare kampanjer, om när var och hur de köper etc. Du ska genomföra en direktmarknadsföringskampanj. Väljer du ut de du ska skicka till med hjälp av slumpen? Gissar du? Eller bearbetar du datan för att välja ut de som får mest genomslag för resp kampanj?

(ja detta är testats massvis med ggr i verkligheten)

Väljer du att bearbeta datan brukar detta numera vara ett bra första steg.

http://www.sbu.se/upload/Publikationer/ ... k_kap4.pdf

Läs från 4.3

Du ser Data Mining även inom sjukvården.

[matahari]

Hur funkar det då med Pizzan och när den ska skitas ut? Du kan väl säga att den ska skitas ut senast 3 dagar efter den har ätits? Men om du får reda på mer fakta/data om den som köper den klart du kan gissa mer exakt, eller?

Så du menar att man skiter på kommando? Ponera att Pizzan vid ett av
dina tillfällen innehåller bakterier som gör dig magsjuk 20 minuter efter
det att du ätit den. Då brakar din statistik samman eller så måste du föra
in osannolikhets variabler i din algorithm och hur många blir det?
Alla eller bara några få?

Ponera att du som mätobjekt skickar din granne till att köpa
en Pizza, redan där fick du således in en felaktig variabel.

Så fungerar det för de som jobbar med detta.

För visso men det låter för mycket Saida om det!

Det är just det som är Data Mining ju fler variabler du slänger in ju mer har du att jobba med. Det är skillnaden mellan statistik och data mining. hypotetsgenererande kontra hypotetskontrollerande.
Som sagt kolla på R. Testa får du se.

Jamen vad är det du pratar om då? Statistik och eller data mining?

Jo men det är en annan sak. Jag talar om att med en stor mängd data och massa variabler med olika grad av % sannolikhet predicera en människas beteende.

Visst, men det krävs då att allt data är kopplat till ditt mätobjekt och
att mätobjektet har ett mönster. Hur stor blir då % talet? Om personen
ifråga får reda på att den är ett mätobjekt så kommer den säkert att
ända sitt mönster för att störa mätningen. annars så är det ju fullständigt
meningslöst att vara medlem i Al Queda tex.

För att tex avgöra när denna ska köpa pizza, nappa på ett specifikt reklamerbjudande, vara en kreditrisk, eller varför inte vara en terrorist. Varför tror du NSA har alla Data Mining programm?  :)  För att de tycker det är kul att ha dem?

Ja absolut, men varför blanda ihop pizza köp med terrorist jakt, vad
är din konkreta poäng du vill fram föra i ditt resonemang?
Jag för min del har ju redan framfört att det ligger i FRA's intresse
med sociogram. kalla sen själv informations inhämtandet vad du vill.

Vad NSA verkligen borde vara intresserade av är Google. Snacka att finna mönster i stor mängd data. Undrar turerna dem emellan.  :)

Det är för mycket data, hur ska du veta vad som är sant kring ett
visst objekt? Planterade data fins det gott om. Däremot har du nog
rätt att NSA rotar runt i Google.

Bevisvligen fungerar DM vad det gäller reklamerbjudanden tex. Det har jag sett massvis med exempel på.

Att folk är idioter, ja det är en säker sak att dom sen går på direkt marknadsföring det är en konsekvens men hur vet du att det är sant?

Sen ska man tolka resultat är det en annan femma. Barn som har större skor har högre IQ alltså har barn med större fötter högre IQ. Nix barn med större fötter är äldre än barn med små fötter. Det är åldern som är förklaringen. Det finns massvis med sådana exempel.

Inte om barnet har kromosomfel vilket kan göra att de kan ha
abnormt stora fötter.

Hursomhelst vad du pekar på är just det som Data Mning har utsatts för vetenskaplig kritik. Man ska inte fiska hypoteser, man ska inte lägga till variabler osv. Men så finns det de som skiter i detta rigida sätt att se på det hela så länge det fungerar och ger resultat.

Du menar NSA och FRA? Hmm, vad var poängen du ville få fram?
Att man använder statistik till fel saker och gör felaktiga beslut
utifrån detta?

Leif GW har ju kritiserat Polisens allt för rigida hållning till statistik
kring en person, se tomas quick, hur vissa manipulerar data för
att passa deras agenda, tror du NSA, CIA är bättre?