Vart är hjälpen för de svaga på väg?

[J R Auk]

Läste idag i tidningen en artikel vars rubrik annonserade att en cp-skadad man hade fått sin hemtjänst indragen från 122 timmar till enbart 4,5.
Det var förstås skitsnack, enbart ett sätt att få basunera ut något som skulle chockera. Vad som hade skett var att det skett en omfördelning av ansvar, kommunen skulle nu ta beslutet istället för staten. Han hade dock fått mindre tid, så han klagade nu på att han inte kunde gå på bio och jobba för nöjes skull som han gjort förut. Varför framgick inte riktigt klart men det hänvisades till hans bristande talförmåga.

Så mycket för den knapphändiga beskrivning som gavs av denne mans situation och nu till min fråga, eller mitt påstående.

Tiden han nu fick var 69 timmar i veckan. Alltså nära nog 10 timmar per dag.

Det jag undrar är om det kan sägas vara rimligt att kritisera att man inte får mer hjälp än så. Jag tycker nämligen det är värt att betänka att det är ju vård i hemmet det gäller. Betänk, 10 timmar per dag, det skulle betyda att han kan ha 5 timmar på morgonen för bestyr, typ fixa frukost, sköta hygien osv. Sedan följer en period på 5-6 timmar då han blir ensam, utan direkt hjälp. Varpå sedan kvällen kan ta vid med hjälp för bestyr med mat och liknande, ytterligare 5 timmars hjälp. Ett par timmar sen ensam igen, sömn och så samma procedur igen. Räknat på ett 16 timmars dygn och 8 timmars sömn skulle han ha en persons assistans 2/3 av dagen. Förmodligen har väl den här personen haft hjälp av flera assistenter samtidigt. Vilket väl kan vara bra för de som jobbar, men frågan är om det är behövligt från hans perspektiv.

Finns det ingen gräns för hur hjälplös man kan vara innan det blir rimligt att man bor på en vårdinrättning, snarare än har rätt till vård i hemmet? Jag menar 122 timmar i veckan ger ju 17,5 timmar per dag. Då är det ju enbart när han sover som ingen närvarar, givet det inte är dubbel bemanning.

Så det jag vänder mig emot den här formuleringen i tidningen om att det vore ett angrepp på hans rättigheter som har skett. Samt det okritiska idealet om att ingen riktigt gräns skall till.

Vilka rättigheter är det? Och är inte det rättigheter som kommer på bekostnad av andra med mindre direkta symptom men som ändå skulle uppskatta assistans i vardagen?

Jag menar någon utan fysiska förhinder jobbar ju inte alltid för nöjes skull, är inte garanterad sociala aktiviteter osv. Varför tar en sådan garanti vid när någon har fysiska förhinder?

Idealet är väl förstås att alla får hur mycket hjälp de vill, behöver, men det idealet är också att ingen jobbar med det utan att hjälp ges frivilligt. Betänk hur mycket av pengarna som läggs på sådana här saker som inte kommer någon annan än den som bedriver företagsverksamheten till del. Det är ju ett låglöneyrke att ta hand om dessa personer. Och kostnaderna för samhället har skjutit i höjden, om jag skall tro den artikel som påstod det jag läste för några månader sen.

Vi är ju alla beroende av våran sociala situation för nöjen och ett fullgott liv. Skall vi anta att det inte går att ha någon social situation om man har dessa fysiska förhinder? Kan vi inte säga att det samma som gäller för andra gäller här när någon har ett konkret förhinder, i form av fysisk begränsning? Jag anser att den naiva inställningen till dessa personers förmåga att ordna sitt liv döljer de större på samhällets kultur symptomatiska problem som gör att vi främjas från varandra och inte delar samvarons glädjeämnen såväl som problem.

[matahari]

http://www.filosofiforum.com/forum/vie ... php?t=6943

Peter Singer: döda det liv som inte rent förnuftsmässigt och
logiskt har ett värdigt liv?   (eller nått i sån stil)...

[J R Auk]

Varför länka till din egen tråd där? Jag hänger inte med.

Och vad tycker du i frågan. Jag är lite road av att det inte har skapat någon debatt detta.

Jag menar först när jag läste tänkte jag, aha så det är sådana här neddragningar som man säger urholkar välfärden. Själv påverkas jag ju inte alls av politiken vad jag kan se, och trots att jag känner personer som går på underhållsbidrag, socialbidrag, så ser jag ingen skillnad där heller. Så jag letar efter vart det blir bättre eller sämre, men kanske borde jag leta på mitten istället för där nere och där uppe?

Hur som, vad tycker du om frågorna. Vill du mena på att ingen hjälp alls skall ges, utan vi skall skjuta av för en hälsosam "stock" (vad det nu heter på svenska) för ett utilitaristiskt bästa?

För frågan jag ställer mig är ju vad som kan anses vara "bra vård" i den här situationen. Jag spekulerar ju bara har ingen aning om vilka praktiska problem personen i fråga möter. Men jag tycker 10h om dan är mycket, och har svårt att se att det skulle vara orimligt lite.

[matahari]

J R Auk"]Varför länka till din egen tråd där? Jag hänger inte med.
Och vad tycker du i frågan. Jag är lite road av att det inte har skapat någon debatt detta.

Min fråga i min tråd som svar på din fråga i din tråd vilket avhandlar samma ämne från olika vinkel.

Jag menar först när jag läste tänkte jag, aha så det är sådana här neddragningar som man säger urholkar välfärden. Själv påverkas jag ju inte alls av politiken vad jag kan se, och trots att jag känner personer som går på underhållsbidrag, socialbidrag, så ser jag ingen skillnad där heller. Så jag letar efter vart det blir bättre eller sämre, men kanske borde jag leta på mitten istället för där nere och där uppe?

Hur som, vad tycker du om frågorna. Vill du mena på att ingen hjälp alls skall ges, utan vi skall skjuta av för en hälsosam "stock" (vad det nu heter på svenska) för ett utilitaristiskt bästa?

Nej, nej jag hänvisar bara till vad Peter Singer brukar hävda, om det sen är resonablet får vi ta och grunna över. Biggen brukade i bland hänvisa till Singer, men då visste han inte att Singer har ett Judisk arv.

Jag bara förundras över Singers ställningstagande.

För frågan jag ställer mig är ju vad som kan anses vara "bra vård" i den här situationen. Jag spekulerar ju bara har ingen aning om vilka praktiska problem personen i fråga möter. Men jag tycker 10h om dan är mycket, och har svårt att se att det skulle vara orimligt lite.

Bra vård? Varför frågar du om en sådan trivial fråga,
du som hugad filosof vet väll svaret redan?

Eller menaru att du sitter på rikemans pidestal ute i Täby och glider på räkmacka om dagarna?