Zero Point of Systematic Collapse

[nytt namn]

All traditional standards and beliefs are shattered in a severe economic crisis. The moral order is turned upside down. The honest and industrious are wiped out while the gangsters, profiteers and speculators walk away with millions. The elite will retreat, as Naomi Klein has written in The Shock Doctrine, into gated communities where they will have access to services, food, amenities and security denied to the rest of us. We will begin a period in human history when there will be only masters and serfs. The corporate forces, which will seek to make an alliance with the radical Christian right and other extremists, will use fear, chaos, the rage at the ruling elites and the specter of left-wing dissent and terrorism to impose draconian controls to ruthlessly extinguish opposition movements. And while they do it, they will be waving the American flag, chanting patriotic slogans, promising law and order and clutching the Christian cross. Totalitarianism, George Orwell pointed out, is not so much an age of faith but an age of schizophrenia. “A society becomes totalitarian when its structure becomes flagrantly artificial,” Orwell wrote. “That is when its ruling class has lost its function but succeeds in clinging to power by force or fraud.” Our elites have used fraud. Force is all they have left.

Our mediocre and bankrupt elite is desperately trying to save a system that cannot be saved. More importantly, they are trying to save themselves. All attempts to work within this decayed system and this class of power brokers will prove useless. And resistance must respond to the harsh new reality of a global, capitalist order that will cling to power through ever-mounting forms of brutal and overt repression. Once credit dries up for the average citizen, once massive joblessness creates a permanent and enraged underclass and the cheap manufactured goods that are the opiates of our commodity culture vanish, we will probably evolve into a system that more closely resembles classical totalitarianism. Cruder, more violent forms of repression will have to be employed as the softer mechanisms of control favored by inverted totalitarianism break down.

It is not accidental that the economic crisis will converge with the environmental crisis. In his book The Great Transformation (1944), Karl Polanyi laid out the devastating consequences – the depressions, wars and totalitarianism – that grow out of a so-called self-regulated free market. He grasped that “fascism, like socialism, was rooted in a market society that refused to function.” He warned that a financial system always devolves, without heavy government control, into a Mafia capitalism – and a Mafia political system – which is a good description of our financial and political structure. A self-regulating market, Polanyi wrote, turns human beings and the natural environment into commodities, a situation that ensures the destruction of both society and the natural environment. The free market’s assumption that nature and human beings are objects whose worth is determined by the market allows each to be exploited for profit until exhaustion or collapse. A society that no longer recognizes that nature and human life have a sacred dimension, an intrinsic value beyond monetary value, commits collective suicide. Such societies cannibalize themselves until they die. This is what we are undergoing.

Källa: https://www.adbusters.org/magazine/88/chris-hedges.html

[nytt namn]

The philosopher Theodor Adorno wrote that the exclusive preoccupation with personal concerns and indifference to the suffering of others beyond the self-identified group is what ultimately made fascism and the Holocaust possible: “The inability to identify with others was unquestionably the most important psychological condition for the fact that something like Auschwitz could have occurred in the midst of more or less civilized and innocent people.”

The indifference to the plight of others and the supreme elevation of the self is what the corporate state seeks to instill in us. It uses fear, as well as hedonism, to thwart human compassion. We will have to continue to battle the mechanisms of the dominant culture, if for no other reason than to preserve through small, even tiny acts, our common humanity. We will have to resist the temptation to fold in on ourselves and to ignore the cruelty outside our door. Hope endures in these often imperceptible acts of defiance. This defiance, this capacity to say no, is what the psychopathic forces in control of our power systems seek to eradicate. As long as we are willing to defy these forces we have a chance, if not for ourselves, then at least for those who follow. As long as we defy these forces we remain alive. And for now this is the only victory possible.

Kommentar till Anna Sara: kanske är det just din och min "kollektiva krismentalitet", dvs din och min tvångsmässigt vörnande om mänskligheten som grupp, är något som verkligen saknas?

Vem vet?

[Justin Case]

Cruder, more violent forms of repression will have to be employed as the softer mechanisms of control favored by inverted totalitarianism break down.

Inverted totalitarianism, vad är det? I demokrati har folket, d.v.s. även i viss mån de rikaste, men lika mycket de fattiga, makten. I en totalitär stat har endast några få makten, och dessa har total makt över övriga. En inverterat totalitär stat torde då logiskt sett vara en stat där alla utom några få har makt - total makt över några få som helt saknar makt. Är det denna sorts "utopi" som avses i texten?

It is not accidental that the economic crisis will converge with the environmental crisis. In his book The Great Transformation (1944), Karl Polanyi laid out the devastating consequences – the depressions, wars and totalitarianism – that grow out of a so-called self-regulated free market.

Att beskylla den fria marknaden ensam för de depressioner, krig och totalitarianism som förekommit, är som att en stekande het sommar beskylla ett öppet fönster ensamt för en människas feber. Visst kan människan som hade sitt fönster öppet ha fått sin feber genom förkylning som delvis beror på drag som åstadkoms av det öppna fönstret, men fönstret var ju öppet på grund av att det var nödvändigt för att stävja ett större ont: hettan inomhus, kvavheten, syrebristen. Hade fönstret varit stängt hade människan kanske fått ännu mer feber - av överhettning och syrebrist istället. Kanske gick människan utan kläder hemma, kanske hade det bästa varit att ha kläder på sig och ha fönstret öppet. Det är svårt att veta. Man kan inte hur som helst slå fast att det hade varit bättre att ha fönstret stängt. Att människor fritt kan byta varor och tjänster med varandra, d.v.s. det man kallar den fria marknaden, är som ett öppet fönster, och är inte nödvändigtvis något ont i sig. Problemet är väl snarare att vissa människor är så dåliga på att rätt värdesätta sina och andras pengar, varor och tjänster att de helt enkelt gör dåliga affärer. Detta problem kanske kan åtgärdas genom utbildning och genteknik. Men tills dess bör staten kanske tills vidare stjäla pengar från rika, i form av skatt, för att hjälpa de människor som gjort dåliga affärer eller av andra skäl inte klarat att dra nytta av den fria marknadens möjligheter så mycket som andra. Detta statens pengastjälande från de rika till förmån för de svaga måste kanske rentav uppbackas med hot om våld eller tvång gentemot "potentiella skattesmitare" (de som vill behålla sina rättmätigt ihoptjänade pengar). Staten kan behöva ta till våld och tvång för att driva in skatt. Det förnekar jag inte. Men då ska man kalla saker vid sina rätta namn. Om något, är det detta - detta tvång mot människor att betala pengar till en stat de inte kommit överens med någon om att betala pengar till - som är totalitärt och som kan kallas för krig. Det är, om någon, staten som i sitt fördelande av egendom agerar totalitärt och tar till krig - inte den fria marknaden och dess fredliga spelare som ju till skillnad från staten främst agerar genom ömsesidigt frivilliga överenskommelser, d.v.s. från alla i överenskommelserna ingående parters sida frivilliga överenskommelser.

He grasped that “fascism, like socialism, was rooted in a market society that refused to function.” He warned that a financial system always devolves, without heavy government control, into a Mafia capitalism – and a Mafia political system – which is a good description of our financial and political structure.

Där det finns maffia, alltså aktörer som hotar oskyldiga människor med våld och på så sätt får dessa att mot sin vilja ge upp egendom, ska naturligtvis maffian helst bort. Det mesta av maffian kan tas bort utan att man för den skull tar bort den fria marknaden. I själva verket är det väl en ofri marknad, om något, som påminner om en maffiareglerad verksamhet.

A self-regulating market, Polanyi wrote, turns human beings and the natural environment into commodities, a situation that ensures the destruction of both society and the natural environment. The free market’s assumption that nature and human beings are objects whose worth is determined by the market allows each to be exploited for profit until exhaustion or collapse. A society that no longer recognizes that nature and human life have a sacred dimension, an intrinsic value beyond monetary value, commits collective suicide. Such societies cannibalize themselves until they die. This is what we are undergoing.

Vad finns det egentligen för belägg för påståendet "such societies cannibalize themselves until they die"? Samhällen av alla slag, även socialistiska, dör ut då och då, här och där, under historien. Vad talar för att kapitalistiska samhällen dör ut oftare eller mer sannolikt än icke-kapitalistiska? Vårt nuvarande kapitalistiska samhälle har inte dött ut än - det blomstrar mer än någonsin. Teknikutvecklingen kan komma att lösa alla miljö- och resursproblem, om vi bara ger den lite mer tid.

Jag vill också vända mig emot föreställningen om det skulle finnas något heligt med människan eller naturen - en åsikt som impliceras i texten ovan. Visserligen har pengar inget egenvärde, men det har inte heller människan eller naturen. Lycka är det enda som har egenvärde. Såväl människor, natur som pengar kan främja lyckan. Inget av dem främjar nödvändigtvis lyckan. Det går mycket väl att tänka sig ett postmänskligt samhälle där lyckliga kisel-, optiskt eller nano-baserade datorer tagit över makten och utrotat mänskligheten, och där det finns mer lycka än någonsin på människornas tid, eftersom framtidens datorer inte behöver låta sig begränsas av de dumma biologiska evolutionsrester i form av lidandeframkallande neurokemiska mekanismer som vi människor har i vårt centrala nervsystem och som vi ännu inte har lyckats befria oss från. En framtid bestående av lyckliga datorer behöver för sin överlevnad, blomstring och fortsatta utveckling varken det vi människor idag kallar natur eller det vi människor idag kallar människor.

Om det nu verkligen är så fult att vara girig och existera på andras bekostnad, som vänsterfolk anser det vara, borde vänsterfolk kunna föregå med gott altruistiskt exempel och offra sig för att lämna plats åt lyckliga datorer!

[J R Auk]

http://prognoz.se/wp/confessions-of-an- ... c-hit-man/

För den som har missat den här boken, filmen, dokumentären. Det är samma fråga som behandlas. Ekonomisk imperialism.

[Justin Case]

Från J R Auks länk:

John perkins, som berättar sin historia, har själv jobbat som economic hitman… i korta drag så går det till så här… han gick till ett land som hade resurser som företagen ville ha…. och arrangerade lån till dom från världsbanken…. det viktiga var att lånet skulle vara såååå stort att landet aldrig kunde betala tillbaka…. pengarna användes till att bygga hamnar, kraftnät och annan infrastruktur som företagen skulle behöva för att tömma landet på tillgångar… när bygget var färdigt… så var det dags för landet att betala tillbaka… och när dom inte kunde… så tog företagen över… till exempel oljekällor… mineralgruvor…. jordbruksmark… ja, allt av värde.
John perkins uppgift var att förklara för ledaren i landet att antingen så spelade han med…. blev själv skitrik, medans hans land och hans folk blev skitfattiga… eller så skulle bankerna eller vem det nu var som hade lånat ut pengarna… att skicka nån som kommer och dödar honom… hans familj… alla han känner.

J R Auk verkar försöka förknippa kapitalism med avskyvärda metoder som mordhot. Mordhot fungerar lika bra/dåligt oavsett om det råder kapitalism eller inte. Man ger ganska självklart sin plånbok till en rånare som hotar döda en, och det oavsett om rånaren först gett en ett lån från världsbanken eller inte. Anti-kapitalister utövar säkert mordhot i minst lika stor utsträckning som kapitalister.

Skulle inte det där mordhotet mot ledaren i landet som berättas om i länken fungera lika bra - som metod för att få landets tillgångar - även utan att Perkins först arrangerat lån till honom från världsbanken? Om inte, varför inte? Han hade ju kunnat säga "hit med ditt lands alla tillgångar eller så skickar jag mördare på dig". Jag ser inte varför lånet från världsbanken skulle vara ett nödvändigt påtryckningsmedel om Perkins nu ändå tar till mordhot, något han ju kunde ha tagit till genast, utan att strula med lånarrangemang och sådant först. Även moroten, löftet att göra ledaren i landet skitrik, hade ju också kunnat användas utan att föregås av några lån från världsbanken.

Anklaga inte kapitalismen för saker den inte är skyldig till.

[Justin Case]

[...] eller så skulle bankerna eller vem det nu var som hade lånat ut pengarna… att skicka nån som kommer och dödar honom… hans familj… alla han känner.

Skulle verkligen banker skicka någon att döda någon? Det låter märkligt. Är det inte snarare "the economic hitman" som mordhotar?