"You are richer than you think"

[Justin Case]

På den här sajten:

http://www.globalrichlist.com/

kan man kolla hur man ligger till i inkomst jämfört med resten av mänskligheten. De flesta här i väst (de flesta med internettillgång) hamnar i en mycket hög percentil. Slutsatsen de som gjort sajten drar är att vi som tjänar mycket mer än de flesta andra människor på jorden borde dela med oss av vårt överflöd.

Jag ifrågasätter uträkningsprincipen och jag ifrågasätter slutsatsen. Och jag skulle ifrågasätta slutsatsen även om uträkningsprincipen vore oantastlig.

Uträkningsprincipen lutar sig mot det outtalade antagandet att man med en viss mängd pengar, t.ex. 1000 dollar, kan köpa lika mycket välstånd oavsett var i världen man bor. Så är det än så länge inte. I t.ex. Sverige är maten dyrare än i de flesta andra länder. Därför är inte t.ex. kineserna så mycket fattigare än vi svenskar som den här sajtens uträkningar kan få en att tro. De två kronor en kines kanske tjänar per dag räcker till mycket mer mat i Kina än vad två kronor räcker till i Sverige.

Men det mest allvarliga är den snabba och naiva slutsatsen: att det på sikt skulle vara bäst att vi rika delade med oss mer av vårt överflöd till de fattiga i världen, i form av omedelbara pengagåvor eller liknande, i dagsläget, snarare än att (vilket vi nu i viss mån gör redan idag, indirekt och oavsiktligt, genom att producera och konsumera en massa till synes "onödig" elektronik här i de rika länderna) dela med oss mer långsiktigt genom att genom vår konsumtion och produktion bidra till uppbyggandet av en god och övermänsklig artificiell intelligens som i sin tur kanske kommer att lösa världsproblemen mycket effektivare än vad aldrig så stora direkta pengagåvor eller liknande idag kan göra. Att vi genom vår konsumtion och produktion på sikt lyckas ta fram god och övermänsklig artificiell intelligens som kan komma att lösa världsproblemen, det är kanske något som är mer sannolikt om vi som inser vikten av detta projekt ser till att främja den forskning som pekar i den riktningen, snarare än att främja en massa fattiga som inte alls har den riktningen.

Att i dagsläget skicka pengar till människor i de fattiga delarna av världen istället för att satsa pengarna på utveckling av god och övermänsklig artificiell intelligens, det är lite som att skicka påsar med vatten till länder med vattenbrist istället för att skicka pengar till brunnsborrning i de länderna. Att skicka påsar med vatten hjälper dem kortsiktigt, att borra brunnar hjälper dem något mer långsiktigt och därmed mer, men att bygga en god och övermänsklig artificiell intelligens som löser deras problem för gott är det allra mest långsiktiga och därmed det allra bästa att satsa på, tror jag. Och då inte bara för dessa människors skull, utan för oerhört många framtida varelsers skull, varelser som ännu inte finns.

[seekeroftruth]

Jo, men det ger en lite perspektiv iafall. Ifall man sparar ihop säg 1miljon så kan man leva rätt länge i kina på dessa pengar.