Skrivstilen skyddar din dator mot inkräktare?

[Justin Case]

http://www.metro.se/2010/05/12/46507/sk ... r-mot-ink/

Det här kan verka bra för att skydda sig själv, t.ex. om man är chef på ett företag och har företagshemligheter på sin dator. Men samma teknik kan användas av myndigheterna för att identifiera regimkritiker. Anta att en regimkritiker använder de mest sofistikerade anonymitetslösningar som finns, och även ser till att på den dator han använder för regimkritik inte skriva något som avslöjar hans identitet. En myndighetsanställd hacker kan fortfarande att ta sig in i hans dator och installera ett program som registrerar hans skrivstil. Samma program kan myndighetsanställda hackers installera på samtliga för regimkritik misstänkta personers samtliga datorer, och slumpvis på internetcaféer och på andra datorer. Därigenom måste en regimkritiker, om han vill vara säker på att undvika repressalier från sin regerings sida, välja mellan att 1) "anonymt" på internet kritisera sin regim och aldrig i andra sammanhang figurera icke-anonymt på internet, ens från andra datorer, och 2) att avstå från att "anonymt" på internet kritisera sin regim och därmed våga figurera icke-anonymt på nätet. Garanterad anonymitet på nätet blir då i praktiken fullständigt omöjlig att upprätthålla för privatpersoner som ibland vill kunna skriva icke-anonymt på nätet. Och vem vill inte det? Förresten räcker det med att man någon gång skrivit något icke-anonymt på internet (efter det att myndigheterna kanske börjat ta sig in i folks datorer utan folks vetskap; och det har de redan; f.d. justitieminister Thomas Bodströms buggningslag har redan funnits ett tag), så kan ens personliga skrivstil vara registrerad av myndigheterna, och då gäller det att aldrig någonsin i sin regimkritik skriva på samma sätt; ett konststycke som få flitiga regimkritiker torde lyckas med varje gång i stundens hetta. Att anställa någon att skriva vad man dikterar är knappast en lösning för fattiga regimkritiker. Sådana här program som sägs förbättra människors personliga integritet genom att få datorn att känna igen ens personliga skrivstil kan alltså skapa raka motsatsen: en utbredd och kanske befogad rädsla hos regimkritiker för att kritisera myndigheterna, och därmed snart ett Orwells 1984 som snabbt utrotar alla privatpersoners sista rester av personlig integritet.

Det genomgående med de lagstiftningar som införts det senaste årtiondet (främst på IT-området men även på andra områden) är att det är myndigheterna som gång på gång ger sig själva mer och mer befogenhet att övervaka medborgarna, aldrig vice versa. Det kan bara gå på ett sätt, om folket inte sätter stopp för det snart. Folket måste vända den här utvecklingen - genom att vända övervakningen mot makthavarna snarare än mot vanligt folk. Folket måste snarast möjligt börja kräva att få övervaka makthavarna minst lika mycket tillbaka, för att det ska kunna finnas kvar någon sorts vettig maktbalans mellan folket och makthavarna.

Själva ordet "makthavarna" kommer förstås av att det är meningen att dessa personer ska ha mer makt, per person, än vad folket har, per person. Men är det verkligen meningen att makthavarna som kollektiv ska ha mer makt över folket som kollektiv än vice versa? I vår grundlag står att "allt makt utgår från folket". Det är tänkt att röstning vart fjärde år ska garantera detta, att "all makt utgår från folket". Men när väl ett riksdagsval är genomfört, har makthavarna fria händer i fyra år. På fyra år kan makthavarna numera hinna med att skapa väldigt mycket elände, på grund av vår tids snabba teknikutveckling. Nästa fyraårsperiod kommer de att hinna med att skapa ännu mer elände, givet att teknikutvecklingen fortsätter att accelerera, vilket den gjort enligt Moores lag sedan 1950-talet och därmed torde göra ett bra tag till, enligt simpel sannolikhetslära. Fyraårsperioden efter kommande fyraårsperiod ska vi inte tala om. Eller rättare sagt, vi måste tala om det här problemet, för det här är verkligen farliga grejer. Att än i vår tid ha riksdagsval endast vart fjärde år, trots att teknikutvecklingens ständiga acceleration gör att vårt samhälle förändras mycket fortare nu än vad det förändrades för t.ex. 30 år sedan, är det verkligen rimligt?