kasta
Moderator: Moderatorgruppen
Jag gillade uppföljaren bättre. Det finns en mängd undertoner av ett outtalat normativt ställningstagande. Det gör att det skapas ett "vi mot dem" i filmen.
Annars gillar jag det öppna inför religiosteten men motsättningen mot religionen. Alltså institutionaliserandet av tron.
Problemet är väl bara att någonstans måste vi, om vi vill ha en kulturell utveckling likt de religiösa visdomarnas påbud an masse, acceptera en institution för att överföra de betänkanden som krävs för visdomen att realisera sig.
Det intressanta är ju att oavsett om man tar de likheter mellan religionerna som man påstår som talandes om religionernas innehåll som en mänsklig konstruktion eller ett gemensam stöd för dess realitet och relevans så måste man ifrågasätta den vulgära religionen av idag.
Annars gillar jag det öppna inför religiosteten men motsättningen mot religionen. Alltså institutionaliserandet av tron.
Problemet är väl bara att någonstans måste vi, om vi vill ha en kulturell utveckling likt de religiösa visdomarnas påbud an masse, acceptera en institution för att överföra de betänkanden som krävs för visdomen att realisera sig.
Det intressanta är ju att oavsett om man tar de likheter mellan religionerna som man påstår som talandes om religionernas innehåll som en mänsklig konstruktion eller ett gemensam stöd för dess realitet och relevans så måste man ifrågasätta den vulgära religionen av idag.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Den ska jag kika på.
Men jag ser det inte som att religionerna ursprungligen var just ett bindande, eller om de var ett bindande så var de ett bindande vid sig själv som moralisk individ.
Nu är jag inte direkt beläst på olika religioners urkund men symboliken är absurd för mig när den inte tas som talandes om vårt känsloliv i abstrakta termer. Våra existentiella problem. För övrigt så kan man anta att när urkunden kom var det redan i ett antaget modus av att sprida skriften som skrift och inte visdom. Och med det så reses det auktoritära framför auktoriteten.
Det är samma problem som med juridiska lagar. De söker rätta en samvaros subjekt under ett beteende, men just genom att lagen är satt så sätts inte lagen som något hos subjekten utan som något utanför subjekten.
Det ser jag som det största skälet till att vi inte kan ha statiska lagar, så kallade 'rättvisa' lagar. Det är då dogmatiskt och kan inte relateras till det som är meningsbärande i förbudet, att vi ingår i samvaron.
Men jag ser det inte som att religionerna ursprungligen var just ett bindande, eller om de var ett bindande så var de ett bindande vid sig själv som moralisk individ.
Nu är jag inte direkt beläst på olika religioners urkund men symboliken är absurd för mig när den inte tas som talandes om vårt känsloliv i abstrakta termer. Våra existentiella problem. För övrigt så kan man anta att när urkunden kom var det redan i ett antaget modus av att sprida skriften som skrift och inte visdom. Och med det så reses det auktoritära framför auktoriteten.
Det är samma problem som med juridiska lagar. De söker rätta en samvaros subjekt under ett beteende, men just genom att lagen är satt så sätts inte lagen som något hos subjekten utan som något utanför subjekten.
Det ser jag som det största skälet till att vi inte kan ha statiska lagar, så kallade 'rättvisa' lagar. Det är då dogmatiskt och kan inte relateras till det som är meningsbärande i förbudet, att vi ingår i samvaron.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Religion är att tillskriva en människa ett öde och det är lika gammalt som civilisationen själv eftersom för att kunna skapa ett imperium, som civilisationen är, så behövs det ett gemensamt språk, gemensamma förväntningar, gemensamma lagar, en gemensam historia som blir till ett kulturellt narrativ som förklarar meningen med vad vi gör för något.
Är det inte vad Babels torn alluderar till?
Oförställda så hade människan samma mål, ett språk. Utan att ha intellektualiserat ett mål så var målet givet människan i hennes mänsklighet och det fanns inget som skiljde människa från människa i det avseendet.
Babels torn är att skapa sig just idén om framtiden och med det splittringen mellan människan, för vart fanns idén? Inte hos människan utan i världen. Och så delas då strävan åt och språket börjar skilja en från en annan.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Vad tycker du om filmen, filmerna?
Vad gillar du det anarkistiska elementet i det som framförs?
Vad gillar du det anarkistiska elementet i det som framförs?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
http://vodo.net/yesmen
Det är väl inte helt omöjligt att det är just de krafter som upphovsmännen till filmen säger sig vilja förändra, som ligger bakom även the yes mens produkt, men har ni 1.30h över så se filmen, den har några kul inslag.
Det är väl inte helt omöjligt att det är just de krafter som upphovsmännen till filmen säger sig vilja förändra, som ligger bakom även the yes mens produkt, men har ni 1.30h över så se filmen, den har några kul inslag.
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 16 och 0 gäster