Allas våran nästa statsminister! Och freakshowen fortsätter!
http://www.politikerbloggen.se/2009/10/06/23996/
En fel marginal på 30 000kr, kunde jag få 30k i månaden vore jag glad!
Teoblereoune Meouna
Moderator: Moderatorgruppen
Spelar det roll?
En del vill ju postulera hon egentligen tjänar 172 000kr!
Är det före eller efter skatt?
Några kronor hit eller dit, vad spelar det för roll skattebetalarna
står ju för hennes 12:90kr Toblerone inköp i alla fall Eller hur!
Läste du kommentarerna?
En del vill ju postulera hon egentligen tjänar 172 000kr!
Är det före eller efter skatt?
Några kronor hit eller dit, vad spelar det för roll skattebetalarna
står ju för hennes 12:90kr Toblerone inköp i alla fall Eller hur!
Läste du kommentarerna?
Bengt Svensson,
Nej, hon menade inte efter skatt. En person som bor i Nacka och tjänar 135 000 i månaden får ut 70 444 kronor efter skatt. Inte “nära hundra tusen”.
matahari skrev:Spelar det roll?
En del vill ju postulera hon egentligen tjänar 172 000kr!
Är det före eller efter skatt?
Några kronor hit eller dit, vad spelar det för roll skattebetalarna
står ju för hennes 12:90kr Toblerone inköp i alla fall Eller hur!
Läste du kommentarerna?Bengt Svensson,
Nej, hon menade inte efter skatt. En person som bor i Nacka och tjänar 135 000 i månaden får ut 70 444 kronor efter skatt. Inte “nära hundra tusen”.
nej jag läste inte kommentarerna, tyckte inte det var så intressant
-
Justin Case
- Inlägg: 3552
- Blev medlem: 31 mar 2007 17:46
dokido skrev:tja, jag fattar inte riktigt grejen öht
har väl missat din poäng kanske
det finns väl ingen skyldighet att tala om hur mycket man tjänar?
om hon säger att hon tjänar nära 100000 men i verkligheten 130000 so what? vem säger vad han el hon tjänar?
Icke-politiker får kanske normalt ljuga om vad de tjänar, det är annorlunda med politiker. Politikers arbetsgivare är ju folket, via ombud, tjänstemän. Situationen är lite som om du hade anlitat en hantverkare genom ett ombud, frågat hantverkaren vad han kostar dig, och hantverkaren då hade ljugit för dig. Visst kan du kolla med ditt ombud om du inte tror på hantverkaren, men det är ändå fel av hantverkaren att ljuga för dig, det är ju att försöka vilseleda dig till att kanske i framtiden anlita honom på felaktiga grunder. Mona är analog med hantverkaren som arbetssäljare i detta exempel, folket är analogt med dig som arbetsköpare i exemplet. Dessutom finns en ytterligare försvårande omständighet: om folket tror fel om vad politiker tjänar, tror de kanske också fel om hur pass politikerna kan sätta sig in i vanligt folks situation och känna sig motiverade att stå på vanligt folks sida. En fara med höga politikerlöner är att man är mer benägen att ta risker med folks säkerhet och välfärd. Visst försöker politiker i allmänhet bli omvalda, men de försöker på andra sätt när de redan har hög lön än vad de skulle ha gjort om de tjänat som vanligt folk. Hade de tjänat som vanligt folk, skulle de för att bli omvalda föra en mer långsiktigt hållbar politik som vore mindre riskabel för folket än den politik de för nu.
Situationen för dagens oförsvarbart högavlönade politiker är att betrakta som situationen hos en pokerspelare som 1) redan har blivit garanterat väldigt mycket pengar enbart genom att utfärda löften, 2) inte kan förlora de pengar han redan blivit garanterad, och 3) får spela högt, med andras pengar, om att vinna ännu desto mer pengar, utan risk för att själv förlora något annat än möjligheten att få fortsätta spela.
En sådan pokerspelare förleds lätt att ta risker han inte skulle ta om han inte redan vore "garanterad en massa pengar hur det än går".
I och för sig kanske inte "nära 100000 kronor" är en direkt felaktig beskrivning av 131000 kronor, men varför sa Mona inte t.ex. "nära 150000 kronor" istället, om hon nu av någon anledning bara ville säga vad hon tjänar "nära"? Därför att hon hade avsikten att framställa sin lön som mindre än vad den är. Sådana politiker ska man inte rösta på. Och inte heller ska man rösta på partier som tillåter en partiledare sitta kvar som uppenbart avsiktligt försöker vilseleda sitt folk.
1. hon ljög inte (kanske vilseledde, men är inte hundra på det)
2. mer intressant att diskutera varför hon tjänar så jävla mycket (30000 är mindre än 100000), (fast då missar man ju toblerone effekten förstås, ha ha, den lär hon få äta upp många gånger innan valet)
3. tycker justins värld låter väldigt teoretisk, (bättre än min måhända)nu har jag ingen koll på hur pass offentlig en offentlig person måste vara, men det finns ju register å annat som är öppna, än så länge, så det går väl alltid att kolla om man vill, å blir hon statsminister så lär hon väl bli grillad av journalister och oppositionella
4 aj fan lite stressad ska iväg...får fortsätta sen
2. mer intressant att diskutera varför hon tjänar så jävla mycket (30000 är mindre än 100000), (fast då missar man ju toblerone effekten förstås, ha ha, den lär hon få äta upp många gånger innan valet)
3. tycker justins värld låter väldigt teoretisk, (bättre än min måhända)nu har jag ingen koll på hur pass offentlig en offentlig person måste vara, men det finns ju register å annat som är öppna, än så länge, så det går väl alltid att kolla om man vill, å blir hon statsminister så lär hon väl bli grillad av journalister och oppositionella
4 aj fan lite stressad ska iväg...får fortsätta sen
-
Justin Case
- Inlägg: 3552
- Blev medlem: 31 mar 2007 17:46
dokido skrev:1. hon ljög inte (kanske vilseledde, men är inte hundra på det)
Inte hundra, men nittio typ? Eller mindre än femtio? Varför ens ta risken?
2. mer intressant att diskutera varför hon tjänar så jävla mycket (30000 är mindre än 100000), (fast då missar man ju toblerone effekten förstås, ha ha, den lär hon få äta upp många gånger innan valet)
Och det kan hon fan ha! Hon har tamejfan förstört min relation till Toblerone som matvara! Varje gång jag ser en Toblerone i affären, kommer jag att tänka på den där hemska människan, och hur mycket det än vattnas i munnen på mig av tanken på att få ta en tugga av den där underbara, pikant trekantiga, vansinnigt läckra mjölkchokladen med nötter i, åh himmelrike, denna fantastiska choklad, så vänder det sig likförbaskat i magen på mig, och jag kan bara inte med att lägga upp den på varubandet i kassan. Detta kan jag aldrig förlåta den """människan""" för! (Det borde förresten vara oändligt många citationstecken runt """människan""" där, men jag ska kanske trots allt ha lite förbarmande med henne; även """människor""" är ju inte mer än """människor""".) Men tre citationstecken är det minsta jag kan sträcka mig ned till.
3. tycker justins värld låter väldigt teoretisk, (bättre än min måhända)nu har jag ingen koll på hur pass offentlig en offentlig person måste vara, men det finns ju register å annat som är öppna, än så länge, så det går väl alltid att kolla om man vill,
Hur många av väljarna kollar i de offentliga registren vad politikerna tjänar? Och kostar det inte att kolla? Varför ska man behöva betala för att kolla? Varför ska man ens behöva betala tv-avgift eller internet-abonnemangsavgift för att få reda på vad ens folkvalda går för?
En liten klick medborgare engagerar sig i att kolla politikerna. Övriga medborgare, som kollar på såpoperor och lets dance och vad fan annan skit de kollar på, istället för att engagera sig politiskt, de är måhända patetiska och icke föredömliga som medborgare, men de förtjänar ändå inte att bli förslavade av makteliten, något makteliten nu verkar vara på väg att göra. Bara för att en försoffad medborgare är försoffad förtjänar hon/han inte att bli förslavad. Därför bör politikerlönerna (och mycket annat) inte bara vara en fråga om vad väljarna i största allmänhet "tycker" (eller, vilket verkar vara vanligare, inte ens ids tycka något om). De relativt få medborgare som är politiskt engagerade har samma ansvar för resten av sitt folk som en fåraherde har för sin fårskock. Att som fåraherde låta får bli torterade av vargen i onödan är djurplågeri, det är inte försvarbart. Enkelt uttryckt. Makthavarna brukar leva upp till vargens roll. Fåren litar för närvarande alldeles för mycket på sin varg. Det måste bli ändring på det, och det snart.
å blir hon statsminister så lär hon väl bli grillad av journalister och oppositionella
Det är ju så dags då, då är ju skadan redan skedd. Det ska mycket till för att få bort en statsminister inom en mandatperiod, när hon/han väl är invald. Och det riktigt nedslående i sammanhanget är inte Stahlin själv, utan de många "människor(?)" som av någon outgrundlig anledning tänker rösta på ett sådant sätt som främjar att en sådan som hon kan få statsministerposten.
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 13 och 0 gäster