Tratt Demokrati,

[nuddle]

Min tanke är att samhället skall styras utav de människor som är kapabla att styra den, alltså att ansvar bör fördelas i den mån människorna är förmögna att styra. Det kan liknas vid barn och föräldrar, där barnen får ett visst inflytande dock där barnen enbart bestämmer i den mån de anses kapabla att bestämma inom. Samhället bör styras av en viss typ av människor som är speciellt lämpade att styra.

Att välja Ledare bör enligt mig ske utifrån tre kriterier:

1. Karaktär
2. Talang
3. Vilja

De med sämst karaktär, talang och vilja bör alltså ha minst inflytande i hur ett samhälle styrs. Nu kan man börja diskutera vad bra karaktär är, talang eller vilja är, men det är inte tanken med detta inlägg.

[german.timofejev]

Hur ska man testa dessa kriterier tycker du? Anta nu att vi har definierat alla kriterier och vet vad bra karaktär osv. är.

[nuddle]

Hur ska man testa dessa kriterier tycker du? Anta nu att vi har definierat alla kriterier och vet vad bra karaktär osv. är.

Det är en bra fråga, men min tanke är att vi skall försöka diskuttera denna modell som jag presenterar förstl. Därefter kan man försöker sig på det du nu är ute efter.  :)

[german.timofejev]

Jag anser att din modell är bra.  Landet överhuvudets uppgift är att se till att skydda medborgare samt fördela resurser rättvist. Den som kan klara va dessa saker skall styra landet. För det krävs egenskaper som du beskriver.

[nuddle]

Jag anser att din modell är bra.  Landet överhuvudets uppgift är att se till att skydda medborgare samt fördela resurser rättvist. Den som kan klara va dessa saker skall styra landet. För det krävs egenskaper som du beskriver.

tack  :)

[german.timofejev]

Vilka egenskaper ska en sådan regent ha? Om man nu bryter när dom 3 kriterier som du beskrev?

[nuddle]

Vilka egenskaper ska en sådan regent ha? Om man nu bryter när dom 3 kriterier som du beskrev?

KARAKTÄR

jag har inte tänkt alltför djupt på detta, men en sådan person bör ju TJÄNA sina medmänniskor, alltså använda sig utav sin talang för att kunna bidra med så mycket gott som möjligt. Detta innebär att denna person försakar sig själv i den mån det är nödvändigt. Ju mer makt någon har desto bättre karaktär måste de ha, annars finns risken att de missbrukar makten. Kanske någon som jesus, eller muhammed vore en utmärkt beskrivning av en sådan karaktär.

[Justin Case]

Du har rätt nuddle, i att samhället bör styras av de som är bäst lämpade för det. Bäst lämpad för att styra mänskligheten vore övermänskligt intelligent generell friendly AI. AI-utvecklingen kommer antagligen att gå så pass fort att den kommer att avgöra mänsklighetens framtid innan man ens börjat diskutera ditt förslag i något parlament eller liknande.

[nuddle]

Du har rätt nuddle, i att samhället bör styras av de som är bäst lämpade för det. Bäst lämpad för att styra mänskligheten vore övermänskligt intelligent generell friendly AI. AI-utvecklingen kommer antagligen att gå så pass fort att den kommer att avgöra mänsklighetens framtid innan man ens börjat diskutera ditt förslag i något parlament eller liknande.

kul, bara det inte blir någon mördar-maskin

[Justin Case]

Risken är stor att det blir just en mördarmaskin som får makten först. Vad som behöver diskuteras och funderas över är hur den friendly AI som ska styra mänskligheten bör vara programmerad. Det är inget som nödvändigtvis behöver avgöras av politiska makthavare, men risken är alltför stor att det blir så. Jag tror att ju fler människor som är med och påverkar det beslutet, desto säkrare är det att den friendly AI:n åtminstone inte blir programmerad att avsiktligt ta kål på mänskligheten. Dock finns förstås stor risk för oavsiktliga konsekvenser av den typen. För att minimera risken för sådana bör de intelligentaste människorna försöka övertyga resten av folket om sina idéer om hur man minimerar den risken. Men att låta en liten klick intelligenta människor styra resten av mänskligheten ökar istället risken för en avsiktligt illasinnad AI, då det kan visa sig att de valda ledarna var eller blev korrupta eller latent psykiskt störda eller något.

[nuddle]

Risken är stor att det blir just en mördarmaskin som får makten först. Vad som behöver diskuteras och funderas över är hur den friendly AI som ska styra mänskligheten bör vara programmerad. Det är inget som nödvändigtvis behöver avgöras av politiska makthavare, men risken är alltför stor att det blir så. Jag tror att ju fler människor som är med och påverkar det beslutet, desto säkrare är det att den friendly AI:n åtminstone inte blir programmerad att avsiktligt ta kål på mänskligheten. Dock finns förstås stor risk för oavsiktliga konsekvenser av den typen. För att minimera risken för sådana bör de intelligentaste människorna försöka övertyga resten av folket om sina idéer om hur man minimerar den risken. Men att låta en liten klick intelligenta människor styra resten av mänskligheten ökar istället risken för en avsiktligt illasinnad AI, då det kan visa sig att de valda ledarna var eller blev korrupta eller latent psykiskt störda eller något.

ja, men kanske man borde använda denna AI som schack-spelare använder sig utav datorer??? tror inte datorer kan bli bättre än människans-hjärna på ALLA områden, men ett bra hjälpmedel iafall inte de närmaste 200år