1: Med obligatorisk försäkring mot att begå brott, betalar man polis, kriminalvård, rättsväsende och brottslighetens övriga kostnader via försäkringspremier vars nivå man själv kan påverka genom sitt beteende och sin livsstil.
2: Med obligatoriskt sparande till ett individuellt trygghetskapital som skall betala ens sjukvård och ledighetsförsörjning, inklusive pension, kan man slopa arbetsgivaravgifterna.
3: Med vägnätets investerings- och underhålls-kostnader, täckta via tonkilometerskatt, lyfter man bort dessa kostnader från statsbudgeten.
4: Trafik- och arbets-skadeförsäkringar bör ha en sådan utformning att de totala kostnaderna blir täckta och inget lastas över på skattebetalarna.
5: Skydd av natur och livsmiljö skall inräknas i normalitet så att det är den som skadar och minskar dessa värden som skall betala vår förlust. Metoden är miljö- och resurs-avgifter inklusive markskatter relaterade till graden av exploatering och försäkringar som täcker förlusterna där förövarna är insolventa.
6: Kostnaderna för vården av dem med medfödda handikapp bör kunna täckas via försäkringar som regelmässigt köps av föräldrarna redan tidigt under graviditeten.
7: Kostnaderna för den kommunala infrastruktur som motiverar markvärdena bör täckas via årliga avgifter på marken inom kommunen relaterade till läge och exploateringsgrad. – Så borde det ha varit från början. Nu kan man eventuellt införa ordningen för nyetablerade kommuner och för befintliga under loppet av en 50-årig övergångsperiod.
8: Stödet till andras barns försörjning och undervisning med skattemedel bör i sin helhet relateras till barnens/ungdomarnas prestationer och beteende under sin skoltid.
9: Medellösas sjukvårds- och försörjnings-kostnader kan täckas via ett visst antal timmars garanterad anställning per år mot existensminimum. Om alla andra betalar sin timlön gånger samma antal timmar i skatt med samma existensminimum som grundavdrag, har man här ett motsägelsefritt skattesystem där incitamenten överallt blir de rätta i alla valsituationer.
10: Resurseffektiv flyktingasyl kan bestå i att köpa territorium av något skuldsatt land med milt klimat, dit alla som menar sig vara flyktingar skall vara välkomna att bosätta sig med eget ansvar för sin ekonomi men erbjudas hjälp med infrastruktur och rättsordning.
11: Överförande till den individuelle skattebetalaren av ansvaret för skattemedlens fördelning på de av de folkvalda godkända posterna.
Den verksamhet som finansieras med skattemedel kan då släppas ut i den normala konkurrensutsatta ekonomin, där kvalitén på utbudet är direkt avgörande för intäktsflödet vilket bör avsevärt reducera kostnaderna.
Ansvaret för att besluta om skattens nivå behöver då inte heller längre delegeras till något centralt organ. Vi kan avgöra det direkt genom en notering vid inbetalningen varvid erlagt belopp avgör röststyrkan.
Metoder för minimerat skattetryck
Moderator: Moderatorgruppen
Re: Metoder för minimerat skattetryck
Vad säger du om koncentrationsläger? Skulle inte det vara en rätt bra metod för att minimera skattetryck? Då kan vi pressa lönerna, och samtidigt bli av med brottslingar, handikappade, fattiga och oliktänkande. Eftersom du avfärdat "allas lika värde", så förstår jag inte riktigt varför du inte är lite mer kreativ i dina förslag...
Wilbers Integral Meta-Theory:
http://www.integralworld.net/helfrich.html#ABS
http://integrallife.com/node/37539/
http://www.integralworld.net/helfrich.html#ABS
http://integrallife.com/node/37539/
Re: Metoder för minimerat skattetryck
BoS skrev:1: Med obligatorisk försäkring mot att begå brott, betalar man polis, kriminalvård, rättsväsende och brottslighetens övriga kostnader via försäkringspremier vars nivå man själv kan påverka genom sitt beteende och sin livsstil.
Problemet med ovan är de fattigaste, som just kan bli tvungna att stanna där (som varandes fattigaste), eftersom de just redan är de fattigaste. Dessa är de mest sannolika att begå brott - förvisso som en direkt följd av att det lagstadgats att även dessa måste betala en (procentuellt relativt årsinkomst [om de ens har någon årsinkomst - vilket är tveksamt]) hög avgift. Om avgiften är 5 kronor, så är det förvisso 'dyrare' för den som har tot 10 kr än den som har 5000 kr. Genom lagstadgning föds brottslingar, bokstavligt talat.
Här kommer förvisso sociala skyddsnät in, men det är ändå en svår balans. Den som föds in i det fattigaste har inte speciellt stor upplevelse av anledning att jobba x antal hårda timmar för en relativt låg lön. Jämför igen med hög/låg timpenning. De med den tidigare har en större rörelsefrihet än de som har den senare. Och sannolikt inte för ett direkt 'lättare' arbete (även om förvisso sägs kräva färre titlar och mindre erfarenhet).
Den som är längst ned i systemet, och inherent därför har svårast att ta sig uppåt - har alltså minst att tjäna på systemets fortsatta varande. Och thus, minst motivation att fortsätta med det. Den måste i princip gå utanför systemet för att 'lyckas'. Alltså gå emot lagen, och thus bli benämnd kriminell.
De längst ned i ett system har allt att vinna på att söka sig utanför det. Och kanske ännu farligare - inget att förlora.
Lösningen med obligatorisk försäkring för vad insolventa kan komma att förorsaka, tillämpas redan för trafiken och i arbetsmiljön och kan utan problem omfatta även vad individer kan ställa till med, - om man bjuder på ett grundavdrag motsvarande försäkringskostnaden för en redlig medelsvensson.
Obligatoriet gäller då dem som vill kunna röra sig fritt i samhället och omfattas av fullständiga medborgerliga rättigheter medan de som på grund av sitt beteende drar på sig oöverkomliga försäkringskostnader, får bo i egna kvarter och acceptera strikt övervakning.
Obligatoriet gäller då dem som vill kunna röra sig fritt i samhället och omfattas av fullständiga medborgerliga rättigheter medan de som på grund av sitt beteende drar på sig oöverkomliga försäkringskostnader, får bo i egna kvarter och acceptera strikt övervakning.
-
Minimaxitiger
- Inlägg: 164
- Blev medlem: 11 apr 2009 14:48
Har bara läst den första posten, ska titta på resten senare
Låter som en bra idé, men låter man linan löpa ut så fungerar nog inte så mycket egentlingen.
1: Med obligatorisk försäkring mot att begå brott, betalar man polis, kriminalvård,
rättsväsende och brottslighetens övriga kostnader via försäkringspremier vars nivå
man själv kan påverka genom sitt beteende och sin livsstil.
Eftersom de kloka bland brottslingarna inte åker fast så ofta, så betalar de kloka brottslingar
mindre skatt än korkade brottslingar, fästan dessa har större både enskild och sammanlagd
potential att skada samhället. (eller? det går nog inte att beräkna)
De samvetslösa bland de kloka brottslingar storhandlar med knark, ty det är mest lönsamt,
samt tar gärna livet av vittnen, och äger sedan samhället mer och mer,
mens de korkade brottsingar - de som åker fast beskattas så till en grad att hederligt arbete
lönar sig allt mindre.
De mera kloka brottslingarna använder sig förstås gärna av de mera korkade brottslingar
för den utsatta/observerbara delen av verksamheten, dessa jobbar ju för jordnötter
- den svarta arbetsmarknaden blomstrar.
2: Med obligatoriskt sparande till ett individuellt trygghetskapital som skall betala ens
sjukvård och ledighetsförsörjning, inklusive pension, kan man slopa arbetsgivaravgifterna.
I praktik påstås det befintliga pensionsystemet just åstadkomma detta, även om gemene man
ej har egentlig insyn eller koll på siffrorna.
Ett slopande av skatter till det syfter resulterar i massa ekonomiska drummlar som
ej har sparat ihop till någon pension.
3: Med vägnätets investerings- och underhålls-kostnader, täckta via tonkilometerskatt,
lyfter man bort dessa kostnader från statsbudgeten.
Du menar att bara bilister betalar vägskatt?
Hur bli det med kollektivtrafikanter?
Jo, deras vägskatt är väl då inbakat i biljettpriset.
Och vägskatten finns då även inbakat i alla konsumtionsprodukter vi köper.
Vi slipper inte betalar för vägarna, de ska ju underhållas.
Man flyttar bara runt kostnaden, gömmer den.
4: Trafik- och arbets-skadeförsäkringar bör ha en sådan utformning att de totala kostnaderna
blir täckta och inget lastas över på skattebetalarna.
ej insatt
5: Skydd av natur och livsmiljö skall inräknas i normalitet så att det är den som skadar och
minskar dessa värden som skall betala vår förlust. Metoden är miljö- och resurs-avgifter
inklusive markskatter relaterade till graden av exploatering och försäkringar som täcker
förlusterna där förövarna är insolventa.
Privatbilismen är en av de stora bovarna, åsså industrin, åssa folk som som med fönstrarna öppna när det
är minusgrader, folk som konsumerar, använder el - alla är med och frestar på miljön.
Men visst, man kan ju försöka miljöklassa varje individ och grupp.
6: Kostnaderna för vården av dem med medfödda handikapp bör kunna täckas via försäkringar som
regelmässigt köps av föräldrarna redan tidigt under graviditeten.
Det var fråga om en ofrivillig extra skatt antar jag.
Folk som vill slippa den skatten skaffar då inga barn? Och betalar som tack för den tjänsten det mindre skatt?
Jag tror att staten nog hellre vill ha nya glada skattebatalare än att införa straffskatt för barnsugna.
Alternativet vore att man bara släpper in invandrare om de är i perfekt skick och hälsa,
och helst fardigt och högt utbildade i något annat samhälle, så slippa staten risken med slöseriet av utbildningskostnader samt reducerar risken med dessa inhemska barn att bli handikappade.
Det naturliga sättet av förökningen är helt klart underlägsen metoden att locka till sig bra utlänningar,
det är som bara gå handla i den store världsbutiken, man väljer och ratar, och ersätter de mindervärdiga
enheterna man har fått på halsen där hemma.
7: Kostnaderna för den kommunala infrastruktur som motiverar markvärdena bör täckas via årliga
avgifter på marken inom kommunen relaterade till läge och exploateringsgrad. – Så borde det ha
varit från början. Nu kan man eventuellt införa ordningen för nyetablerade kommuner och för
befintliga under loppet av en 50-årig övergångsperiod.
ej insatt
8: Stödet till andras barns försörjning och undervisning med skattemedel bör i sin helhet relateras
till barnens/ungdomarnas prestationer och beteende under sin skoltid.
Att slöa barnen inte får resurser tilldelade, och stjärnorna tilldelas all uppmärksamhet,
istället för tvärtom, barns speciella behov tillgodoses alltså inte?
9: Medellösas sjukvårds- och försörjnings-kostnader kan täckas via ett visst antal timmars garanterad
per år mot existensminimum. Om alla andra betalar sin timlön gånger samma antal timmar i skatt med
samma existensminimum som grundavdrag, har man här ett motsägelsefritt skattesystem där incitamenten
överallt blir de rätta i alla valsituationer.
Ene personen kan gå i årtionden utan behov av sjukvård,
en annan kan behöva sjukvård där kostnaden överstiger vad denne tjänar på flera år.
Det är inte enkelt.
Prioriteringar måste göras.
Gamlingar får alltså nedsatt tillgång till sjukvård, likaså handikappade enligt det som anses vara
handikappad för dagen. Småbarn få nedsatt tillgång eftersom de inte har värderats ordentligt än
som samhällsmedlemmar.
Brottslingar enligt statens bedömningar satsas inte heller så mycket på.
Människor bedöms utifrån sin politiska/filosofiska/psykologiska värderingar.
Dyra behandlingar reserveras till de som bedöms värdefulla
(för samhället? för innegänget? för innegänget skyddslingar)
Affär! Hur mycket resurser ska vi investera i just den jäveln? Hur lönsam är han,
finns det potential där att rättfärdiga utgiften?
Jag tror inte man kommer förbi att göra dessa bedömningar i ett samhälle,
resurserna är aldrig obegränsade, prioriteringar måste göras...
10: Resurseffektiv flyktingasyl kan bestå i att köpa territorium av något skuldsatt land med milt klimat,
dit alla som menar sig vara flyktingar skall vara välkomna att bosätta sig med eget ansvar för sin ekonomi
men erbjudas hjälp med infrastruktur och rättsordning.
Och sen så struntar man att skydda den regionen militärt, eller rent av provocerar ett grannland
att erövra regionen, på så sätt slipper man anvaret för den befolkningen.
Man kan även lura dit helsvenska arbetskygga och kriminella mot ett löfte om en plats i solen.
Annars var det än jätteintressant idé, ett sätt att jämna ut välståndsskillnaderna mellan länderna.
Typ en svensk koloni i Afrika, ett fattigt land får några hundra miljoner kontant mot kanske 100 kvadratkilometer
som Sveriget får på avstånd förvalta i 50 år.
Företag och staten investerar där, skattefrihet råder för företag, billig arbetskraft bygger upp
infrastrukturen mer eller mindre utifrån utopiska föreställningar, man lurar bland annat även dit
några svenska filosofer som inte gör nån större nytta i hemlandet som sen får malaria eller nåt.
I bästa fall så exporteras en och annan fungerande administrationslösning eller teknologi till grannlandet,
ekonomin förändras positivt, kulturellt utbyte sker.
11: Överförande till den individuelle skattebetalaren av ansvaret för skattemedlens fördelning på de av
de folkvalda godkända posterna.
Den verksamhet som finansieras med skattemedel kan då släppas ut i den normala konkurrensutsatta ekonomin,
där kvalitén på utbudet är direkt avgörande för intäktsflödet vilket bör avsevärt reducera kostnaderna.
Ansvaret för att besluta om skattens nivå behöver då inte heller längre delegeras till något centralt organ.
Vi kan avgöra det direkt genom en notering vid inbetalningen varvid erlagt belopp avgör röststyrkan.
Ju mer frivillig skatt man betalar ju fler röster får man, en röst per krona?
Jo, men knarklangarna äger ju då redan samhället, eftersom de har mest pengar,
tror inte det kommer in så mycket skattepengar...
Låter som en bra idé, men låter man linan löpa ut så fungerar nog inte så mycket egentlingen.
1: Med obligatorisk försäkring mot att begå brott, betalar man polis, kriminalvård,
rättsväsende och brottslighetens övriga kostnader via försäkringspremier vars nivå
man själv kan påverka genom sitt beteende och sin livsstil.
Eftersom de kloka bland brottslingarna inte åker fast så ofta, så betalar de kloka brottslingar
mindre skatt än korkade brottslingar, fästan dessa har större både enskild och sammanlagd
potential att skada samhället. (eller? det går nog inte att beräkna)
De samvetslösa bland de kloka brottslingar storhandlar med knark, ty det är mest lönsamt,
samt tar gärna livet av vittnen, och äger sedan samhället mer och mer,
mens de korkade brottsingar - de som åker fast beskattas så till en grad att hederligt arbete
lönar sig allt mindre.
De mera kloka brottslingarna använder sig förstås gärna av de mera korkade brottslingar
för den utsatta/observerbara delen av verksamheten, dessa jobbar ju för jordnötter
- den svarta arbetsmarknaden blomstrar.
2: Med obligatoriskt sparande till ett individuellt trygghetskapital som skall betala ens
sjukvård och ledighetsförsörjning, inklusive pension, kan man slopa arbetsgivaravgifterna.
I praktik påstås det befintliga pensionsystemet just åstadkomma detta, även om gemene man
ej har egentlig insyn eller koll på siffrorna.
Ett slopande av skatter till det syfter resulterar i massa ekonomiska drummlar som
ej har sparat ihop till någon pension.
3: Med vägnätets investerings- och underhålls-kostnader, täckta via tonkilometerskatt,
lyfter man bort dessa kostnader från statsbudgeten.
Du menar att bara bilister betalar vägskatt?
Hur bli det med kollektivtrafikanter?
Jo, deras vägskatt är väl då inbakat i biljettpriset.
Och vägskatten finns då även inbakat i alla konsumtionsprodukter vi köper.
Vi slipper inte betalar för vägarna, de ska ju underhållas.
Man flyttar bara runt kostnaden, gömmer den.
4: Trafik- och arbets-skadeförsäkringar bör ha en sådan utformning att de totala kostnaderna
blir täckta och inget lastas över på skattebetalarna.
ej insatt
5: Skydd av natur och livsmiljö skall inräknas i normalitet så att det är den som skadar och
minskar dessa värden som skall betala vår förlust. Metoden är miljö- och resurs-avgifter
inklusive markskatter relaterade till graden av exploatering och försäkringar som täcker
förlusterna där förövarna är insolventa.
Privatbilismen är en av de stora bovarna, åsså industrin, åssa folk som som med fönstrarna öppna när det
är minusgrader, folk som konsumerar, använder el - alla är med och frestar på miljön.
Men visst, man kan ju försöka miljöklassa varje individ och grupp.
6: Kostnaderna för vården av dem med medfödda handikapp bör kunna täckas via försäkringar som
regelmässigt köps av föräldrarna redan tidigt under graviditeten.
Det var fråga om en ofrivillig extra skatt antar jag.
Folk som vill slippa den skatten skaffar då inga barn? Och betalar som tack för den tjänsten det mindre skatt?
Jag tror att staten nog hellre vill ha nya glada skattebatalare än att införa straffskatt för barnsugna.
Alternativet vore att man bara släpper in invandrare om de är i perfekt skick och hälsa,
och helst fardigt och högt utbildade i något annat samhälle, så slippa staten risken med slöseriet av utbildningskostnader samt reducerar risken med dessa inhemska barn att bli handikappade.
Det naturliga sättet av förökningen är helt klart underlägsen metoden att locka till sig bra utlänningar,
det är som bara gå handla i den store världsbutiken, man väljer och ratar, och ersätter de mindervärdiga
enheterna man har fått på halsen där hemma.
7: Kostnaderna för den kommunala infrastruktur som motiverar markvärdena bör täckas via årliga
avgifter på marken inom kommunen relaterade till läge och exploateringsgrad. – Så borde det ha
varit från början. Nu kan man eventuellt införa ordningen för nyetablerade kommuner och för
befintliga under loppet av en 50-årig övergångsperiod.
ej insatt
8: Stödet till andras barns försörjning och undervisning med skattemedel bör i sin helhet relateras
till barnens/ungdomarnas prestationer och beteende under sin skoltid.
Att slöa barnen inte får resurser tilldelade, och stjärnorna tilldelas all uppmärksamhet,
istället för tvärtom, barns speciella behov tillgodoses alltså inte?
9: Medellösas sjukvårds- och försörjnings-kostnader kan täckas via ett visst antal timmars garanterad
per år mot existensminimum. Om alla andra betalar sin timlön gånger samma antal timmar i skatt med
samma existensminimum som grundavdrag, har man här ett motsägelsefritt skattesystem där incitamenten
överallt blir de rätta i alla valsituationer.
Ene personen kan gå i årtionden utan behov av sjukvård,
en annan kan behöva sjukvård där kostnaden överstiger vad denne tjänar på flera år.
Det är inte enkelt.
Prioriteringar måste göras.
Gamlingar får alltså nedsatt tillgång till sjukvård, likaså handikappade enligt det som anses vara
handikappad för dagen. Småbarn få nedsatt tillgång eftersom de inte har värderats ordentligt än
som samhällsmedlemmar.
Brottslingar enligt statens bedömningar satsas inte heller så mycket på.
Människor bedöms utifrån sin politiska/filosofiska/psykologiska värderingar.
Dyra behandlingar reserveras till de som bedöms värdefulla
(för samhället? för innegänget? för innegänget skyddslingar)
Affär! Hur mycket resurser ska vi investera i just den jäveln? Hur lönsam är han,
finns det potential där att rättfärdiga utgiften?
Jag tror inte man kommer förbi att göra dessa bedömningar i ett samhälle,
resurserna är aldrig obegränsade, prioriteringar måste göras...
10: Resurseffektiv flyktingasyl kan bestå i att köpa territorium av något skuldsatt land med milt klimat,
dit alla som menar sig vara flyktingar skall vara välkomna att bosätta sig med eget ansvar för sin ekonomi
men erbjudas hjälp med infrastruktur och rättsordning.
Och sen så struntar man att skydda den regionen militärt, eller rent av provocerar ett grannland
att erövra regionen, på så sätt slipper man anvaret för den befolkningen.
Man kan även lura dit helsvenska arbetskygga och kriminella mot ett löfte om en plats i solen.
Annars var det än jätteintressant idé, ett sätt att jämna ut välståndsskillnaderna mellan länderna.
Typ en svensk koloni i Afrika, ett fattigt land får några hundra miljoner kontant mot kanske 100 kvadratkilometer
som Sveriget får på avstånd förvalta i 50 år.
Företag och staten investerar där, skattefrihet råder för företag, billig arbetskraft bygger upp
infrastrukturen mer eller mindre utifrån utopiska föreställningar, man lurar bland annat även dit
några svenska filosofer som inte gör nån större nytta i hemlandet som sen får malaria eller nåt.
I bästa fall så exporteras en och annan fungerande administrationslösning eller teknologi till grannlandet,
ekonomin förändras positivt, kulturellt utbyte sker.
11: Överförande till den individuelle skattebetalaren av ansvaret för skattemedlens fördelning på de av
de folkvalda godkända posterna.
Den verksamhet som finansieras med skattemedel kan då släppas ut i den normala konkurrensutsatta ekonomin,
där kvalitén på utbudet är direkt avgörande för intäktsflödet vilket bör avsevärt reducera kostnaderna.
Ansvaret för att besluta om skattens nivå behöver då inte heller längre delegeras till något centralt organ.
Vi kan avgöra det direkt genom en notering vid inbetalningen varvid erlagt belopp avgör röststyrkan.
Ju mer frivillig skatt man betalar ju fler röster får man, en röst per krona?
Jo, men knarklangarna äger ju då redan samhället, eftersom de har mest pengar,
tror inte det kommer in så mycket skattepengar...
Marknadsekonomi och rättsordning är i grunden ett system för bästa resurshushållning, där penningflödet och de rättsliga konsekvenserna på olika val skall informera aktören om vilka alternativ som är de bästa sett ur ett vidare perspektiv. Exempel:
När man väljer i varuutbudet, informerar priserna om vilken av likvärdiga produkter som kostat minst resurser för sin framställning och distribution.
När man väljer vad man skall utbilda sig till av vad man har lust och fallenhet för, skall den förväntade lönen informera om var man troligen kommer att göra mest nytta. - Löneskillnader är också de incitament som krävs för att de som har möjlighet skall göra sig mödan att öka sin kompetens eller flytta för att ägna sin tid och kraft där den behövs bättre.
När man investerar sitt överskott, skall den förväntade avkastningen på kapitalet informera om, var ens pengar troligen gör bäst nytta.
Man kan också använda sitt överskott till att dra upp rikligt med avkomma, om man tror att ens framgång har genetiska orsaker. Befarar man att man har dåliga gener och att ens framgång beror på ens utomordentliga kulturella arv, skaffar man kanske istället adoptivbarn med bra gener för att till dessa förmedla detta kulturella arv.
Rättsordningens påföljder är på samma sätt ägnade att informera aktörerna om vilka val som skall undvikas till förmån för andra för att rätt hushålla med resurserna.
Det som skiljer vår nuvarande ordning från en perfekt är främst ett perverst skatte- och bidrags-system som saboterar incitamenten, lönepolitik och facklig verksamhet som saboterar arbetsmarknaden underlåtenhet att ta betalt för miljöbelastning och en slapp och tandlös rättsordning.
När man väljer i varuutbudet, informerar priserna om vilken av likvärdiga produkter som kostat minst resurser för sin framställning och distribution.
När man väljer vad man skall utbilda sig till av vad man har lust och fallenhet för, skall den förväntade lönen informera om var man troligen kommer att göra mest nytta. - Löneskillnader är också de incitament som krävs för att de som har möjlighet skall göra sig mödan att öka sin kompetens eller flytta för att ägna sin tid och kraft där den behövs bättre.
När man investerar sitt överskott, skall den förväntade avkastningen på kapitalet informera om, var ens pengar troligen gör bäst nytta.
Man kan också använda sitt överskott till att dra upp rikligt med avkomma, om man tror att ens framgång har genetiska orsaker. Befarar man att man har dåliga gener och att ens framgång beror på ens utomordentliga kulturella arv, skaffar man kanske istället adoptivbarn med bra gener för att till dessa förmedla detta kulturella arv.
Rättsordningens påföljder är på samma sätt ägnade att informera aktörerna om vilka val som skall undvikas till förmån för andra för att rätt hushålla med resurserna.
Det som skiljer vår nuvarande ordning från en perfekt är främst ett perverst skatte- och bidrags-system som saboterar incitamenten, lönepolitik och facklig verksamhet som saboterar arbetsmarknaden underlåtenhet att ta betalt för miljöbelastning och en slapp och tandlös rättsordning.
Re: Metoder för minimerat skattetryck
BoS skrev:Den verksamhet som finansieras med skattemedel kan då släppas ut i den normala konkurrensutsatta ekonomin, där kvalitén på utbudet är direkt avgörande för intäktsflödet vilket bör avsevärt reducera kostnaderna.
Lite löst verkar det som att du förespråkar någon variant av laissez-faire?
Jag gillar ansatsen även om jag tycker mycket lättare vore att sörja för att det som förbrukas för våra levnadsbehov är billiga och tekniken för det är allmän. Så slipper vi egentligen alla skatt förutom den på produktionen. Detta istället för som idag då du lägger den på cirkulationen, varpå såklart siste man i ledet bär det tyngsta lasset och vi därför står inför den bisarra situationen att skatter tar från de fattiga och ger till de rika.
Helt enkelt, sörj för att tekniken som sörjer för kapitalet är allmän och inte företräder särintressen.
Helt enkelt, sörj för att tekniken som sörjer för kapitalet är allmän och inte företräder särintressen.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 17 och 0 gäster