Varför produceras ny mainstream-porr än idag?

[Justin Case]

Det finns oerhört mycket porr på internet. Det finns redan med råge tillräckligt för "ett helt manslivs" konsumtion (så långt som ett mansliv hittills brukat vara). Det gäller kanske inte mindre vanliga porrpreferenser, för vilka sortimenten inte hunnit bli kollossalt stora än, men det gäller nog de flesta mainstream-porrkonsumenters porrpreferenser.

Anta att varje vanlig mainstream-porrkonsument idag, som idag i första hand tenderar titta på nyproducerad porr (kanske för att det är den som marknadsförs kraftigast), skulle bestämma sig för att från och med nu och för all framtid bara titta på porrfilmer gjorda före år 2007. Det gjordes lika bra porr före 2007 som nu. Man skulle, även om man begränsade sig till porr gjord före år 2007, kunna titta igenom varje sådan porrfilm endast en gång i sitt liv, och ändå aldrig hinna beta av all bra porr som gjorts före år 2007, hur mycket man än försökte. Inte ens all gratis sådan. Porrbranschen skulle gå omkull. Nästan alla de porrskådisar som idag gör mainstream-porr skulle bli arbetslösa, även om en del av dem skulle kunna nischa sig på porr-områden där det fortfarande inte finns tillräckligt med material gjort före 2007 för att tillfredsställa en porrkonsument i ett helt liv (eller, rättare sagt, fram till den teknologiska singulariteten). Väsentligen skulle porrbranschen krascha. Massor av arbetstid skulle frigöras till vettigare sysslor.

Att, som den stora massan av porrkonsumenter gör idag, konsumera nyproducerad porr snarare än lite äldre men säkerligen lika bra porr, är ett slöseri med porrskådisars och porrproducenters tid. Det vore bättre för samhället om nästan alla som nu jobbar med porr blev arbetslösa. Arbetslöshet betraktas oftast som något negativt, men vad den egentligen är är att människor har tid över, och det är en tillgång för samhället, en tillgång som det faktiskt finns vettig användning för, bara det finns politisk vilja. Staten borde med statliga medel omskola alla arbetslösa till forskare och till annat som kan gynna samhället på sikt, även om det inte genast finns en "marknad" för sådant. Vetenskaplig grundforskning kan och bör vara statligt finansierad; när den som idag är kommersiellt finansierad blir den alltför kortsiktig för att kunna gynna samhället maximalt på sikt. Den statligt finansierade grundforskningen är en sektor som borde göras mycket större än idag, och då bör alla arbetslösa med läshuvud vara välkomna, och först erbjudas gratis omskolning med ett studiebidrag som är så högt att de inte behöver ta studielån. Många av de nuvarande porrproducenterna och porrskådisarna har säkert läshuvud, även om fördomarna mot dem kanske säger något annat. De skulle kunna bidra till samhället. Som det är nu, fyller de bara en funktion som äldre tiders porr lika lika bra skulle kunna fylla istället för dem. De är överflödiga i det yrke de nu utövar. Marknadsföringen av dem mörkar detta faktum.

Om det finns eller skulle finnas en kläddiva som köper en vintermössa för varje ny vinterdag och bara använder varje mössa i en dag, och gör likadant med alla andra kläder, trots att hon efter mor och mormor har tusentals mössor och andra precis lika fina klädesplagg som är precis lika fina, och rentav så gott som likadana som de nya, och av precis lika god kvalitet och dessutom helt oanvända, och som hon skulle kunna använda men som hon bara låter ligga (ända fram till sin död), skulle nog de flesta miljömedvetna medborgare se det beteendet som ett oförsvarligt slöseri med resurser.

Jag vill påstå att den vanlige porrkonsumentens beteende, att ständigt välja nyproducerad mainstream-porr och på så sätt upprätthålla ett fortsatt incitament för ständigt fortsatt nyproduktion av mainstream-porr, är ett oförsvarligt resursslöseri som i princip är minst lika klandervärt som nyssnämnda kläddivas - med den enda skillnaden att det i det sistnämnda fallet istället för mänsklighetens materia är mänsklighetens tid det slösas med.

Tid är en väldigt förbisedd miljöresurs, ja en väldigt förbisett resurs i värnandet av mänsklighetens framtid i största allmänhet. En som slänger återvinningsbara sopor i sopnedkastet kan bli anklagad för oetiskt miljöbeteende, men en som konsumerar på ett sätt som främjar att folk slösar bort tid som skulle ha kunnat ägnas åt forskning på att ta fram t.ex. miljövänligare teknik möts inte alls med några anklagelser om oetiskt miljöbeteende. Men i själva verket tror jag att det sistnämnda beteendet är värre, då tid nu är ännu mer av en bristvara för mänskligheten än vad materia eller "en ren planet" är, nu när mänskligheten står inför problem som klimatförändringar och överbefolkning som hotar mänsklighetens överlevnad och som måste åtgärdas illa kvickt och som nog bara kan åtgärdas genom att man tar fram ny teknik som löser problemen i tid - något som kräver att mer av människors tid frigörs till att bli konstruktiv arbetstid.

[Anders]

Om alla jobbade säg 4 timmar, då kunde ju också alla få en rejäl dos tid över för att komma på bra ideer så att maskiner och annat kan låta oss göra ännu mindre. Pilla oss i naveln, tänka bra saker, lösa överbefolkning, miljöförstöring och sånt. Inte säkert att porrskådisarna är det största intellektuella kapitalet. Jag säger inte att det inte är så, men jag tror inte det. Då skulle det ju vara mer nyskapande.

Nu har jag mitt på det torra och behöver inte kolla så mycket porr, så jag är väl inte helt insatt men jag tror på ditt ord om den dåliga förnyelsen i P-rulleskapandet. Konstigt egentligen. Om man tog halva kuksugstiden och la den på en spännande handling runt knullet, skulle det inte bli en kommersiell framgång?

Bra porr, finns det?

[Justin Case]

Om alla jobbade säg 4 timmar, då kunde ju också alla få en rejäl dos tid över för att komma på bra ideer så att maskiner och annat kan låta oss göra ännu mindre.

Håller med fullständigt.

Pilla oss i naveln, tänka bra saker, lösa överbefolkning, miljöförstöring och sånt. Inte säkert att porrskådisarna är det största intellektuella kapitalet. Jag säger inte att det inte är så, men jag tror inte det. Då skulle det ju vara mer nyskapande.

Bra poäng. Man borde naturligtvis hellre omskola porrskådisarna och porrproducenterna till taxichaffisar och städare, och låta de invandrade läkare och forskare som idag kör taxi och arbetar som städare få arbeta med de mer avancerade saker de är utbildade till!

Nu har jag mitt på det torra och behöver inte kolla så mycket porr, så jag är väl inte helt insatt men jag tror på ditt ord om den dåliga förnyelsen i P-rulleskapandet. Konstigt egentligen. Om man tog halva kuksugstiden och la den på en spännande handling runt knullet, skulle det inte bli en kommersiell framgång?

Bra porr, finns det?

Ja, det tror jag, men den trängs undan i marknadsföringsbruset. Det är väl likadant som med mat och skräpmat, det är inte det mest högkvalitativa som säljer mest, utan det som marknadsförs skickligast och det som kräver minst ansträngning från konsumentens sida i relation till den kortsiktiga tillfredsställelsen. Folk tycks vara lata och otåliga. Jag är säker på att det finns porrfilm med intelligent handling, men sådan porrfilm säljer väl inget vidare; en intelligent handling kräver mer tankearbete av tittaren än vad de flesta porrkonsumenter är villiga att utöva när de vill ha något att runka till.

[monstret]

Jag vet inte om jag håller med om att man kan säga att nyproducerad porr är onödig. Eftersom att den köps tror jag att det finns en efterfrågan. Hur ser du på frågan om du jämför med övrig film? Är inte alla nya Hollywood-filmer också onödiga i så fall? Det producerades lika bra film före 2007 som det görs i dag. Även om porrfilm har långt i från samma konstnärliga värde (min bedömning, men tror att de flesta håller med), så tror jag att man finner många likheter. De marknadsförs hårt och är tämligen likriktade, men jag tror ändå att människor känner att det finns ett behov av nya filmer i båda kategorierna. Framför allt tror jag att nya människor vill komma fram och skapa film. Det kommer också alltid att ske förändringar inom både teknisk kvalitet och innehåll. Tittar du på en porrfilm från 1970 och jämför med en från 2011 kanske det är större sannolikhet att finna rakade kön, analsex och silikon i den senare. Även porrbranschen måste följa med samhällets förändringar.

[freddemalte]

Hej Justin

Antagligen bror det, dels på att "skådepselarna" kan tjäna ganska så bra med pengar, dels därför att det finns tillräckligt många som tycker om att spela in sådana filmer.

Vänligen

Fredrik

[dokido]

nyttiga människor är tråkiga människor

[Johan Ågren]

Det beror på nya aktörer på marknaden som vill sälja. Har inte något med behov att göra. Utvecklingen av produkter berättigar inte det ständiga förnyelseflödet. Men de flesta går på marknadsföringen att tvättmedel och dambindor fördubblar sin effektivitet varannan månad. I porrbranchen handlar det om nya aktörer som satsar pengar för att ta andras marknadsandelar och konkurrera ut dem. Om dessa kunde använda sig av andras produktioner i stället så skulle nyproduktionen vara mycket mindre, och kunderna skulle i detta fall, som du noterat, inte bli lidande.

[dokido]

ja återanvänd alla dambindor  :lol:

[transversal]

Om alla jobbade säg 4 timmar, då kunde ju också alla få en rejäl dos tid över för att komma på bra ideer så att maskiner och annat kan låta oss göra ännu mindre.

Håller med fullständigt.

Pilla oss i naveln, tänka bra saker, lösa överbefolkning, miljöförstöring och sånt. Inte säkert att porrskådisarna är det största intellektuella kapitalet. Jag säger inte att det inte är så, men jag tror inte det. Då skulle det ju vara mer nyskapande.

Bra poäng. Man borde naturligtvis hellre omskola porrskådisarna och porrproducenterna till taxichaffisar och städare, och låta de invandrade läkare och forskare som idag kör taxi och arbetar som städare få arbeta med de mer avancerade saker de är utbildade till!

Nu har jag mitt på det torra och behöver inte kolla så mycket porr, så jag är väl inte helt insatt men jag tror på ditt ord om den dåliga förnyelsen i P-rulleskapandet. Konstigt egentligen. Om man tog halva kuksugstiden och la den på en spännande handling runt knullet, skulle det inte bli en kommersiell framgång?

Bra porr, finns det?

Ja, det tror jag, men den trängs undan i marknadsföringsbruset. Det är väl likadant som med mat och skräpmat, det är inte det mest högkvalitativa som säljer mest, utan det som marknadsförs skickligast och det som kräver minst ansträngning från konsumentens sida i relation till den kortsiktiga tillfredsställelsen. Folk tycks vara lata och otåliga. Jag är säker på att det finns porrfilm med intelligent handling, men sådan porrfilm säljer väl inget vidare; en intelligent handling kräver mer tankearbete av tittaren än vad de flesta porrkonsumenter är villiga att utöva när de vill ha något att runka till.

Vet inte om den mest högkvalitativa porrfilmen heller skulle vara en film att "tänka" till eller sådan med "intelligent handling". Jag tänker på att man generellt tänker mindre på sex om man jobbar mycket med mentalt krävande jobb. Om man nu ska ha en film som visar sex och appellerar till sexdriften så kanske man motverkar syftet om man gör handlingen med någon slags hög intellektuell nivå. Tänker att man kanske däremot kan utveckla den på en sexuell nivå. Som jag förstår det, så är det ju inte direkt kama sutra som visas idag.

Porrfilmsbranschen har idag en etisk problematik kring sig. Folk blir stigmatiserade etc. Eftersom folk blir stigmatiserade vill de inte träda fram själva och berätta hur de vill ha det "i sin bransch" eller om de vill lämna branschen. Då är det svårt att veta exakt hur problematiken ser ut.

[dokido]

filosofisk porr är det sauna?

[Marko]

porr är pengar,
samma problem oavsett vilken industri som tjänar pengar.

porrskådisar tjänar mindre än producenter och försöker att bli blir producenter för att tjäna mer.
mainstream eller inte känns mer som den intellektuelles val att vara cult eller not

[Justin Case]

porr är pengar,
samma problem oavsett vilken industri som tjänar pengar.

Ja, men varför "är" ny porr (porr producerad i år eller förra året) mer pengar än inte fullt så ny porr (t.ex. porr från 2006)?

porrskådisar tjänar mindre än producenter och försöker att bli blir producenter för att tjäna mer.

Ja, men vad jag undrar är hur de kan tjäna på det, hur efterfrågan kan vara så stor på något som det redan finns ett överflöd av, ett överflöd ingen enda porrkonsument mer än bara börjat plöja igenom?

Det är ju som om man skulle gå till livsmedelsbutiken och köpa toapapper även om man för några år sedan på ett lotteri vann en miljard rullar toapapper (av den sort man vill använda) som man har stående i ett jättelikt lager och man alltså redan har så att man klarar sig på toapappersfronten för resten av livet. Det är irrationellt att betala för att få tag på ännu mer toapapper i en sådan situation. Åtminstone innan det toapapper man redan har har blivit så gammalt att det är otjänligt (om nu toapapper kan bli för gammalt). Ändå tycks porrkonsumenter bete sig just så. Irrationellt. Det var det jag ville belysa. Observera att mitt påstående att deras porrkonsumtion är irrationell inte förutsätter att det skulle vara irrationellt att konsumera porr i största allmänhet. Bara att just mainstream-porrkonsumtion idag, i den situation som råder idag, tycks mig irrationell. Om någon kan visa att den på något sätt kan ses som rationell, är jag idel öra.

mainstream eller inte känns mer som den intellektuelles val att vara cult eller not

Menar du att man själv rår för vilken sorts porr man tänder mest på? Det tror jag inte man rår för. Om man råkar vara funtad så att man bara vill ha mainstream-porr, kan man klara sig lika bra på porr gjord före t.ex. 2007. Om man däremot råkar vara funtad så att man bara tänder på någon väldigt speciell sorts porr som det produceras mycket lite av per år eftersom efterfrågan är så liten, kan det mycket väl visa sig att man snabbt plöjt igenom allt av den sortens porr som producerats före 2007, och då är det förståeligt att man efterfrågar nyproduktion av sådan porr. Därför håller jag inte med om att "mainstream eller inte" är "den intellektuelles val att vara cult eller inte".

[Zokrates]

Om någon kan visa att den på något sätt kan ses som rationell, är jag idel öra.

Nu är jag tyvärr ingen expert, eller ens insatt i den branchen, men jag gissar att det precis som så mycket annat handlar om att få konsumenterna att fastna för nya yngre ansikten, en slags kändiskult som ligger i botten och styr.

Säg att de lanserar en ny stjärna, att denne vinner en slags popularitet och säljer bra, så innebär det att dennes namn säljer, till skillnad från förra årets "cunt" som de redan känner till utan och innan i varje vinkel och vrå, ungefär som en fru som en man varit gift med under lång tid och nu istället får en annan yngre outforskad "bitch" att fokuserat projicera sina sega fantasier på.

Men visst är det ungefär som ditt exempel på toapapper, och som så mycket annat, det hade räckt med en porrfilm av varje slag, en läskedryck av varje sort, och så vidare men så är det ju med all konkurrens, bolagen gör allt för att vinna konsumenterna över på sin sida och förmodligen är det många aktörer som vill ha sin del av marknaden.

[Justin Case]

Vet inte om den mest högkvalitativa porrfilmen heller skulle vara en film att "tänka" till eller sådan med "intelligent handling". Jag tänker på att man generellt tänker mindre på sex om man jobbar mycket med mentalt krävande jobb. Om man nu ska ha en film som visar sex och appellerar till sexdriften så kanske man motverkar syftet om man gör handlingen med någon slags hög intellektuell nivå. Tänker att man kanske däremot kan utveckla den på en sexuell nivå. Som jag förstår det, så är det ju inte direkt kama sutra som visas idag.

Så är det nog. Just "intelligent" kanske inte är det relevanta. Men det är nog bättre med bra manusförfattare, regissörer och skådespelare än dåliga dito.

Porrfilmsbranschen har idag en etisk problematik kring sig. Folk blir stigmatiserade etc. Eftersom folk blir stigmatiserade vill de inte träda fram själva och berätta hur de vill ha det "i sin bransch" eller om de vill lämna branschen. Då är det svårt att veta exakt hur problematiken ser ut.

Men även om ingen information om porrfilmsbranschens verklighet når utanför porrfilmsbranschen, torde väl ändå vanliga marknadskrafter verka där, så att efterfrågan styr utbudet. Man kan förstås säga att reklamen styr efterfrågan, men det är att omyndigförklara porrkonsumenten. Vill man inte "utsättas för" (och bli mot sin vilja påverkad av) reklam för nyproducerad porr, kan man välja att med sina pengar "belöna" endast sådana företag som bara gör reklam för, och säljer, gammal porr. Om tillräckligt många porrkonsumenter gjorde så, skulle det till slut inte finnas någon reklam som lurade någon att köpa nyproducerad porr. Gammal porr skulle till slut vara det enda man kan råka köpa, även om man bara köper något på måfå. Och den skulle vara billigare än dagens nyproducerade, men lika bra. Det skulle gynna kunderna. Men det verkar som att kunderna inte ens tänkt på att den här möjligheten finns.

[Justin Case]

Om någon kan visa att den på något sätt kan ses som rationell, är jag idel öra.

Nu är jag tyvärr ingen expert, eller ens insatt i den branchen, men jag gissar att det precis som så mycket annat handlar om att få konsumenterna att fastna för nya yngre ansikten, en slags kändiskult som ligger i botten och styr.

Säg att de lanserar en ny stjärna, att denne vinner en slags popularitet och säljer bra, så innebär det att dennes namn säljer, till skillnad från förra årets "cunt" som de redan känner till utan och innan i varje vinkel och vrå, ungefär som en fru som en man varit gift med under lång tid och nu istället får en annan yngre outforskad "bitch" att fokuserat projicera sina sega fantasier på.

Vad säger att kunderna, om de inte köper porrfilm med den där nya senaste stjärnan, måste nöja sig med en "cunt" de redan sett till leda? Det finns säkerligen inte en enda porrkonsument som sett varenda fin "cunt" som spelats in före 2007. Innan han sett dem alla, vad finns det för rationellt skäl för porrkonsumenten att, när han vill uppleva förnyelse, titta på de stjärnor som just idag håller på att göra porrfilmsdebut, snarare än på någon av de oräkneliga fina porrstjärnor som spelats in före 2007 och som han inte heller sett men som vore lika mycket av variation för honom som de som just nu håller på att göra debut?

Men visst är det ungefär som ditt exempel på toapapper, och som så mycket annat, det hade räckt med en porrfilm av varje slag, en läskedryck av varje sort, och så vidare men så är det ju med all konkurrens, bolagen gör allt för att vinna konsumenterna över på sin sida och förmodligen är det många aktörer som vill ha sin del av marknaden.

Nej, det är inte alls det jag föreslår. Inte en (1) porrfilm av varje slag. Det skulle inte många porrkonsumenter stå ut med. Det finns redan miljontals porrfilmer av vart och ett av de vanligaste slagen - gjorda före 2007. Det är det jag pratar om. För att en porrkonsument ska uppleva förnyelse krävs inte något som är filmat nyligen - det räcker med något som är nytt för konsumenten, d.v.s. i den meningen att konsumenten aldrig sett det förut. Och sådant finns det så att det räcker och blir över. Det var det som var min poäng.