Varför vill ingen kriminalisera vapentillverkning?

[monstret]

Vi vet ju alla vad det yttersta syftet med ett vapen är – att skada allvarligt eller att döda. (Undantaget vapen för tävling.)

Om man då godkänner vapentillverkning, snuddar man inte också vid att godkänna skadande och dödande?

Varför finns det ingen opinion för att kriminalisera vapentillverkning?

[Marko]

Det beror på att vapen i demokratiska händer är i goda händer, dessa kommer aldrig att användas för allmänfarlig ödeläggelse. Tur det, för jag stödjer vapentillverkningen helhjärtat, vi får ökad moral och trygghet i världen via vapen.
Dessutom skapar vapenindustrin god global ekonomi med arbetstillfällen.

[monstret]

Grejen är ju att vapen eftertraktas ju oftast bara för att vapen finns. Det är så att säga spelreglerna i krig och den kriminella världen. Men om det inte hade tillverkats vapen så hade ingen haft det övertaget ett vapen ger och ingen hade därför behövt bemöta det genom att skaffa sig ett eget vapen.

Om vi spelar poker och ingen fuskar, så är det nog större sannolikhet för ärligt spel än det är när casinot uttryckligen godkänt fusk.

[Minded]

Om du vill ha fred, rusta för krig. Själva att kriminalisera något, kan enbart göras som ett utövande av betvingande och bestämmande makt. Och 'vapen' och 'makt' är två ord som är intimt sammanknutna. Faktum är, utövande av makt kan i effekt ses som just användande av vapen. Vad är ett vapen, om inte mäktigt att påverka?

Thus, vapen (i effekt) finns, kan (ännu?) inte omintetgöras. Och när det eventuellt skulle kunna detta, så är det eftersom det reellt varken behövs eller går att kategorisera något som 'kriminellt'.

[transversal]

Jag vill.

[freddemalte]

Vi vet ju alla vad det yttersta syftet med ett vapen är – att skada allvarligt eller att döda. (Undantaget vapen för tävling.)

Om man då godkänner vapentillverkning, snuddar man inte också vid att godkänna skadande och dödande?

Varför finns det ingen opinion för att kriminalisera vapentillverkning?

Hej monstret
Vad tror du skulle bli effekten av en kriminalisering av vapentillverkning?

Vänligen

Fredrik

[monstret]

Vi vet ju alla vad det yttersta syftet med ett vapen är – att skada allvarligt eller att döda. (Undantaget vapen för tävling.)

Om man då godkänner vapentillverkning, snuddar man inte också vid att godkänna skadande och dödande?

Varför finns det ingen opinion för att kriminalisera vapentillverkning?

Hej monstret
Vad tror du skulle bli effekten av en kriminalisering av vapentillverkning?

Vänligen

Fredrik

Har ingen aning. Tänker bara att vapen egentligen är onaturliga för oss och gör det alldeles för lätt och snabbt att skada eller döda någon. Och även om det givetvis är vapeninnehavaren som dödar och måste hållas ansvarig (och inte vapnet eller vapentillverkaren), så kommer ju enkelheten ändå ha en bricka med i spelet. Om alla mord som i dag sker med eldvapen, i stället skulle ske med en kökskniv eller ett slagsmål, så undrar jag om vi inte skulle haft färre mord. Och det får väl ses som något positivt.

[Jörgen]

Vapen ger makt gör att man kan bestämma vad som är rätt.
(Might is right)

Om polisen avväpnar sig så foljer inte de kriminella efter i det spåret,
de kriminella tar istället över och bildar den nya polisen, kriminaliserar den gamle.

Alla stater har sitt ursprung av användandet av militär våld mot grannsamhällen och intern opposition,
däräv gränser, därav hirarkin.

Vapnen må vara oskyldiga, men beskyddar sig själv mot sitt avskaffande, har nästan ett eget liv
- är vapen måhända intelligenta?
- liksom människor?
- vi kanske är deras redskap, och inte tvärtom.

[Marko]

Vad tror du skulle bli effekten av en kriminalisering av vapentillverkning?

Att kriminalisera är en signal om att samhället tycker inte att det är okey att vapen används eller tillverkas.
Det skulle få effekten att vi går mot avrustning inom tid. Det var ju feta debatter om försvarets nedläggning i sverige, men det gick ju bra.. och vi kan lägga ner hela Bofors.., tror engelsmännen äger skiten iaf och tar vinsterna.

[freddemalte]

Vad tror du skulle bli effekten av en kriminalisering av vapentillverkning?

Att kriminalisera är en signal om att samhället tycker inte att det är okey att vapen används eller tillverkas.
Det skulle få effekten att vi går mot avrustning inom tid. Det var ju feta debatter om försvarets nedläggning i sverige, men det gick ju bra.. och vi kan lägga ner hela Bofors.., tror engelsmännen äger skiten iaf och tar vinsterna.

Hej Marko

Ska det du skriver tolkas som att du antar att krigen skulle ta slut eller bli lindrigare och färre om man kriminaliserar vapentillverkningen?

Vänligen

Fredrik

[freddemalte]

Vi vet ju alla vad det yttersta syftet med ett vapen är – att skada allvarligt eller att döda. (Undantaget vapen för tävling.)

Om man då godkänner vapentillverkning, snuddar man inte också vid att godkänna skadande och dödande?

Varför finns det ingen opinion för att kriminalisera vapentillverkning?

Hej monstret
Vad tror du skulle bli effekten av en kriminalisering av vapentillverkning?

Vänligen

Fredrik

Har ingen aning. Tänker bara att vapen egentligen är onaturliga för oss och gör det alldeles för lätt och snabbt att skada eller döda någon. Och även om det givetvis är vapeninnehavaren som dödar och måste hållas ansvarig (och inte vapnet eller vapentillverkaren), så kommer ju enkelheten ändå ha en bricka med i spelet. Om alla mord som i dag sker med eldvapen, i stället skulle ske med en kökskniv eller ett slagsmål, så undrar jag om vi inte skulle haft färre mord. Och det får väl ses som något positivt.

Hej monstret

Ja du, det får man nog gräva i historien för att få reda på om det var färre mord och mindre lidande på grund av tillhyggen (vapen) förr i tiden jämfört med nu, samt om det i så fall skulle ha med utformningen på dagens vapen att göra.

Vänligen

Fredrik

[Marko]

Nej, man kan inte dra absoluta slutsatser om framtiden.
Det jag menar är att man sätter upp riktlinjer och potentialer.
Dessa markörer har ett budskap, vi vill inte ha våld i ett samhälle.

Krigen kommer nog inte att ta slut för att man tycker något är fel,
men med tiden kan det ha den effekten att människors opinion förstärks.

[freddemalte]

Nej, man kan inte dra absoluta slutsatser om framtiden.
Det jag menar är att man sätter upp riktlinjer och potentialer.
Dessa markörer har ett budskap, vi vill inte ha våld i ett samhälle.

Krigen kommer nog inte att ta slut för att man tycker något är fel,
men med tiden kan det ha den effekten att människors opinion förstärks.

Hej Marko

Aha, då förstår jag hur du ser på saken.

Vänligen

Fredrik

[Marko]

Fredrik,
makten visar redan idag att lagar kan skapas för att styra våldet,
Just nu är ju flygforbudet i Libyen aktuellt, diktatorer tillåts inte existera,
brott mot mänskliga rättigheter straffas, visserligen inte usas och väst världens kriminella,
utan fattiga länders ledare där risken för repsilarier är minimala.

vi kan sätta förbud att tillverka vapen, tex kärnvapen.
Amerika är lite speciell med sin kultur där vapen är viktigt för individers trygghet,
deras filmkultur är ofta våldsam etc.
men ska vi i sverige formas av amerikansk kultur ?
ska vi acceptera det ?

vi kan föregå med gott exempel att lägga ner vapentillverkningen helt,
vi har lagar redan som förbjuder vapen i offentliga rum. militären är mer underrättelse tjänst än ren krigsmakt.
ett förbud att  tillverka krigs material hade varit ytterst intressant att se hur det mottages av världens andra länder,
hur hade världen reagerat om ett land inför ett sådant förbud ?

[freddemalte]

Fredrik,
makten visar redan idag att lagar kan skapas för att styra våldet,
Just nu är ju flygforbudet i Libyen aktuellt, diktatorer tillåts inte existera,
brott mot mänskliga rättigheter straffas, visserligen inte usas och väst världens kriminella,
utan fattiga länders ledare där risken för repsilarier är minimala.

vi kan sätta förbud att tillverka vapen, tex kärnvapen.
Amerika är lite speciell med sin kultur där vapen är viktigt för individers trygghet,
deras filmkultur är ofta våldsam etc.
men ska vi i sverige formas av amerikansk kultur ?
ska vi acceptera det ?

vi kan föregå med gott exempel att lägga ner vapentillverkningen helt,
vi har lagar redan som förbjuder vapen i offentliga rum. militären är mer underrättelse tjänst än ren krigsmakt.
ett förbud att  tillverka krigs material hade varit ytterst intressant att se hur det mottages av världens andra länder,
hur hade världen reagerat om ett land inför ett sådant förbud ?

Hej Marko

Svårt att säga vad som är bäst, men Michael Moore tar väl i sin film Bowling for Columbine* upp något i stil med att Canada har lika mycket vapen och aktiva vapenanvändare som USA per capita men att deras grad av mord och skador orsakade av vapen-användning är betydligt lägre per capita än i USA. Detta torde då inte enbart bero på vapnen i sig utan andra faktorer?

*Svårt att veta om det stämmer men det är antagligen inte helt taget ur luften i alla fall.

Vänligen

Fredrik