Vem har rätt till Arktis?

[Zokrates]

http://www.dn.se/ekonomi/danmark-avance ... -om-arktis
Bör inte Sverige hävda större anspråk på Arktis än Danmark?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:P ... tarktis%29
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:P ... re_(Arktis)
Otto banade delvis vägen men finns inte ens med, typiskt oss att negligera vårt bidrag.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Otto_Torell

[Marko]

En amerikan hade nog sagt att den tillhör den person som köpt området.
En Jag påstår att den inte tillhör någon, ens djuren. Den kan användas av oss alla.
Den svnska allemansrätten är ett bra fungerande koncept som borde användas som mall.

[Zokrates]

En amerikan hade nog sagt att den tillhör den person som köpt området.

Möjligt, men vem skulle ha fått betalt?

[Marko]

En amerikan hade nog sagt att den tillhör den person som köpt området.

Möjligt, men vem skulle ha fått betalt?

Den giltliga organisation som sätts upp för handel av detta slag.
Man tar inte betalt för marken, utan rätten att få nyttja den.
vad vet jag, men med pengar kan man hitta på det mesta.
och legalisera det mesta, även krig.

[Zokrates]

Ja det här är väl lika verkligt?:wink:

Sekab köper månen

Sekab har i veckan gjort klart med Gud om att få köpa 95% av månen, med option på de resterande andelarna.
Enligt Sekabs nya VD Julian Carstedt (Pers barnbarn. Red.) bör man kunna utvinna nya energiformer från månen, sk Low Gravity Fuel. Centerpartiet är dock starkt emot denna affär, som skulle ruinera hela Ångermanland. Detta väcker kännslor i miljödebatten.
Mattias den 15 september 2009 22:02 ·  http://www.flygklubben.com/matte/

[Marko]

Internet ägs inte av någon,
Men kontrolleras av en massa företag.
Det kostar tex pengar att registrera ett domännamn och man får gå via agenter och de via icann.
Så det är ganska troligt att man kan ta betalt och köpa/sälja saker som ingen äger.

[Zokrates]

<object width="424" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" height="321"><param name="movie" value="http://cdn01.tv4.se/polopoly_fs/1.1615597!approot/embedvideo.swf?videoId=1.2141951"></param><param name="allowfullscreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><param name="base" value="http://cdn01.tv4.se/polopoly_fs/1.1615597!approot/"></param><embed src="http://cdn01.tv4.se/polopoly_fs/1.1615597!approot/embedvideo.swf?videoId=1.2141951" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" base="http://cdn01.tv4.se/polopoly_fs/1.1615597!approot/" allowScriptAccess="always" width="424" height="321"></embed></object>

[Marko]

Då är väl FN den organisation som bestämmer vem som äger och inte äger.
Det man äger kan köpa/säljas och bytas uit.

Jag ser ägande som att man tar sig rätten att äga, en juridik.
I princip kan inget ägas, då alla lagar existerar som påhittade regelverk.
ägandet blir alltså en påhittad saga.

Det naturliga är att man respekterar att folk har saker och gör saker.
Man tar inte bort deras arbeten eller föremål som dom använder.

[Ungkarl]

Jag.

[matahari]

Dom.

[lösdrivaren]

Den där Ungkarln är en sådan där lågutbildad gaphals.
I vissa kulturer, lågutbildade wt och där serietidningar är högsta, finns en enkelspårighet bland dessa mongon, De kan endast reagera på yttre stimuli, nervretning.

[Ungkarl]

Dom.

Isbjörnarna?

[Ungkarl]

Ja, den där Ungkarln reagerar alldeles för mycket på saker. Och det där med hans nervsystem är uppenbarligen ett problem.