Hur bör våra telefonoperatörer göra i diktaturer?

[Justin Case]

http://svt.se/ug/teliasonera-i-hemligt-samarbete-med-diktaturer

För att få tillhandahålla sina tjänster till folket i diktaturer, måste Teliasonera lyda lagen i de länderna, vilket ofrånkomligen innebär att säkerhetstjänster med Teliasoneras hjälp avlyssnar folk (rentav i obegränsad utsträckning, tydligen) på sätt som kränker mänskliga rättigheter (i en utsträckning som vi inte (än) skulle finna acceptabel i t.ex. Sverige). Det enda Teliasonera tycks kunna göra för att undvika att begå medhjälp till denna kränkande avlyssning, är att dra sig ur helt, och de verkar resonera som så att det är bättre att folk som bor i diktaturer har mänsklighetskränkande avlyssnad telefonkommunikation än ingen telefonkommunikation alls.

Kanske är det pengarna som styr, snarare än vad som är juridiskt och politiskt möjligt, men låt oss ändå för resonemangets skull anta (hypotetiskt) att det är moralen som styr och att man kunde få god moral, och inte pengar, att styra Teliasoneras handlande. Borde Teliasonera rent moraliskt sett dra sig ur helt och sluta tillhandahålla sina tjänster i de här länderna, hellre än att fortsätta att, som nu, hjälpa både förtryckta och förtryckare? Skulle det försämra eller förbättra förutsättningarna för folken i de här länderna att få det bättre på sikt?

Om folk i de här diktaturerna är medvetna om hur stor sannolikheten är för att vara avlyssnad när man pratar i telefon, kan de rimligen välja själva hur, när och i vilken utsträckning de ska använda Teliasoneras tjänster, vad de ska våga säga i telefon, och så vidare. Huruvida de alls ska ha det valet - något de bara kan ha om de erbjuds åtminstone någon (om än aldrig så avlyssnad) telefonkommunikation - ska i så fall inte vi, omvärlden, besluta över deras huvuden, som om vi visste bättre än de själva vad som är bäst för dem. Viktigt att ha åtminstone något hum om i sammanhanget är väl därför hur medvetna folk i de här länderna är om att de alltid kan vara avlyssnade av sina förtryckare när de pratar i telefon - samt hur stor eller liten andel av befolkningen som man anser måste vara medveten om avlyssningsrisken för att det ska vara moraliskt rätt av telefonföretag (som Teliasonera i det här fallet) att tillhandahålla respektive dra tillbaka sina tjänster. Vad är den siffran, på ett ungefär?

Kan man jämföra den här situationen med om diktaturer i kraftigt svältdrabbade länder skulle kräva att få förgifta valfri andel av den mat som hjälporganisationer vill föra in i landet för att rädda svältande från döden? Alltså så att valet för omvärlden stod mellan att rädda så många liv som möjligt men samtidigt aktivt hjälpa regimen att döda några människor, eller att rädda färre men slippa att med aktiv handling hjälpa regimen att döda några människor?

Kanske borde företag som Teliasonera behandla diktaturer likadant som man påstår att terrorister och kidnappare i största allmänhet bör behandlas - nämligen att överhuvudtaget inte göra några affärer med dem? Om man går terroristers och kidnappares krav till mötes, ens i någon mån, kan det ju uppmuntra till mer terrorism och kidnappningar i framtiden. Likadant torde det väl vara med att göra affärer med diktaturer - det torde väl uppmuntra framtida regimer till att bli diktaturer och förtryckare? Dessa kan ju då se det som en strålande arbetsfördelning att en samvetsöm omvärld övertar uppgiften att försörja deras folk, så att de själva får mer resurser över till att förtrycka folket istället. Vilket väl innebär att all hjälp från omvärlden till dessa folk egentligen mest fungerar som en hjälp till förtryckandet av dem?

Jag menar, tänk om en kidnappare efter ett års framgångsrikt hemlighållande av var han gömt sin gisslan skulle meddela gisslans anhöriga att han fått så ont om pengar att han knappt har råd med mat till gisslan och att det inte finns tillräckligt med pengar över till införskaffande av effektivare tortyrredskap, men att om de anhöriga skickar mat till gisslan, får han pengar över till att köpa de där tortyrredskapen. Skulle man skicka mat då?

[Zokrates]

Nu gör Sverige sällskap i samma liga som Nord Korea och Vitryssland,
till fildelarnas förskräckelse tog de även deras egen slogan, No rules is good rules!

http://svt.se/2.22620/1.2799017/lattare ... suppgifter

[Zokrates]

Frågor av den här digniteten som berör oss alla, borde inte få lov att hanteras av en handfull personer,
nej, det enda rätta nu är en allmän folkomröstning angående ett ja eller nej till diktaturfasoner innan
det är försent och all form av kritik tystnat för gott, för då kan vi bara sitta still och tvångsstyras av kapitalet,
knapra på kinapiller med döa barn i och för en gångs skull verkligen tycka att det var bättre förr utan
att kunna göra ett skit för att förändra vare sig nuet eller framtiden till det bättre. Man skänker inte bort
ett helt folks frihet hur som helst.

En liten titt in i en möjlig framtid.

Bakomblaskans fråga experten.
27 Januari 2013

Hej, min son, 13 år gammal, ville ha ett nytt dataspel, men tyvärr
kostade det för mycket så jag sa att vi inte hade råd, då blev han
arg och hotade med att ladda ned spelet på nätet, varpå jag i min
tur sa att då får han inte använda datorn alls. Då blev han galen,
men lovade att det var bara på skoj som han sa så.

Men när jag kom hem från jobbet i måndags, då låg där ett kravbrev
att betala 10000 kronor inom 10 dagar, annars så skulle åtal väckas,
vad gör jag nu?

Experten svarar.
Ja, det är varje förälders ansvar att ha full koll på sina barn dygnet runt,
här är det tydligt att du inte har haft det, så det är bara att betala.

...................
Hejsan, jag ringde på en annons om en bil som var till salu, tyvärr
tillhörde den en kriminell person, jag önskar att jag hade varit mer
övertydlig i samtalet om att det gällde en bilaffär, för då hade jag
sluppit setat i ett pinsamt förhör i 3 dagar om mina förehavanden med
denna för mig helt okända man. Har jag rätt till ersättning för förlorad
arbetsinkomst i samband med denna händelsen?

Experten svarar.
Nej, ersättning för vadå, samröre med kriminell? I sådana här fall är det
det goda omdömet som får råda, gör aldrig i fortsättningen affärer med
personer du inte känner väl, för din egen skull.
.....................
Goddag experten, hej jag heter Ann och var ute och surfade på nätet,
när jag klickade på en länk som såg ut som en klädannons så började
ett program laddas ned, jag trodde att det var en reklamsnutt för
den lilla cirkeln snurrade, men det var det inte, det var en musikfil!
Jag kastade den i papperskorgen med en gång, men så kom det ett e-post,
om att om inte jag betalade en avgift så skulle jag anmälas för fildelning.
Måste jag betala eller hur skall jag göra?

Experten svarar.
I den fil som du bifogade angående e-postmeddelandet, så framgår det tydligt
att du har fildelat en olaglig fil, här är det en fråga om uppsåt och om det vet jag
ingenting mer än vad du framfört, så i grund och botten skulle det röra sig om ett
trovärdighetsmål om det gick till domstol. Tyvärr ökar kraven för varje steg i den
riktningen som tas, så för din egen ekonomis skull kanske det är billigare att bara
betala och se glad ut?
..............................
Tjenare experten!
Jag hade oturen att bli föremål i en brottsutredning varpå jag var tvungen att styrka
var jag hade befunnit mig en viss dag, detta kunde jag inte göra och utredarna kunde
inte heller bekräfta min historia. Jag hade lånat ut min iPhone till en kompis då hans
hade gått sönder och han sagt att han hade viktiga samtal att ringa. Han har befunnit
sig nära brottsplatsen men inte jag, men nu tror de att det var jag, vem har rätt?

Experten svarar.
GPS:en har alltid rätt, i det här fallet är det ditt abonnemang, inte din kompisss... så du
får skylla dig själv för att du var dum som lånade ut din mobil. (pucko)...
.............................
Hejsan, jag pratade med en vän och råkade säga att det hade kommit in mycket snö i postlådan,
två timmar senare var det full husrannsakan och de vände upp och ned på hela huset varpå en del
saker gick sönder, men nu vill de inte ersätta mig för det, istället sa de tyket, -Vi har ögonen på dig!
Får de göra så?

Experten svarar.
Ja och mer därtill, så var glad att bara några saker gick sönder, du hade ju faktiskt kunnat
bli skjuten och angående krav på ersättning så rekommenderar jag att du skaffar den nya
idiotförsäkringen som finns på marknaden, den täcker in det mesta när det gäller dumma
yppanden som får oförutsägbara konsekvenser i både den mobila och digitala världen,
utan försäkring däremot så kan du se dig i månen på kompensation, sedan får du ju inte
glömma att polisen faktiskt grep en knarkhandlare förra året tack vare övervakningen!

[Marko]

Nu gör Sverige sällskap i samma liga som Nord Korea och Vitryssland,
till fildelarnas förskräckelse tog de även deras egen slogan, No rules is good rules!

http://svt.se/2.22620/1.2799017/lattare ... suppgifter

Det ligger en kedja av förhistoriska åtgärder i detta.
Det finns klart ett mål att totalövervaka människan,
forma dess moral, dess beteende och dess tänkande via övervakning av detta slag.

Fildelning kommer bara i kläm och används lite som verktyg så länge det går.
Funkar inte det så kommer pedofiler och grooming och annan moral att åberopas som orsak.

Tror att det ligger på topnivå politiskt i världsblocken.

[Zokrates]

Ja, svepskälen står här bl.a.
http://www.dn.se/nyheter/politik/guide- ... vervakning

Den dystra verkligheten ser ju ut så här, bara en person har dömts för grooming, enligt statistik från
Brottsförebyggande rådet sedan lagen skapades. Nej, dessa datalagar har inget med sådana brott
att göra, som anledning till de nya lagarna fungerar ju vilket brott som helst som svepskäl,
men jag är bestämt inne på idén om att det enbart gällar att profilera invånarna i första hand,
för att därefter precis som i alla totalitära stater påbörja förföljelser och utrensningar av  individer
som kan tänkas utgöra ett hot mot samhället, intellektuella får passa sig noga och akta sig för
att kritisera samhällets suspekta mutkolvar till ledare samt noga överväga huruvida de skall
avslöja oegentligheter som de stöter på.

Journalisterna som drillats i lydnad blir de enda som har rätt att kritisera företeelser i samhället, förutsatt
att de har fått klartecken från högre instanser och sina redaktionschefer att göra det. Tillika sitter tyvärr
många av dem i samma klubbar som de som styr, går på samma fester, kanske är med i samma ordnar,
alltså som i en hemlig lekstuga för de noga utvalda.

Vi har redan passerat en hel del viktiga hinder för att bereda väg för de nya herrarna bakom kapitalet,
dock har de ingen som helst moral med sig i sitt bagage och det står dem fritt att agera hur diktatoriskt
som helst, vilket de kommer att göra, som vore de styrda av en förutbestämd mall i illvillighet.+++++++

Vi är alla övervakade och det har vi varit under en ganska lång tid nu och det utan dessa nya lagar,
den största skillnaden är endast att de skyltar med det öppet nu.

[Marko]

den största skillnaden är endast att de skyltar med det öppet nu.

Jadå, självklart måste åkern man skapat få sitt frö.

Det var någon som berättade för mig tidigare att de svenska politikerna går en amerikansk utbildning,
där dom lär sig konsten att hantera samhället. Det är intressant om det är sant.

En av de amerikanska metoderna är att i stimmet av fakta kan man dölja det som sker.
Man drunknar helt enkelt i information som är både falsk och äkta, vilket gör det omöjligt att veta vad som sker,
och man kan lätt få in motståndaren in i en fälla bestående av förlöjligande med att påstå att dom är konspiratoriska.
Hela debatten dör ut efter tid, och med tiden har dom fått sina verktyg i laga kraft.

Om det är som så att vi formas efter en amerikansk modell så är något jäkligt galet.