Facebook och informationsrätt

[Sceptisk]

Effektiviteten i Facebooks internetkampanj är helt enastående och opererar nästan lika effektivt som ett datavirus. Facebook ormar sig in från alla håll och försöker att lägga beslag på din dator. Vill man registrera sig på Spotify så måste man också vara med i Facebook numera. Laddar man ner ett program som FLV player så lägger installationen till en insticksmodul som är ansluten till Facebook. Det florerar även rykten om att Google sänder information till Facebook. Massor av sidor har anslutningsmöjligheter till Facebook. Frågan är varför? Varför är Facebook så enormt genomträngande och precis överallt? Jag kommer ihåg tiden då Lunarstorm höll på och visst var det populärt, men det nådde inte samma höjder och längder som Facebook på långa vägar. Kanske för att Lunarstorm mer var en dejtingsida och Facebook mer en kompissida. Men att det ändå har drivits så hårt och har lagt beslag på så enorma områden på internet är extremt.

Men det är inte bara Facebooks popularitet som jag nojjar över, utan att det är som att man är indirekt tvingad till att ha Facebook. Att avregistrera sig tar två veckor och för att få tillgång till andra bra tjänster så verkar det som att Facebook tar över mer och mer för att man ska kunna få möjlighet att nå dessa tjänster också. Om nu Facebook till slut köper upp hela internet, då har Facebook även köpt all information om varenda person som använder internet. Det som är orättvist i detta är att medan Facebook tjänar stora pengar på varenda människa och information om vad alla gör och vad alla har för intressen är att jag som nyttjare av internet inte tjänar en enda krona på all den information som jag ger ifrån mig. Varför ska alla andra tjäna pengar på mig om inte jag kan få några pengar också? Därför så har jag en idé om att man borde ta fram ett program, en internetbrowser som tar reda på vilka som tjänar pengar på en och kräva pengar för den service som man faktiskt ger dem. Varför ska dom få friheten att bara ta information om mig men jag inte få något tillbaka? Med andra ord, med en sådan browser så skulle den som surfar själv kunna tjäna pengar på att andra använder min eller din privata information om vad du gör på nätet.

I verkliga livet så är tid pengar, på internet är information pengar. Min information kostar pengar. Om andra använder information om mig i syfte att själva tjäna pengar så kräver jag minst 50% av vinsten. Om de använder information om mig utan mitt medgivande så kräver jag 100% plus skadestånd. Det är inte mer än rätt eller hur?

[Marko]

Använder man chrome - FF, så kan man titta på detta: (använder man IE, bör man tänka om av många olika anledningar)
http://chromeadblock.org/extensions/blo ... -tracking/
(kräver tillägget addblock plus, vissa sidor känner av att du använder det tillägget, och blockar dig i sin tur, bara att strunta i deras tjänster då,)

Det är bara att sluta använda produkter som använder facebook inloggning,

Vet inte vilken Flv spelare du menar,
Jag föredrar att använda Adobes flash player för youtube, (kräver ingen registrering)
och vlc för flv filer.

öppen källkod brukar nästan alltid vara fria från tredjeparts addons, tillägg och virus, övervakning. Det förhindrar ju inte vilken information vi valfritt ger ut på nätet.
Flash har varit ett problem på många olika vis, och standarden på webben övergår till html5, där flash inte längre behövs för att visa filmer. Det tar nog ett par år till innan det fungerar bra.

Om jag kommer ihåg rätt, så är även tiden som vi spenderar viktig för vilka aplikationer som ska visas eller få existera på sidor som facebook.

Det går att ha ett liv utan facebook. Google är svårare att göra något åt, De har ju monopol på söktjänsten, och får väldigt mycket information om vad vi tycker om, gör och nästan alla sidor sparar och lagrar info via googles 'dolda' tjänster och kod som finns på webben. /finns addons som blockar det med/

[Ben]

----------

[Marko]

Tor är bra på många olika vis, den döljer din dators adress, och sidan du besöker vet inte vart du befinner dig.

Det finns ett problem med tor, och det är avlyssning.
Den skyddar inte informationen.

Vem som helst kan sätta upp en tor server, och all trafik som passerar via den datorn, kan avlyssnas, Man kan få tag på lösenord, epostadresser och avlyssna dialoger, se vilka dokument som passerar och så vidare.

Den var lite långsam förr, kanske det har blivit bättre.

Är avsikten att inte facebook ska veta vem du är, så är tor utmärkt bra.
Men inte helt säkert det heller, du har ju din vänskapskrets, och dom kan nog lista ut vem du är. Försvaret tror jag arbetar med program som ska kunna pussla ihop information från olika sidor, för att ta reda på vem du är, även om du använder falsk identiet och så vidare, vi ger hela tiden ut våra personliga unika spår på webben.

Adblock plus är fin på det viset att den kan prenumerera på aktiva listor, och filtrera bort sådant som man vill. Tex är easylist bra mot google (såg jag precis)
http://chromeadblock.org/extensions/add ... n-adblock/

[Ben]

-------

[Marko]

Oj, vad är en tor-server? Hur undviker jag att logga in på en sådan?

Du kan inte undvika det när du använder ToR, hela systemet bygger på det, och är det som ger dig det skydd du frågar efter : )

En tor server är ett program som folk sätter upp för att traffiken och tjänsten ska fungera. Alltså privatpersoner och annat löst pack, kanske även statliga sådana finns.

Den finns att ladda hem på deras sida. Se ToR som en telefonväxel, utan en växel kan inga samtal eller kopplingar ske. (växeltelefonisten kan avlyssna det som sägs när den ger dig en koppling)

Spelar ingen roll om man kör ssl /https/, man kan lyssna av det som sägs på utgångsnoden. (server programmet man använder sig av) läste inte igenom hur, men du kan googla på sslstrip + tor om du vill veta mer.

Alltså, tor ger dig anonymitet. Den skyddar inte det du skriver eller skickar.

[Marko]

Webläsare har en DNT flagga, som man kan sätta http://en.wikipedia.org/wiki/Do_not_track_header

Det bygger på ett förtroende mellan företag och användare samt tillverkare av webläsare.
sätter man flaggan, så kan företaget välja att inte spåra en användares aktiviteter.

Det hela var ett förslag tagen från wc3.

Man kan tydligen sätta den flaggan i inställningar för nyare IE, Firefox och andra webläsare. Chrome har inte haft den inställningen, men den kommande versionen har det.

Marknaden sade tydligen okey, vi ska följa detta, om inte flaggan som standard är påslagen. Det hela kunde ha utvecklats väl. Microsoft valde dock att bryta överenskommelsen, och satte DNT flaggan på, som standardinställning.
Konflikten var ett faktum. Nu tappar IE marknadsandelar hela tiden, dom ser ut att bli den minst dominerande webläsaren inom några få år. (trenden är tydlig)

När vi surfar så kan vem som helst spåra aktiviteter, det är en konsekvens och möjlighet, man kommer inte ifrån det. Folk vill ha gilla knappen kopplad till facebook, och då vet facebook även vilka sidor du besöker. Hade jag varit företag, så hade det varit nyttig information om en användares intressen, så att jag kan anpassa min produkt till intressen.

Att företag vill tjäna pengar är väl inte ologiskt, och i det system vi lever i, så ska inkomster beskattas. Informationen är fri och bör vara fri, dvs facebook ska kunna få tjäna pengar på information om det går. Samma sak ska gälla dig, kan du göra pengar och handla med din information, så ska du få göra det.

[Marko]

Vet inte hur ofta topic författaren är online,
även denna tråd ser jag som en klagomur, inga försök till iniskt.
inga förslag och ingen kunskap (Görgen hade trotts allt empati - med kunskap)
men att ha empati med sin egen illusionerade förlust ?

LOOOOOL
kolla precis vem som är online, 10 Gäster : )
Det är effekten av... vad `? en inställning i phpp3 ?
Teknikens under att det är mer gäster än medlemmar online : )

[Sceptisk]

Om man resonerar helt svart och vitt så tycks valet stå mellan att antingen är information på nätet fri eller så är den privat. Om informationen är fri då finns det inga begränsningar alls och det finns alltså inte heller något skydd för den information man själv ger ifrån sig annat än vad programvaror kan bidra med. Företag kan använda sig av vad du kanske anser som privat information i sina egna undersökningar och på andra sätt för att tjäna pengar. Det andra alternativet är att informationen är privat, helt enkelt att någon äger informationen. På det viset så är informationen något som går att ta betalt för. Ifall det är så att information är privat, dvs att man har exklusiv rätt till den information som härrör från sig själv och ifall man drar detta till sin spets (kom ihåg detta är ett svart-o-vitt-resonemang) så så finns det ingen information som är fri. All information har en ägare, en upphovsman som har rätt att kräva kompensation för användande av informationen.

Problemet som jag ser det är att ifall man yrkar på att information är fri då faller det ju bort att man skulle få ha rätt till något privatliv på internet. Om information per definition är fri då finns inte längre något som heter anonymitet eller privat helgd. Å andra sidan, ifall information inte är fri utan tillhör någon, då skulle det innebära att ifall denne väljer att kräva kompensation för sin information så har han rätt att göra det. Om man skulle se på information på det sättet då innebär det att bara den som kan betala för sig kan få tillgång till information.

Men som sagt, detta är ett svart-o-vitt resonemang, finns det andra lösningar eller perspektiv på detta problem?

[Marko]

Att vara fri innebär att få leva.

du kan föra handel om det levande
köpa, sälja och äga.

men friheten går inte att äga.
utan vi spelar våra spratt om ägande.
lurar varandra..

låt så ske
bara informationen är fri, (och vem ska stoppa dig ?)

Japan försöker med storböter för minsta lilla fildelning ,ja dom lär få in pengar Sony som är drivande kraften i Japan Usa, Sverige som Holland....

Idag är inte filmer, nätet, eller annat fritt, det är hotat av intressen som Sony.
Och dom tror att jag inte betalar för film och räknar resultat efter det, inte sina miljard vinster som dom har... och jag går på bio om det är bra film.


skitsamma, jag kommer att berätta så länge jag lever, kopira och ändra.
Om så jag får livstids dom på köpet.

Vill man sälja film idag och få pengar, så står det inte Sony owns Mega that owns Portugal producerad small film of origon company. /heh det är typ så det står/

jaja, pengar och så, men Sony ska bort. Dom producerar INGET, men tar PENGAR och HOTAR och BESTÄMMER. för något dom inte ens PRODUCERAR. vi ska in i finkan. Så blev det i Japan.. så är det snart här med.

[Marko]

Svart och vitt lösningar ?

Heh, säger folk eller du emot, så är det inte längre helt vitt

Informationen är fri, men vi försöker låsa in det.

Tror du ens för ens sekund att algotzza får in pengar för sina verk.

Han lär få in pengar, om han gör rätt i något rätt moment.

jag hävdar fortfarande att hans låtar är bra i gaming.
får han in en låt i tex blizzards bästa spel, ja då är det nya puckar

[Marko]

Som jag kan se det har johan lagt in fyra eller fem spårare av våra aktiviteter.
Vill man undivka det kan man installera ghostery, där man kan ställa in att blokera cross site scripting (vanligen använd av hackers, men även av företag och av johan)

Det är ironiskt att johan arbetar för frihet på vissa forum, men gör något helt annat i verkligheten.

Dessutom bryter Johan direkt mot cookie lagen och direktivet.
(cookies används för att spåra dina aktiviteter, spara information i olika mängd, används av hackers som företag - olagligt i bägge fallen, om inte besökare inte valt att godkänna det)

[Marko]

skitsamma ;/

[Zokrates]

Allt jag ser är följande 3
Add this
Google analytics
facebook connect