Cirklar

[Skogshuggaren]

Är en liten cirkel rundare än en stor cirkel?
Motivera.

[Zokrates]

Är en liten cirkel rundare än en stor cirkel?
Motivera.

En cirkel är ju en cirkel på grund av cirkelns runda form, oavsett storlek.
Så är det ju med alla geometriska figurer, t.ex en fyrkant är inte mer fyrkantig än en annan fyrkant, större eller mindre har med ytan att göra.

[Algotezza]

Är en liten cirkel rundare än en stor cirkel?
Motivera.

Talet Pi (3,1416 ungefär) som anger relationen mellan radie och  periferi i en cirkel är detsamma för alla cirklar oavsett storlekar. Pi kan ju ses som ett värde för "rundhet". Däremot väger en liten sfär (3D-cirkel)  mindre än en stor med samma densitet.

Med vänlig hälsning Algotezza

[Doe]

Kan man ställa samma fråga som - Utgörs en cirkel av oändligt många oändligt små vinklar, eller av avsaknaden av vinklar?

Är svaret det senare, är alla cirklar lika runda. I annat fall får man helt enkelt(?) börja med att ta ställning i tråden "Att lägga till och dra ifrån i oändlighet"

[Algotezza]

Kan man ställa samma fråga som - Utgörs en cirkel av oändligt många oändligt små vinklar, eller av avsaknaden av vinklar?

Är svaret det senare, är alla cirklar lika runda. I annat fall får man helt enkelt(?) börja med att ta ställning i tråden "Att lägga till och dra ifrån i oändlighet"

Hur cirkulär är en cirkel med oändlig radie? Hur blir periferin på den?

undrar Algotezza

[LJUSUPPLEVELSE]

Den lilla cirkeln är rundare därför att det e lättare att uppfatta den som en helhet ...samtidigt är den jättestora cirkeln rundare därför att vi kan inte utesluta att den e rundare eftersom vi inte kan undersöka den...
Slutsats...båda cirklar e rundare...
Rättvist o bra...
hm...rättvisa inom geometrin...hm...

mvh

[Doe]

Kan man ställa samma fråga som - Utgörs en cirkel av oändligt många oändligt små vinklar, eller av avsaknaden av vinklar?

Är svaret det senare, är alla cirklar lika runda. I annat fall får man helt enkelt(?) börja med att ta ställning i tråden "Att lägga till och dra ifrån i oändlighet"

Hur cirkulär är en cirkel med oändlig radie? Hur blir periferin på den?

undrar Algotezza

Oändligt såklart.

Tänkte lite kortare än jag borde ha. Man måste inte ta ställning i den tråden, men diskussionen där öppnar för att hävda att ett större oändligt antal vinklar ger en rundare cirkel. Men eftersom en cirkel i förstoring är precis lika rund som en stor cirkel, hade det kanske varit mer spännande att ta upp cirkelexemplet i den andra tråden.

[gatzelzer]

Hur cirkulär är en cirkel med oändlig radie? Hur blir periferin på den?

undrar Algotezza

Om du i detta fall definierar radien i ett cirkelobjekt som en oändligt lång linje får man anta att den inte har en ände eller slut. Om det saknas ett slut finns heller ingen periferi.

En teoretisk cirkel skulle dock vara perfekt cirkulär, vilket både beskriver hur cirkulär den är samt hur periferin ser ut.

[Algotezza]

Hur cirkulär är en cirkel med oändlig radie? Hur blir periferin på den?

undrar Algotezza

Om du i detta fall definierar radien i ett cirkelobjekt som en oändligt lång linje får man anta att den inte har en ände eller slut. Om det saknas ett slut finns heller ingen periferi.

En teoretisk cirkel skulle dock vara perfekt cirkulär, vilket både beskriver hur cirkulär den är samt hur periferin ser ut.

Kan vi kalla den absolut räta linjen periferin på en oändlig cirkel? Alla andra s.k. räta linjer bör vara cirkulära med tanke på rymdens krökning.

Förstorar vi en cirkel tillräckligt mycket framstår den för blotta ögat som en rät linje. Är den räta linjen en fiktion? Och i sjalva verket alltid en del av en cirkels perifieri? Kan vi ens upprätthålla den som motsägelsefri matematisk idé?

Med vänlig hälsning Algotezza

[Johan Ågren]

Hur cirkulär är en cirkel med oändlig radie? Hur blir periferin på den?

undrar Algotezza

Om du i detta fall definierar radien i ett cirkelobjekt som en oändligt lång linje får man anta att den inte har en ände eller slut. Om det saknas ett slut finns heller ingen periferi.

En teoretisk cirkel skulle dock vara perfekt cirkulär, vilket både beskriver hur cirkulär den är samt hur periferin ser ut.

Kan vi kalla den absolut räta linjen periferin på en oändlig cirkel? Alla andra s.k. räta linjer bör vara cirkulära med tanke på rymdens krökning.

Förstorar vi en cirkel tillräckligt mycket framstår den för blotta ögat som en rät linje. Är den räta linjen en fiktion? Och i sjalva verket alltid en del av en cirkels perifieri? Kan vi ens upprätthålla den som motsägelsefri matematisk idé?

Med vänlig hälsning Algotezza

En cirkel kan inte per definition bestå av en rät linje. Den räta linjen kan aldrig möta sig själv om den är rät i alla dimensioner. Om rumtiden kröker sig så kröks även linjen även om den utifrån sitt eget perspektiv inte "ser" denna krökning. Om det nu är så att de räta linjerna möts så har vi en cirkel, och vi har inte räta linjer. Rumtiden måste även kröka linjen i någon riktning för att den ska kunna möta sig själv. Den måste således bestämma sig för att vika av åt något håll. Om rumtiden kröker sig jämt i alla dimensioner så uppväger dimensionerna varandra och vi har ingen krökning att tala om. Så om vi lyckas utföra ett experiment där vi observerar oss själva i nacken så har vi att göra med en ojämn rum-tid krökning, och inte en jämnt utbredd sådan, och vi kan då säga att rum-tiden följer en cirkel även om linjen utifrån sin egen uppfattning är rak efter konstens alla regler. Det finns således en objektivitet i detta där cirkeln är överordnad.

/Johan

[Doe]

Hur cirkulär är en cirkel med oändlig radie? Hur blir periferin på den?

undrar Algotezza

Om du i detta fall definierar radien i ett cirkelobjekt som en oändligt lång linje får man anta att den inte har en ände eller slut. Om det saknas ett slut finns heller ingen periferi.

En teoretisk cirkel skulle dock vara perfekt cirkulär, vilket både beskriver hur cirkulär den är samt hur periferin ser ut.

Kan vi kalla den absolut räta linjen periferin på en oändlig cirkel? Alla andra s.k. räta linjer bör vara cirkulära med tanke på rymdens krökning.

Förstorar vi en cirkel tillräckligt mycket framstår den för blotta ögat som en rät linje. Är den räta linjen en fiktion? Och i sjalva verket alltid en del av en cirkels perifieri? Kan vi ens upprätthålla den som motsägelsefri matematisk idé?

Med vänlig hälsning Algotezza

En cirkel kan inte per definition bestå av en rät linje. Den räta linjen kan aldrig möta sig själv om den är rät i alla dimensioner. Om rumtiden kröker sig så kröks även linjen även om den utifrån sitt eget perspektiv inte "ser" denna krökning. Om det nu är så att de räta linjerna möts så har vi en cirkel, och vi har inte räta linjer. Rumtiden måste även kröka linjen i någon riktning för att den ska kunna möta sig själv. Den måste således bestämma sig för att vika av åt något håll. Om rumtiden kröker sig jämt i alla dimensioner så uppväger dimensionerna varandra och vi har ingen krökning att tala om. Så om vi lyckas utföra ett experiment där vi observerar oss själva i nacken så har vi att göra med en ojämn rum-tid krökning, och inte en jämnt utbredd sådan, och vi kan då säga att rum-tiden följer en cirkel även om linjen utifrån sin egen uppfattning är rak efter konstens alla regler. Det finns således en objektivitet i detta där cirkeln är överordnad.

/Johan

Aah - det finns inga räta linjer. Vilken skön insikt... TACK

[gatzelzer]

Hur cirkulär är en cirkel med oändlig radie? Hur blir periferin på den?

undrar Algotezza

Om du i detta fall definierar radien i ett cirkelobjekt som en oändligt lång linje får man anta att den inte har en ände eller slut. Om det saknas ett slut finns heller ingen periferi.

En teoretisk cirkel skulle dock vara perfekt cirkulär, vilket både beskriver hur cirkulär den är samt hur periferin ser ut.

Kan vi kalla den absolut räta linjen periferin på en oändlig cirkel? Alla andra s.k. räta linjer bör vara cirkulära med tanke på rymdens krökning.

Förstorar vi en cirkel tillräckligt mycket framstår den för blotta ögat som en rät linje. Är den räta linjen en fiktion? Och i sjalva verket alltid en del av en cirkels perifieri? Kan vi ens upprätthålla den som motsägelsefri matematisk idé?

Med vänlig hälsning Algotezza

En absolut rät linje har oändlig utsräckning åt två håll. Alltså finns det ingen rät linje i universum just pga rymdens krökning. En linje kan mer ses som en teoretisk vektor eller riktning.

Däremot kanske en oändlig sträcka (motsägelsefullt javisst) kan ses som periferin i en oändlig cirkel.