Finns slumpen?

[Justin Case]

ok, har alltid tänkt mig universum som en bubbla i nåt större, där ser man, var väl nån string teori tror jag som gav mig den bilden

Jag utgick från universumdefinitionen "allt som finns". Om vi istället pratar om "vår bubbla" - det så kallade "observerbara universum" - är jag med på att denna bubbla teoretiskt kan tänkas ha uppstått utan orsak, om den inte är allt som finns och någonsin funnits. Men med tanke på att alla föremål vi kan observera, utom elementarpartiklar, tycks uppstå av orsaker snarare än utan orsaker, ser jag det som troligare att "vår bubbla", om den uppstått någon gång, uppstått av en orsak snarare än utan orsak.

Möjligen kan "vår bubbla", om den uppstått utan orsak, vara allt som finns, men inte allt som någonsin funnits. Allt som fanns innan den, och som orsakade den, kan ha omvandlats helt till den (till bubblan). Men hur sannolikt känns det egentligen?

[dokido]

lite trött nu men jag reagerade bara på ordet
sannolikhet
vad gäller universum o bubblor så känns ordet sannolikt väldigt osäkert
åtminstonde om man refererar till universum och inte ordet universum

[Algotezza]

ok, har alltid tänkt mig universum som en bubbla i nåt större, där ser man, var väl nån string teori tror jag som gav mig den bilden

Jag utgick från universumdefinitionen "allt som finns". Om vi istället pratar om "vår bubbla" - det så kallade "observerbara universum" - är jag med på att denna bubbla teoretiskt kan tänkas ha uppstått utan orsak, om den inte är allt som finns och någonsin funnits. Men med tanke på att alla föremål vi kan observera, utom elementarpartiklar, tycks uppstå av orsaker snarare än utan orsaker, ser jag det som troligare att "vår bubbla", om den uppstått någon gång, uppstått av en orsak snarare än utan orsak.

Möjligen kan "vår bubbla", om den uppstått utan orsak, vara allt som finns, men inte allt som någonsin funnits. Allt som fanns innan den, och som orsakade den, kan ha omvandlats helt till den (till bubblan). Men hur sannolikt känns det egentligen?

Delarna i helheten är kausalitetsbetingade. Så ej helheten. Den bara finns. Som sin egen orsak. Oavsett om den tillkommit vi en viss tänkt tidpunkt och kan anses ha en ålder (så är denna sfärisk, ej linjär)  - och någon tidpunkt "noll" finns inte - så har den funnits alltid, läs all - tid.

Vi kan försöka teoretisera oss tillbaka till den "första" processen, men inte den "första tidPUNKTEN". Det finns ingen tid som är punktformad. Den är ett sfäriskt kontinuum - processer som äger rum i den är aldrig punktformade. De pågår medan de pågår. Att säga att de startar då och då kan vi göra utifrån vårt mänskliga "klockperspektiv". Tingen omkring oss är mängder av processer. Jaget - medvetandet - är en mental processmängd.

/Algotezza

[Chrille]

Jag tror egentligen inte på slumpen. Om du kastar en tärning exakt likadant under exakt samma förhållanden så skulle den alltid landa exakt likadant. Men sådana förmågor har vi inte.

Svettiga händer, tärningens placering, ytan du kastar på luftens sammansättning osv är alltid olika. Därför kan man se slumpen som en liten skillnad i naturliga fenomen.

Om vi inte har förmågan att återskapa exakt samma förhållanden vid te.x tärningskastning, hur kan man då veta att den skulle landa på samma siffra om allt var lika?