Människans evolution?

[ProspectPark]

Hur kommer den att fortskrida tror ni?
Hur kommer människan se ut om låt säga 300år?

Vad jag har läst mig till så är dom senaste tecknen på människans evolution att käkarna blivit smalare/mindre, våra visdomständer används idag inte längre på samma sätt som det gjorde förr, pga ändrade matvanor och annan tillgång på mat.

Ett steg i evolutionen som jag själv tror kommer att bli är att människorna inte kommer att behöva hår, det var väl så förr att håret behövdes för att värma oss när vi var ute och jagade och bodde i skogar och inte hade samma värme osv som vi har idag.
Människor har nuförtiden en mindre hårväxt, iaf männen, och då menar jag inte dom som rakar skallen utan dom som tappar det naturligt.

Vad tror ni nästa steg i evolutionen blir?
Men en motfråga, om vi nu ex förlorar hårväxten och det inte bildas huvudhår längre, och det blir en riktig vargavinter i framtiden.
Kan då håret återskapas i hårcellerna, dvs går det att backa i evolutionen?

[archaxe]

Kan då håret återskapas i hårcellerna, dvs går det att backa i evolutionen?

Jag tror att det per definition inte går att "backa" i evolutionen. Däremot kan jag tänka mig att kvaliteter som försvunnit och ligger "latent" väl kan tas i bruk igen vid behov, och det kanske går snabbare att utveckla egenskaper som vi haft förut än att skapa helt nya egenskaper.
Men detta är ren spekulation.

[Waggho]

Hur kommer den att fortskrida tror ni?
Hur kommer människan se ut om låt säga 300år?

300 år är en piss i Nilen när man talar om evolution.

Ett steg i evolutionen som jag själv tror kommer att bli är att människorna inte kommer att behöva hår, det var väl så förr att håret behövdes för att värma oss när vi var ute och jagade och bodde i skogar och inte hade samma värme osv som vi har idag.

Saker som inte behövs men som inte ger någon direkt nackdel för överlevnaden tar generellt sett lång tid på sig att avvecklas. Exempel: mäns bröstvårtor, blindtarmen, den sporadiska kroppsbehåringen, svanskotan. Om man inte på något sätt handikappas av en egenskap finns det inget evolutionärt tryck som på sikt eliminerar den från arten. För att spekulera i vad som är nästa steg i evolutionen bör man inte fokusera på vad vi har idag som är onödigt, utan snarare på vad som kommer att vara nödvändigt i framtiden. Det är naturligtvis väldigt vanskligt att dra slutsatser om eftersom vi inte har någon aning om hur framtiden kommer att se ut.

[hovnarr]

Jämfört med den av Waggho anförda Nilpissen, tror jag att bioteknik och andra verktyg för att ta evolutionens "förarplats" i besittning kommer att spela en ohyggligt mycket större roll de närmaste 300 åren. Let's face it - människan har inte varit något signifikant föremål för evolution den senaste tiden. Vi gör allt som står i vår makt för att de svagaste bland oss ska överleva så länge som möjligt. Folk parar sig med varandra lite som de vill och det tycks vara andra mekanismer än rent evolutionsbiologiska som styr vem vi faktiskt skaffar barn med. Även homosexuella kan skaffa barn, vilket naturligtvis skulle varit omöjligt utan aktiva sociala/tekniska insatser. Det har sagts tidigare, men vi har satt evolutionen ur spel.

Jag tror att nanoteknik, IT och bioteknik kommer att närma sig varandra allt mer. Först kommer vi, i den berömliga vårdinsatsens namn, forska fram allt mer avancerade diagnostiska metoder som kommer att avslöja genetiska fel. Snart därefter kommer vi att ha verktyg för att korrigera dem, och därmed utrota många sjukdomar i livmodern. Det dröjer sedan inte länge förrän vi tar ett mer kreativt angreppssätt på gentekniken och vips kan vi välja ögonfärg med mera på våra barn. År 2100 kanske vi bara kan förse alla västerländska flickebarn med kinesiska hårlöshetsgener och därmed bespara dem ett liv av ständig rakning. Om gällande skönhetsideal håller i sig, det vill säga.

Om 50 år kommer vi att kunna operera in ett litet chip på skallbenet istället för att tramsa omkring med mobiltelefoner. 50 år senare kan vi uttrycka samma teknik kolbaserat istället för kiselbaserat. Ytterligare 50 år senare kan vi koda tekniken med DNA och se till att en cell kan uttrycka den. Och vips kan vi välja telepati som tillval på våra bäbisar också. Vi kanske inte ens behöver tillverka dem själva - några hårstrån med intakta hårsäckar från mor och far i ett frankerat kuvert till Shanghai, där en hangar full med mekaniska livmödrar garanterar en säker och effektiv graviditet för både mor och barn.

Detta förutsätter att allting inte skiter sig för mänskligheten ordentligt först och att vi inte genomgår något slags andligt uppvaknande i samband med detta.

[archaxe]

men vi har satt evolutionen ur spel.

Är det möjligt att sätta evolutionen ur spel? Bör inte våra "framsteg" tas med i beräkningen, och ses som en naturlig del av evolutionen?

Är det en dystopi eller utopi du beskriver, förresten?

[hovnarr]

Är det möjligt att sätta evolutionen ur spel? Bör inte våra "framsteg" tas med i beräkningen, och ses som en naturlig del av evolutionen?

Definitionsfråga. Om evolutionen betraktas som helt cirkulär, dvs. "survival of the fittest" där definitionen av "fit" innebär att man överlever (reductio: det som överlever, överlever), då är det förstås inte möjligt. Det blir som att försöka sätta determinismen ur spel - lyckas man med det var det hur som helst den enda tänkbara utgången!

Jag är mer inne på att de huvudsakliga krav på "bra gener" som evolutionen i djurriket försöker säkerställa, inte längre kan appliceras på människan.

Är det en dystopi eller utopi du beskriver, förresten?

Välj själv. Jag vet inte vad en människans utopi eller dystopi skulle vara för något. Ofta vet jag inte ens vad jag själv vill, vad som är viktigt, bra eller dåligt.

[Hymer]

.

koppla upp, sök, känn
rytmen av tankars fusion
medvetandet föds

kött, stål och sinne
upplösning, evolution
livet skiftar form

himlen öppnar sig
ur djupet, kunskapens eld
Cybergud vaknar



.

[Enfero]

Evolutionen i sig spelar mindre roll när vi har kunskap nog att bestämma själva, tror jag iallafall Svårt att säga hur det kommer att bli, men hovnarr prickade en mycket viktig del av det hela.

Annars tror jag att vi skulle få längre näshår för att filtrera bort alla ohälsosamma gaser som tycks öka och öka hela tiden i vår omgivning. Har för övrigt ett näshår som har växt som tusan, den är bra mycket längre än dem andra. Verkar som om det redan är på gång

[mackafon]

Detta förutsätter att allting inte skiter sig för mänskligheten ordentligt först och att vi inte genomgår något slags andligt uppvaknande i samband med detta.

menar du att ett andligt uppvaknande skulle vara i konflikt med tekniska framsteg?

[tänkvärt]

Min åsikt om det här ämnet är att människans survival of the fittest har ändrats under den senare tiden, vad är egentligen "the fittest" i dagens samhälle?

Man behöver inte längre vara stor, stark, snabb, ha kolla på vilka bär man kan äta för att överleva osv... Det enda riktiga "rovdjuret" som är över oss är naturens krafter, sjukdomar odyl.
Det spelar inte heller någon roll om man är överviktig eller mentalt handikappad, man får fortplanta sig ändå.

Därför tror jag inte att människans utseende kommer att ändras märkvärdigt mycket på jättelänge, hellre att människans intellekt och sociala förmågor ökar!!

Det där med längre näshår tror jag för övrigt inte riktigt på, hur lång tid kan det ta innan man dör av förgiftning i en vanlig stadsmiljö? Vi säger 40 år för att komma till skott, vid 40 års åldern har man i regel redan fortplantat sig även om man har korta näshår -> gener för korta näshår finns kvar!

[strombom]

men om man dör innan 40 så kanske inte barnen klarar sig särskilt bra, arvet är inte säkrat bara för att man fortplantat sig...