Gravitationen

[Algotezza]

Du cyklar uppåt en backe,

vad gör att jag cyklar?
vad är orsaken?
-
för att hitta den verkliga orsaken måste man först hitta orsaken till det.
och vad man än försöker förklara så hittar man alltid ingenting, som orsakar allt. för att allt förutom ingenting behöver en orsak.

Ja, vad man kallar kronologisk, historisk primus motor i en orsakskedja är arbiträrt. Vill man inte ha Gud id en rollen återtsår just ingenting.

Men man behöver inte leta "orsaken" bakåt i tiden, utan parallellt med skedet i nutiden. Den faktor som "logiskt", ej direkt kronologiskt styr processen snarare än orsakar den rent "materiellt". Kanske ingenting det också. Eller "jaget". Cybernetik (styrning) viktigare än kausalitet...

A

[Tractatus]

vad gör att jag cyklar?
vad är orsaken?
-
för att hitta den verkliga orsaken måste man först hitta orsaken till det.
och vad man än försöker förklara så hittar man alltid ingenting, som orsakar allt. för att allt förutom ingenting behöver en orsak

.


Va va va va va vad snackar Du om?

(blir alltid lika glad när Du svävar ut i en pseudopoetisk/filosofisk misch-masch, och aldrig, aldrig försöker argumentera med någonting som inte är 145 gånger mer abstrakt och obegripligt än den mest abstraka metafysik) Sikket munväder!

=) AMY!

[amy]

Den lilla friktionen är definitivt inte vad som skapar solens energi.

Jag skulle inte kalla det liten friktion att solens inre roterar i 24h och ytan roterar i 25 dagar.

Det hela vetenskapssamfundet är överens om är att solens energi kommer från fussionen (sammanslagningen av atomkärnor) i solens inre.

Fusionerna är en konsekvens av värmen.

magnetism orsakar rotation
rotation orsakar värme
värme orsakar fusioner.

det förklarar varför stjärnor lever så länge.

(plasma är vad solen består av. Typ som gas, fast varmare)

Vetenskapens fyra element: solid, flytande, gas, plasma.

Solen är bara en stor sten, liksom alla andra planeter, den är bara så mycket större än alla andra planeter att den kan inte hålla sig solid.

Förutom jord, vatten, luft och eld hade forntida människor ett femte element: etern

Men man behöver inte leta "orsaken" bakåt i tiden, utan parallellt med skedet i nutiden.

Problemet med vetenskapsmän är att de vet inte vad en orsak är, så de letar efter orsaker i det förflutna. Det är omöjligt. Om effekten är i nuet är orsaken i nuet, det finns inga orsaker i det förflutna, det förflutna existerar inte, det är bara ett minne. Man måste gå djupare, men inte så djupt att man går bakåt i tiden (Big Bang)

[Mahatma]

Jag strävar efter att förstå era argument innan jag kan ge mina åsikter på saken.

Amy, du påstår att orsaken finns i nuet och att dåtiden bara är ett minne. hur förhåller du dig då i följande exempel:

"Axel kastar en sten på Sven. Stenen flyger i 5 sekunder och träffar Sven i huvudet... Sven får ont i huvudet. Är då orsaken att stenen Nuddade i Svens huvud och gav upphov till en effekt i samma stund... eller att Axel fem sekunder tidigare kastat en sten?"

Om orsaken skulle påverka allting i samma stund som effekten uppstår borde ju allting färdas och ske med oändlig hastighet. Vad händer då...?

[Algotezza]

Jag strävar efter att förstå era argument innan jag kan ge mina åsikter på saken.

Amy, du påstår att orsaken finns i nuet och att dåtiden bara är ett minne. hur förhåller du dig då i följande exempel:

"Axel kastar en sten på Sven. Stenen flyger i 5 sekunder och träffar Sven i huvudet... Sven får ont i huvudet. Är då orsaken att stenen Nuddade i Svens huvud och gav upphov till en effekt i samma stund... eller att Axel fem sekunder tidigare kastat en sten?"

Om orsaken skulle påverka allting i samma stund som effekten uppstår borde ju allting färdas och ske med oändlig hastighet. Vad händer då...?

Orsaken till att Sven får ont i hvudet är att han träffades av en sten. Ballistik och gravitationslag gör att stenen gjorde den luftfärd den gjorde. Axel orsakade stenens fart och vinkeln på dess bana. Axel har ansvar för det skedda.

A

[amy]

Amy, du påstår att orsaken finns i nuet och att dåtiden bara är ett minne. hur förhåller du dig då i följande exempel:

"Axel kastar en sten på Sven. Stenen flyger i 5 sekunder och träffar Sven i huvudet... Sven får ont i huvudet. Är då orsaken att stenen Nuddade i Svens huvud och gav upphov till en effekt i samma stund... eller att Axel fem sekunder tidigare kastat en sten?"

han får ont i huvet för att när kroppen skadas så sänder den såna där elektriska signaler i hjärnan som skapar smärtan.

Om orsaken skulle påverka allting i samma stund som effekten uppstår borde ju allting färdas och ske med oändlig hastighet.

varför det?

[suchanother]

Föreslår att ni tar ett par pilsner och låter Newtons gravitationsteori flumma rakt av.
(Newton var en engelsk jävla flummare, han ägnade två år av sitt liv åt fysiken (klart är att han snodde sina teorier delvis från andra vetenskapsmen, men idag presenteras allt som Newtons upptäckter, Newton ägnade hela sitt liv åt att bevisa guds existens, sicken stolle men där ser man hur människor är fast i kulturens tänkesätt))
Annars tycker jag att ni flummar alldeled för jävligt.

[Mahatma]

Om orsaken skulle påverka allting i samma stund som effekten uppstår borde ju allting färdas och ske med oändlig hastighet.

varför det?

Du delar kanske inte synen på att allting är en lång händelsekedja, något sker, som påverkar nåt annat, som utlöser ett fjärde, som startar en tjugodjunge... händelse... o.s.v.

Jag återgår till exemplet:

... .. . =>
(Axel hade en traumatisk barndom) =>
Axel tänker kasta en sten =>
Axel kastar stenen =>
Stenen flyger genom luften =>
Stenen träffar huvudet =>
Sven har ont i huvudet =>
. .. ...

Detta kan man dela upp i oändligt många mindre orsaker och verkningar, men om orsaken till en verkning ligger i nuet så betyder ju det att "övergångarna" ( => ) måste ske med det samma, annars skulle inte orsaken och verkningen vara samtida.

Och om alla dessa mellansteg sker samtidigt kommer "summa sumarum" att bli samtida... allting sker samtidigt...

Däremot så kan det kanske vara så att det finns en "ytterst minsta tidsenhet", så om man då delade upp allting i små bitar skulle det inte ske samtidigt. Kom att tänke på detta nu medan jag skrev och kopplar ihop det med paradoxen om Akilles och Sköldpaddan...

[MacLaurin]

Jag skulle inte kalla det liten friktion att solens inre roterar i 24h och ytan roterar i 25 dagar.

Den är minimal jämfört med den energi som solen faktiskt producerar. Kärnkraftverk är ett exempel på detta. Tänk dig storleken på en kärnreaktor. Hur mycket man än gnider olika delar av den mot varandra skulle den värmen aldrig vara i närheten av vad den producerar genom kärnreaktioner.

Fusionerna är en konsekvens av värmen.

magnetism orsakar rotation
rotation orsakar värme
värme orsakar fusioner.

det förklarar varför stjärnor lever så länge.

Nej. Nej. Gravitationen pressar ihop atomerna så mycket att de tvingas ihop. Detta skapar värme. Jag undrar amy vad du har för fakta att backa upp såpass omvälvande påståenden med? Att det bara är "logiskt" är inget argument.

[Jörgen]

roterande gasmoln som kan bli solar är således de enda möjliga varianten från en viss stadie?


icke-roterande gasmoln är i själva verket en omöjlighet?
- eftersom icke-rotation förutsätter icke-rörelse, att ett gasmoln bara skulle finnas där, utan att ha tillkommit genom tillförsel av gaspartiklar utifrån.

[Jörgen]

Jo, gaspartiklarna faller visserligen mot gravitationscentrum från alla håll utan att ta den rakaste vägen pappret, däremot i rymden (följandes krökning)...


men det borde vara möjligt att slumpen låter gaspartiklar falla på ett sätt att det resultat råkar bli en icke-roterande sol, eller åtminstone en sol med mycket långsam rotation.

Skulle det bli en sol med mycket svag magnetfält?

[Fockrum]

Annars tycker jag att ni flummar alldeled för jävligt.

Så sant som det är sagt.

[Sceptisk]

deleted

[Benjie]

Du cyklar uppåt en backe,

vad gör att jag cyklar?
vad är orsaken?

Det kan ju du fundera på, så går jag och skiter så länge.

Det verkar som om svaret inte har större värde än frågan, ...men är det så?

BenjiE

[lkl]

Orsaken till att Sven får ont i hvudet är att han träffades av en sten. Ballistik och gravitationslag gör att stenen gjorde den luftfärd den gjorde. Axel orsakade stenens fart och vinkeln på dess bana. Axel har ansvar för det skedda.

A

Omöjligt! Axel bär inte ansvar för något alls. T o m araberna vet bättre, "det var handen som orsakade stölden".

Allvarligt talat; det blir oändlig regression av det hela; enbart ett erkännande från Axels sida, eller att han tar på sig skulden i kristen mening, kan rättfärdiga ett ansvarsförhållande. Men detta erkännande har ingen objektiv grund, och man kan liksom skämtaren Jesus ta på sig skulden för allt lidande i världen och vara fullständigt konsekvent. Jesus är faktiskt det stora hånet mot en vetenskaplig kausal världssyn.