Kan man stå still?

[tänkvärt]

Kan man stå helt still i rummet (rymden)?

Vad saknar man då hastighet i förhållande till?

[dangdang]

Tänk om universum skulle expandera i ljusets hastighet står ljuset då still?
Det gör det va? Skulle vara kul att se.
En ny dröm som aldrig går i uppfyllese

[59977]

Du kan givetvis endast stå stilla i förhållande till en referensram i taget.

[sharper]

Kan man stå helt still i rummet (rymden)?

Vad saknar man då hastighet i förhållande till?

Jag kan inte låta bli att tänka mig att om vårt universum endast är en liten prick i något större så är det möjligt att vi rör oss oändligt fort även om vi står stilla i vår egen rymd.

Ta exemplet att du reser en sekund bakåt i tiden, men står stilla i rymden. Då kanske du skulle hamna i universumet bredvid =)

[PseydonymHär]

Kan man stå helt still i rummet (rymden)?

Vad saknar man då hastighet i förhållande till?

Jag kan inte låta bli att tänka mig att om vårt universum endast är en liten prick i något större så är det möjligt att vi rör oss oändligt fort även om vi står stilla i vår egen rymd.

Ta exemplet att du reser en sekund bakåt i tiden, men står stilla i rymden. Då kanske du skulle hamna i universumet bredvid =)

Hehe visst. Men vilken referensram använder du då? Finns det en slutgiltig referensram?

[amy]

saker rör sig lika lite som musse pigg rör sig på tv. det är bara massa bilder efter varandra, som skapar illusionen av rörelse. "rörliga bilder". rörelsen finns bara i minnet. minnet (dåtid) av tidigare bilder, och förväntningen (framtid) av nya bilder.

likadant som med musik. musik skapar massa känslor, och man känner att man är i nuet när man lyssnar på musik. men i nuet finns ingen musik, inget ljud, inte ens en not. för allt sånt kräver varaktighet.

likadant med resten av universum. den finns bara i minnet.

universum skapas i nuet. varje stund lite annorlunda.

[Algotezza]

saker rör sig lika lite som musse pigg rör sig på tv. det är bara massa bilder efter varandra, som skapar illusionen av rörelse. "rörliga bilder". rörelsen finns bara i minnet. minnet (dåtid) av tidigare bilder, och förväntningen (framtid) av nya bilder.

likadant som med musik. musik skapar massa känslor, och man känner att man är i nuet när man lyssnar på musik. men i nuet finns ingen musik, inget ljud, inte ens en not. för allt sånt kräver varaktighet.

likadant med resten av universum. den finns bara i minnet.

universum skapas i nuet. varje stund lite annorlunda.

"Och likväl rör hon sig."

A och GG

[samurajenkalle]

Hehe visst. Men vilken referensram använder du då? Finns det en slutgiltig referensram?

Så vitt jag har förstått det så finns det en sådan. Små "utrymmen" som är den minsta enheten för rymd. Syrran min är halvt utbildad fysiker och kallar det space quantization. Samma sak med energi, det går i små steg.

Säkert nån som blir pucko i hövvet av det och säger neeeej, men jo.

Sätt ett föremål nånstans och låt det vara stilla... Skulle förstås innebära att man måste påverka det med en kraft, eftersom alla föremål påverkas av gravitation var det än befinner sig.

[Mahatma]

Hela det här påminner mig om "Paradoxen om Akilles och sköldpaddan" som säger att Akilles aldrig kan springa förbi sköldpaddan eftersom de båda rör sig.

Akilles springer givetvis förbi sköldpaddan, och då måste det nästan finnas ett "minsta avstånd", varefter Akilles paserar sköldpaddan...

På samma sätt som de där "space quantization"...

[Algotezza]

Kan man stå helt still i rummet (rymden)?

Vad saknar man då hastighet i förhållande till?

Sett till alla rörelser och motrörelser är det vad allt gör. Det är bara tillståndet som förändras, den inre rörelsen.

A

[Fication]

Heissenbergs osäkerhetsrelation säger att du inte kan veta hastigheten och läget för en partikel samtidigt (eller egentligen att osäkerheten i hastighet gånger osäkerheten i läge alltid är större än en konstant).

[lkl]

Hela det här påminner mig om "Paradoxen om Akilles och sköldpaddan" som säger att Akilles aldrig kan springa förbi sköldpaddan eftersom de båda rör sig.

Akilles springer givetvis förbi sköldpaddan, och då måste det nästan finnas ett "minsta avstånd", varefter Akilles paserar sköldpaddan...

På samma sätt som de där "space quantization"...

Hej Mahatma ( landsmannina eller landsman, lol ),

Jag tror "Paradoxen om Akilles och sköldpaddan" bör tolkas som så att man i tanken tänker sig en viss sträcka och därmed förhoppningsvis inser att rörelse är logiskt omöjligt. Så som du framställer saken blir det lätt  just en paradox, eller en motsägelse eftersom du tycks blanda in sinnesintrycken.

Vi kan vända på saken för att göra det mer begripligt: rörelse är inte möjligt eftersom det inte tycks finnas någon form eller idé för rörelsen att ha del i. Vi kan inte föreställa oss rörelse, men vi kan föreställa oss en
triangel, eller ja t om "det krokiga" eller linjen. Av detta kan vi lätt sluta oss till att om vi empiriskt får för oss att rörelse är för handen, då är vi förvirrade på något sätt...