Tomrum i rörelse?

[Pilatus]

Men motsäger inte det här "Big bang teorin"? Utgår inte den ifrån att det varit en punkt som exploderat?

Jo visst utgår Big Bang från en punkt i intet som utan yttre orsak började expandera till en het plasma ur vilket vårt universum bildades. Man kan ju alltid fråga vart all den negativa energin tog vägen då allt verkade klart och alla glaxhopar hade grupperat sig och planeterna cirklade runt sina solar? Jag vet inte. Säkert finns det många, till synes motsägande, iakttagelser som pekar på det orimliga i att universum uppstod bara för att det kunde och utan någon annan mening än att det höll ihop tillräckligt länge för att kunna hysa levande materia. Det är något vi förundras över och spekulerar om varje dag. Vad skulle Homo filosoficus ha hittat på att fundera över om det inte hade varit litet svårt att reda ut naturens mysterier?

[SigurdV]

Men motsäger inte det här "Big bang teorin"? Utgår inte den ifrån att det varit en punkt som exploderat?

Jo visst utgår Big Bang från en punkt i intet som utan yttre orsak började expandera till en het plasma ur vilket vårt universum bildades. Man kan ju alltid fråga vart all den negativa energin tog vägen då allt verkade klart och alla glaxhopar hade grupperat sig och planeterna cirklade runt sina solar? Jag vet inte. Säkert finns det många, till synes motsägande, iakttagelser som pekar på det orimliga i att universum uppstod bara för att det kunde och utan någon annan mening än att det höll ihop tillräckligt länge för att kunna hysa levande materia. Det är något vi förundras över och spekulerar om varje dag. Vad skulle Homo filosoficus ha hittat på att fundera över om det inte hade varit litet svårt att reda ut naturens mysterier?

Menar du verkligen att du inte har nån personlig hypotes i frågan?

[holoteist]

När jag hör det här tänker jag på ex nihiliho kreation, det vill säga att allt härör från någon slags 'inget'. Det är väl det som kvantmekaniker är så fascinerade av. Jag vet inte om jag köper teorin om en stor smäll som ledde till mutationer som i sin tur ledde till en massa torra akademiker som utbrast att det finns ingen gud, det låter bissart, och det där med strängar kan man ju undra över även fast det inte är omöjligt att göra något vettigt av begreppet.

Det finns många sätt att se på kvantmekanik, mitt favoritsätt är det andliga sättet där det uppenbara mystiska med att något kan vara på flera ställen samtidigt. Om man nu ska tro på det.

Tomrum i rörelse låter i och för sig lite spartanskt som förklaringsmodell men det kan säkert existera.

[reflex]

Men motsäger inte det här "Big bang teorin"? Utgår inte den ifrån att det varit en punkt som exploderat?

Jo visst utgår Big Bang från en punkt i intet som utan yttre orsak började expandera till en het plasma ur vilket vårt universum bildades. Man kan ju alltid fråga vart all den negativa energin tog vägen då allt verkade klart och alla glaxhopar hade grupperat sig och planeterna cirklade runt sina solar? Jag vet inte. Säkert finns det många, till synes motsägande, iakttagelser som pekar på det orimliga i att universum uppstod bara för att det kunde och utan någon annan mening än att det höll ihop tillräckligt länge för att kunna hysa levande materia. Det är något vi förundras över och spekulerar om varje dag. Vad skulle Homo filosoficus ha hittat på att fundera över om det inte hade varit litet svårt att reda ut naturens mysterier?

Om allt utgick från en "Big bang", så borde ju allt i universum röra sig bort från denna ursprungliga punkt.
Om däremot allt utvidgar sig åt alla håll från vilken punkt som helst i universum, så stämmer ju inte detta.
Det enda jag kan komma på som beter sig på detta sätt är en jäsdeg. Den utvidgar sig från dig åt alla håll var i degen du än befinner dig.

[holoteist]

Verkligheten är inte en jäsdeg.

[Pilatus]

Menar du verkligen att du inte har nån personlig hypotes i frågan?

Om du menar det hela, människans tankar om varför någonting så märkligt som universum kom till så har jag nog inte någon hypotes. Det ligger litet utanför vad som kan tänkas. Det tycks ju inte finnas någon rationell förklaring, så hur beter sig människan inför detta? Vi ersätter vår brist på vetande med myter och personliga hypoteser. Det är vackert, men det förklarar inte något.

[SigurdV]

Menar du verkligen att du inte har nån personlig hypotes i frågan?

Om du menar det hela, människans tankar om varför någonting så märkligt som universum kom till så har jag nog inte någon hypotes. Det ligger litet utanför vad som kan tänkas. Det tycks ju inte finnas någon rationell förklaring, så hur beter sig människan inför detta? Vi ersätter vår brist på vetande med myter och personliga hypoteser. Det är vackert, men det förklarar inte något.

Det kan det visst göra men tyvärr är det problem med att förklara ALLT.
Där provar jag två vägar
1 Det finns inte något ALLT...(en motsägelse kan i så fall demonstreras)
2 Det finns någonstans en oändlig mängd energi.
(Skönt att slippa ett produktivt ingenting. som logiskt sett inte kan ha "funnits".
Det där "oändliga" kan sakna början och slut men ändå inte fylla allting annat.)

När det gäller VÅRT universum tycker jag en Darwinistisk modell ger
den bästa förklaringen. Då kan orsaken till att universum producerar liv vara att
livet på något sätt ingår i Universums reproduktions cykel.

Så tills någon säger nåt klokare får jag nöja mej med detta.

[Pilatus]

Om du menar det hela, människans tankar om varför någonting så märkligt som universum kom till så har jag nog inte någon hypotes. Det ligger litet utanför vad som kan tänkas. Det tycks ju inte finnas någon rationell förklaring, så hur beter sig människan inför detta? Vi ersätter vår brist på vetande med myter och personliga hypoteser. Det är vackert, men det förklarar inte något.

Det kan det visst göra men tyvärr är det problem med att förklara ALLT.

Omformulerar du problemet? Kvarstår något av Einsteins teori om ett evigt existerande universum?

När det gäller VÅRT universum tycker jag en Darwinistisk modell ger
den bästa förklaringen. Då kan orsaken till att universum producerar liv vara att
livet på något sätt ingår i Universums reproduktions cykel.

Visst, men då har du redan en deg att knåda!

[SigurdV]

Om du menar det hela, människans tankar om varför någonting så märkligt som universum kom till så har jag nog inte någon hypotes. Det ligger litet utanför vad som kan tänkas. Det tycks ju inte finnas någon rationell förklaring, så hur beter sig människan inför detta? Vi ersätter vår brist på vetande med myter och personliga hypoteser. Det är vackert, men det förklarar inte något.

Det kan det visst göra men tyvärr är det problem med att förklara ALLT.

Omformulerar du problemet? Kvarstår något av Einsteins teori om ett evigt existerande universum?

När det gäller VÅRT universum tycker jag en Darwinistisk modell ger
den bästa förklaringen. Då kan orsaken till att universum producerar liv vara att
livet på något sätt ingår i Universums reproduktions cykel.

Visst, men då har du redan en deg att knåda!

Men jag gillar inte alternativen:
1 Gud
2 Slumpen
3 Kvantfluktuation i Ingenting
Vad jag kommer på finns bara dessa tre verklighetsmodeller...
Jag kände mig missnöjd och tänkte fram ett alternativ:
4 En oändlig energi och ett naturligt urval...
Menar du att det är SÄMRE än de andra?

Jag är osäker på HUR du opponerar (Tack för ATT) menar du Einsteins korrigering?
Som tillät ett oföränderligt universum?
Jag är inte säker på hur Hubble å Einstein förhåller sig i tiden (och LeMaitre)?
Big bang upptäcktes väl efter Einsteins aktiva period?
(Visste du att Hubble lär ha snott sina data från en svensk?)

[Pilatus]

Men jag gillar inte alternativen:
1 Gud
2 Slumpen
3 Kvantfluktuation i Ingenting
Vad jag kommer på finns bara dessa tre verklighetsmodeller...
Jag kände mig missnöjd och tänkte fram ett alternativ:
4 En oändlig energi och ett naturligt urval...
Menar du att det är SÄMRE än de andra?

Jag skrev tidigare: "Det tycks ju inte finnas någon rationell förklaring, så hur beter sig människan inför detta? Vi ersätter vår brist på vetande med myter och personliga hypoteser. Det är vackert, men det förklarar inte något."
Kvantfluktuationer, Einsteins kosmiska konstant, en källa av oändlig energi + evolution. Jag kan inte bedöma vad som får universum att expandera. Jag tolkade ditt tidigare svar som att universum var evigt. Kräver inte det ett slags balans? Om allt expanderar i accelererad takt kommer alla vackra bilder i teleskopen att försvinna då galaxerna flyktar ifrån oss med hastigheten > c.

[SigurdV]

Men jag gillar inte alternativen:
1 Gud
2 Slumpen
3 Kvantfluktuation i Ingenting
Vad jag kommer på finns bara dessa tre verklighetsmodeller...
Jag kände mig missnöjd och tänkte fram ett alternativ:
4 En oändlig energi och ett naturligt urval...
Menar du att det är SÄMRE än de andra?

Jag skrev tidigare: "Det tycks ju inte finnas någon rationell förklaring, så hur beter sig människan inför detta? Vi ersätter vår brist på vetande med myter och personliga hypoteser. Det är vackert, men det förklarar inte något."
Kvantfluktuationer, Einsteins kosmiska konstant, en källa av oändlig energi + evolution. Jag kan inte bedöma vad som får universum att expandera. Jag tolkade ditt tidigare svar som att universum var evigt. Kräver inte det ett slags balans? Om allt expanderar i accelererad takt kommer alla vackra bilder i teleskopen att försvinna då galaxerna flyktar ifrån oss med hastigheten > c.

Det är inte lätt att förstå varandra alla gånger. Men jag håller nog på big bang i alla fall Men jag tvivlar starkt på att vårt universum är allt som finns! Det är nog bara ett ovanligt pjuttigt universum bland andra universa... vi vill ju alltid tro att det är nåt särskilt med oss och vår miljö. Så självklart måste vårt universum vara det ENDA!
BAH! Med tanke på hur fel vi haft med allt annat förstår jag inte hur man kan tro nåt sånt utan att skämmas?

Jo... din mörka bild av ett accelerande universum som lämnar oss i ett tomrum verkar vara den sannolikaste möjligheten just nu om man bortser från att livet hunnit äta upp universum dessförinnan!

Tomrummet är fyllt med s k vacumenergi och så småningom lär sig livet att utvinna den (casimireffekten) och tänker väl som vanligt inte på konsekvenserna av att det görs runt om i Universum med exponentiell hastighet...Det är inte rimligt med en bild av ett försvunnet universum med ett utsvultet liv svävande i ingenting! Så jag tycker nog min Darwinistiska syn på universa är betydligt rimligare...

Det är märkligt att ingen vetenskap tar livet på allvar och undersöker vilka effekter livet kommer att ha på universums utveckling!

[Pilatus]

Men jag håller nog på big bang i alla fall

Jag tror det är få som tvivlar på den teorin. Jag vet inte om det finns några allvarliga invändningar.

Men jag tvivlar starkt på att vårt universum är allt som finns! Det är nog bara ett ovanligt pjuttigt universum bland andra universa... vi vill ju alltid tro att det är nåt särskilt med oss och vår miljö.

Det är onekligen något mycket speciellt med vårt universum. Här finns vår galax, solsystemet och vårt hem: jorden.

Jo... din mörka bild av ett accelererande universum som lämnar oss i ett tomrum verkar vara den sannolikaste möjligheten just nu om man bortser från att livet hunnit äta upp universum dessförinnan!

Ja det är teorin om the Big Rip. Vi slipper uppleva den.

Tomrummet är fyllt med s k vakuumenergi och så småningom lär sig livet att utvinna den (casimireffekten) och tänker väl som vanligt inte på konsekvenserna av att det görs runt om i Universum med exponentiell hastighet...Det är inte rimligt med en bild av ett försvunnet universum med ett utsvultet liv svävande i ingenting! Så jag tycker nog min Darwinistiska syn på universa är betydligt rimligare...
Det är märkligt att ingen vetenskap tar livet på allvar och undersöker vilka effekter livet kommer att ha på universums utveckling!

Casimireffekten låter som ett intressant experiment. Känner du till om det pågår några experiment på högskolorna?

[SigurdV]

Tyvärr...Jag rör mig sällan bland akedemiker
Sitter mest hemma och spelar gitarr, komponerar vid datorn
och pratar strunt med internet användare.
Casimireffekten är verklig och bekräftad men att utvinna energi via Casimir-kraftverk ligger nog inte i den nära framtiden... Den gör det emellertid möjligt att kolonisera det intergalaktiska tomrummet!

[SigurdV]

Men jag håller nog på big bang i alla fall

Jag tror det är få som tvivlar på den teorin. Jag vet inte om det finns några allvarliga invändningar.

Nja... det var ju några som ville hävda att tomrummet av nån anledning orsakade rödförskjutning och än i dag dyker de upp i internetforum men knappast bland seriösa forskare.

[Pilatus]

Nja... det var ju några som ville hävda att tomrummet av nån anledning orsakade rödförskjutning och än i dag dyker de upp i internetforum men knappast bland seriösa forskare.

Föreställ dig att du sitter och tittar på en avlägsen galax. Galaxens hastighet ökar efterhand och därmed så ökar ljusets våglängd. Rödförskjutningen tilltar. Till sist kan vi inte längre detektera någon elektromagnetisk strålning från galaxen då den avlägsnar sig med en hastighet som uppnått c.

"Med tiden kommer allt fler galaxer att försvinna ur vårt synfält då ljuset från dessa galaxer inte längre hinner nå fram till oss på grund av universums snabba expansion. Vi kommer så att leva i en allt glesare och kallare rymd. Detta blir the Big Chill." ref. Universums framtid, Wikipedia