Vi uppskattar din öppenhjärtiga redovisning av "känsliga detaljer".
Även om Eiffeltornet inte är min grej.
Du är cool, we love you
mvh/cogito
tvillingvärld
Moderator: Moderatorgruppen
Angelina skrev:Jag förstår att min utsago kan te sig förbryllande för de som inte är bekanta med de återgivna upplevelserna. Kankse tom placerar er i en sits då ni måste rannsaka er tillit till mig. Ljuger jag, lider jag av psykisk sjukdom, är jag extremt inbillningbenägen etc. Vad som helst som kan indikera att det på något vis måste vara en osanning, eftersom motsatsen strider så fundamentalt med eran världsbild.
Det är helt ok, jag förlåter er för detta.
Detta säger jag inte för att vara arrogant, utan av medvetenhet för tvivlets inverkan.
De som däremot är bekanta med upplevelserna, slipper detta dilemma.
Instämmer helt med cogito (fast jag siktar själv på La Tour Eiffel så småningom). Jag tror också att det är fråga om olika sorters förståelse. Det är en sak att se ett program om mikroorganismer på Discovery där de säger att en människa har 10^6 bakterier/cm^2 på huden, och en annan att själv betrakta dessa i mikroskop.
Vad jag menar är att ETT steg är att logiskt erkänna MÖJLIGHETEN att sådana erfarenheter som du beskriver är möjliga. Ytterligare ett steg är att avgöra om det är troligt att just DU har haft de upplevelser du beskriver (detta medför implicit att det inte bara är MÖJLIGT att ha sådana upplevelser, utan att minst en människa faktiskt HAFT dem). Ett tredje steg är att SJÄLV uppleva det du beskriver.
De tre stegen är förknippade med olika grader av övertygelse, och så beskaffade att man inte är benägen att nå sista steget om man inte tar det första. Tack än en gång för din beskrivning!
Om jag säger att det finns flera världar, så existerar väl dessa. Även om det bara är genom mina ord som dom existerar.
Men något har ju skapats av mitt uttalande.
Något finns där.
Om någon tror sig se spöken (jag gör tar ingen ställning till huruvida det existerar spöken i den bemärkelsen vi vanligtvis använder existens) så har dom sett något som existerar. Men kanske inte för alla.
En fantasi har en existens, den lever genom den drömske.
Det är kanske inte vår existens, men väl dess egen.
Strängteorin: Var det nån som sa att det inte var bra med "for dummies" böcker? Varför?
Iden är enkel, bevis är det som blir svårt att greppa.
Det handlar bara om att se energin rörelse i tiden som en konstant rörelse snarare än uppdelade bilder.
En partikel som rör sig i våra 3 dimensioner blir en sträng genom den 4:e (tiden) och relationen mellan 2 partiklar skulle då utgöra ett band mellan strängarna snarare än en situationell tillfällig händelse.
H
Tänk er dom lodräta staplarna i h:et som 2 partiklars resa genom tiden.
Den vågräta förbindelsen utgör den påverkan som partiklarna utövar på varandra.
Kanske gjorde det er inte klokare vad vet jag, kanske hade ni inte behov av att bli klokare i denna fråga. Men iden i sig är inte svår att greppa. Ingen ide att mystifiera den.
Men något har ju skapats av mitt uttalande.
Något finns där.
Om någon tror sig se spöken (jag gör tar ingen ställning till huruvida det existerar spöken i den bemärkelsen vi vanligtvis använder existens) så har dom sett något som existerar. Men kanske inte för alla.
En fantasi har en existens, den lever genom den drömske.
Det är kanske inte vår existens, men väl dess egen.
Strängteorin: Var det nån som sa att det inte var bra med "for dummies" böcker? Varför?
Iden är enkel, bevis är det som blir svårt att greppa.
Det handlar bara om att se energin rörelse i tiden som en konstant rörelse snarare än uppdelade bilder.
En partikel som rör sig i våra 3 dimensioner blir en sträng genom den 4:e (tiden) och relationen mellan 2 partiklar skulle då utgöra ett band mellan strängarna snarare än en situationell tillfällig händelse.
H
Tänk er dom lodräta staplarna i h:et som 2 partiklars resa genom tiden.
Den vågräta förbindelsen utgör den påverkan som partiklarna utövar på varandra.
Kanske gjorde det er inte klokare vad vet jag, kanske hade ni inte behov av att bli klokare i denna fråga. Men iden i sig är inte svår att greppa. Ingen ide att mystifiera den.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Om jag säger att det finns flera världar, så existerar väl dessa....
Varför egentligen "flera" världar. Varför inte helt enkelt världen är "större" än sett från mitt specifika perspektiv?
Världen är helt enkelt allt.
mvh/ cogito
PS. Eiffeltornsbesök eller inte är således en temperamentsfråga och ingen dubblering.
*Ler stolt*
Är det ett leende som liknar Tatjanas, när hon ler mitt i en busskö under ösregnet?
Eller är det en medmänsklig klapp på axeln du ger dig efter de första avklarade kilometrarna i det maratonloppet som du är i färd med?
Båda slags leenden är berättigade, tycker jag.
Schackönn a sånn fassong, som den franske Ludvig sa.
med uppriktigt iter-esse,
cogito
Om dagens id var hård och tung blir natten desto mera ljuv
Just i detta ögonblick är det både och. Men främst var det en klapp på din axel cogito! Eller vår gemensamma axel? Hur man nu uttrycker det. Den axel vi alla snurrar runt. Ett slags "Bra gjort!" till dig, till mig och alla andra som vill ta emot. 
Jag drog mig till minnes debatten kring "värld" kontra "dimension" på ett annat forum. Och så kände jag mig stolt helt enkelt. Ska jag gå in närmare på varför och på vilket sätt osv. riskerar det att bli mosigt, gulligt och tramsigt till en sådan grad att det inte riktigt passar sig på ett sådant här forum
Dessutom tenderar sådana närmare beskrivningar att förta känslan i känslan så att säga. Än är det inte skördetid!
Ahvaahngsee!
S
Jag drog mig till minnes debatten kring "värld" kontra "dimension" på ett annat forum. Och så kände jag mig stolt helt enkelt. Ska jag gå in närmare på varför och på vilket sätt osv. riskerar det att bli mosigt, gulligt och tramsigt till en sådan grad att det inte riktigt passar sig på ett sådant här forum
Dessutom tenderar sådana närmare beskrivningar att förta känslan i känslan så att säga. Än är det inte skördetid!
Ahvaahngsee!
S
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 18 och 0 gäster