Tomrum i rörelse?

[SigurdV]

Beror på. Talar vi om något som är relativt bekant för båda och man förstår ungefär lika så kan man förklara genom att nämna gemensamma kunskaper/erfarenheter. Kunskaper inhämtar man med registrering/dvs input. Om man vill förstå tex en hund så träffar man hundar. Om någon har en teori/Idee/har förstått något så är det bra om denne försöker förstå hur denne själv har förstått. Vilka händelser/input som lett till förståelsen. Vet man detta så kan man se vad som behövs för den som inte förstår. Den som inte förstår begriper inte alltid syftet. Ibland förstår man efteråt.

Inga invändningar så långt. Men du har själv påstått att objekt (eller vad du nu kallar dem) definieras av sina beståndsdelar så jag går igenom mina beståndsdelar och ser som min grundbeståndsdel upplevandet av mig själv...jag föreslår att vi kallar sådana objekt för: SUBJEKT, och menar då inte ordet i språklig betydelse som den del av satsen som bestämmer vad satsen uttalar sig om...det finns många andra ord med samma eller närbesläktad betydelse: Medvetande, själ,fri vilja,förstånd, känsla ...jag vet inte var listan tar slut.
Jag menar nu att frågan om det finns subjekt har svaret "ja"!Och att påståendet :
Jag finns! Är den grundläggande sanningen om verkligheten. Förstår vi inte den sanningen förstår vi ingen annan sanning heller.
Vi är sanningsdefinitioner och sanningsexempel på samma gång.
Så här ser det ut logiskt sett:
1 jag finns (antagande)
2 jag = #jag# (identifiering)
3 #jag# finns (slutsats)
Det där begrep du inte men skyll dig själv som inte följer det jag skriver

[SigurdV]

Kunskaper inhämtar man med registrering/

Ibland säger man saker "fms" som framstår som förnumstigt självklara. Men vad säger Platon i Theaitetos om kunskap? Talar han om registrering? Kunskap har inte mycket med registrering att göra, eller hur? Behöver du registrera att solen skiner? Hur vet du att solen skiner ute "fms"? Du vickar på din persienn, eller ännu hellre, du går ut i friska luften ett par timmar och njuter av det goda vädret. Det skall jag göra nu. Glöm inte Theaitetos! Det blir läxförhör senare!

Så trevligt att klanten Platon dyker upp...det där med begrepp förstod han sig inte alls på och inte gjorde Aristoteles heller nån förbättring. Vi är med Platon i en epok då man inte förstod att aggregationstillstånd inte var elementarpartiklar.

[förstår mig själv]

Ja allt bygger på att det finns ett g. Jag vill säga detta. Om du tex ser något hända så (antar vi att det är g). Sedan går ljuset till ögat, går vidare till syncentrum och kemiska reaktioner sprider sig och du bildar en bild. Bilden beror av din "kemi". Dvs bilden/tolkningen i hjärnan avgör verkligheten för dig och den beror av personliga faktorer. Även om vi vore Gud skulle våran verklighet skilja sig från den "riktiga"dvs g. Att se mönster är att förstå naturen,det är att gå vidare.
Vad är det stora felet vi gör, det katastrfala. Jo det är att vi fyller i det okända med teorier som inte stämmer med sinnen och förnuft. Vi säger att du gör en IQ test. Du ser figurer du ser ett samband,dvs förändring,mönster. Du har förstått. Sedan kommer en svår fråga, du ser inget samband. Det verkar vara slumpvist,följer inget mönster. Om man ändå anger ett svar,ett mönster, samband och börjar leva efter detta så uppstår lidande. Ja man gör saker man inte förstår/slumpen/följer inte bästa mönster. Exempel på sådant är tron på solgudar, religioner, tron på fri vilja osv. Om arten gör fel, dvs förstår inte,sinnessjukdom så går det illa. Verkningarna av detta är tydliga

[förstår mig själv]

På tal om att lära sig. Jag förstår att platon gett information till mig som lett till mina idéer. När jag var liten läste jag lite sokrates och platon. När jag läste om grottvärlden insåg jag att alla har olika verklighetsuppfattningar(g') och att det beror av våra sinnen och förnuft. Här kan man nå vidare med neurologin.

[SigurdV]

På tal om att lära sig. Jag förstår att platon gett information till mig som lett till mina idéer. När jag var liten läste jag lite diktares och platon. När jag läste om grottvärlden insåg jag att alla har olika verklighetsuppfattningar(g') och att det beror av våra sinnen och förnuft. Här kan man nå vidare med neurologin.

Platons grotta är en mäktig metafor som en gång också påverkade mig.
Eftersom vi just nu samtalar vill jag förtydliga. Ideer, begrepp finns å ena sidan inom subjekten å andra sidan återspeglade i språket... och det är språket som är mitt första undersökningsobjekt efter mig själv. Det är nu fyra objekt som jag registrerat.
Subjekt objekt sanning och begrepp. Objektet "objekt" är lite märkligt eftersom:

1 "subjekt" är ett objekt
2 "objekt" är ett objekt
3 "sanning" är ett objekt
4 "begrepp" är ett objekt

Ställer man sig inte frågan. VAD är INTE ett objekt?

[förstår mig själv]

Du behöver inte 4 begrepp?förklara vad du menar! Räcker med g och g'. Språket är ett sätt för oss att förstå bättre och ett sätt att uttrycka sig på. Det är bara ett verktyg när vi tänker,förstår,sprider kunskap. Ja ja ska ner och jobba med båten

[SigurdV]

Du behöver inte 4 begrepp?förklara vad du menar! Räcker med g och g'. Språket är ett sätt för oss att förstå bättre och ett sätt att uttrycka sig på. Det är bara ett verktyg när vi tänker,förstår,sprider kunskap. Ja ja ska ner och jobba med båten

Du får gärna översätta min fråga till din terminologi...NÅ? Vad är INTE ett objekt?
Kan du svara på frågan? Eller måste jag berätta?

[Pilatus]

På tal om att lära sig. Jag förstår att platon gett information till mig som lett till mina idéer.

Jaha, jaså. Men det var Theaitetos det gällde, inte om dina idéer. Dessbättre kan inge beskylla Platon för vad du påstår om kemi. Platons lära om vad kunskap är gäller ännu.

[SigurdV]

På tal om att lära sig. Jag förstår att platon gett information till mig som lett till mina idéer.

Jaha, jaså. Men det var Theaitetos det gällde, inte om dina idéer. Dessbättre kan inge beskylla Platon för vad du påstår om kemi. Platons lära om vad kunskap är gäller ännu.

Du syftar på att kunskap är sann tro?

[Pilatus]

Så trevligt att klanten Platon dyker upp...det där med begrepp förstod han sig inte alls på och inte gjorde Aristoteles heller nån förbättring. Vi är med Platon i en epok då man inte förstod att aggregationstillstånd inte var elementarpartiklar.

Vad menar du? Erkänner du inte allmänbegreppens realitet?

[SigurdV]

Så trevligt att klanten Platon dyker upp...det där med begrepp förstod han sig inte alls på och inte gjorde Aristoteles heller nån förbättring. Vi är med Platon i en epok då man inte förstod att aggregationstillstånd inte var elementarpartiklar.

Vad menar du? Erkänner du inte allmänbegreppens realitet?

Jodå begrepp är verkliga men hur bevisar du att Platon ordnat dem på det rätta sättet?

[Pilatus]

På tal om att lära sig. Jag förstår att platon gett information till mig som lett till mina idéer.

Jaha, jaså. Men det var Theaitetos det gällde, inte om dina idéer. Dessbättre kan inge beskylla Platon för vad du påstår om kemi. Platons lära om vad kunskap är gäller ännu.

Du syftar på att kunskap är sann tro?

Sann, välgrundad tro. Gettier (1963) frågade "Is Justified True Belief Knowledge?"

[SigurdV]

Sann, välgrundad tro. Gettier (1963) frågade "Is Justified True Belief Knowledge?"

Fick han nåt bra svar?

[Pilatus]

Sann, välgrundad tro. Gettier (1963) frågade "Is Justified True Belief Knowledge?"

Fick han nåt bra svar?

Ja visst, Gettier har även diskuterats i Filosofiska rummet. Gettiers artikel finns på nätet, den är inte speciellt lång.

http://www.ditext.com/gettier/gettier.html

[SigurdV]

Sann, välgrundad tro. Gettier (1963) frågade "Is Justified True Belief Knowledge?"

Fick han nåt bra svar?

Ja visst, Gettier har även diskuterats i Filosofiska rummet. Gettiers artikel finns på nätet, den är inte speciellt lång.

http://www.ditext.com/gettier/gettier.html

Jag gillade Gettiers argumentering! Tackar Pilatus!