Bells teorem

[Pilatus]

Kanske skall man här ta ett litet steg åt gången. Flera har i andra trådar skrivit någon rad om, eller nämnt detta teorem, men det kunde kanske vara dags att försöka sammanfatta vad som skrivits och säga något om Bells teorem, vad det är ämnat att bevisa.

Bells teorem hävdar att om vissa förutsägelser av kvantteori är korrekta så är vår värld icke-lokal.

Icke-lokal (non-local) betyder här att det finns interaktioner mellan händelser som är för långt ifrån varandra i rymden och för nära varandra i tid för att händelserna ska vara förbundna, även vid signaler som rör sig med ljusets hastighet.

[Pilatus]

Första gången Bells teorem nämns på forumet är 2004 av Tore. Han frågar endast om någon läst om det.

Vi hoppar fram till 2008 då Malaclypse skriver Bells teorem, som påvisar att två föremål som har varit i kontakt med varandra för alltid fortsätter att påverka varandra oavsett om alla synbara kopplingar mellan dem bryts. En viss diskussion följde på detta.

Nästa omnämnande kom 2010 av Dura M: Man kan dock visa att sådana teorier med nödvändighet har en del andra konstiga/oönskade egenskaper (läs om Bells teorem om du vill fördjupa dig i detta).

2011 är det dags för MrM att skriva: Jag har dock inte hittat direkta fakta på att att indeterministisk slump har bevisats, däremot har jag sett att epr-paradoxen och bells-teorem mm är testade och antas vara korrekt i den mening att dom uppvisar resultat som överensstämmer med teorin.

2013 är det dags för mig att som svar på att slumpen inte existerar: Det är en slutsats som endast är möjlig för den som är okunnig om Bells teorem och modern naturvetenskap.

2015 är det åter dags: Nej, Bells teorem handlar om hur man generellt kan skilja lokala deterministiska teorier från teorier som inte uppfyller dessa villkor. T ex EPR-paradoxen.

2017 skriver jag: Kanske menar du att kvantmekaniken uppfyller Bells teorem?

[klorofyll]

Icke-lokal (non-local) betyder här att det finns interaktioner mellan händelser som är för långt ifrån varandra i rymden och för nära varandra i tid för att händelserna ska vara förbundna, även vid signaler som rör sig med ljusets hastighet.

Jag kan inget om detta. Men tänk dig en person som skjuter med pistol mot ett rörligt mål, som färdas med samma hastighet bortifrån dig som kulans hastighet mot det rörliga målet, med en hastighet som kanske närmar sig ljushastigheten, då kan avståndet vara långt mellan kula och tavla samtidigt som tidsskillnaden är liten.. Och kulan träffar aldrig målet.

[hakkapeliitta]

Är själv helt ovetande om Bells men skickade frågan till "expertis" och fick följande svar.

Kan inte påstå att jag är expert på Bells teorem. Det jag kommer ihåg om den är att den visar vilken tolkning av kvantfysiken är motsägelsefri. Den här tolkningen gäller tre olika synsätt varav endast en är motsägelsefri . Sen kanske det finns andra tolkningar som inte ingår i de tre.

[Pilatus]

Här en något åskådligare framställning av teoremet.


Bell's Theorem: The Quantum Venn Diagram Paradox

[klorofyll]

Här en något åskådligare framställning av teoremet.


Bell's Theorem: The Quantum Venn Diagram Paradox

Det där kunde jag på högstadiet!
För jag hade läst "Jakten på schrödingers katt" av John Gribbin... Ibland har man tur med boktipsen, eller inte.

[hakkapeliitta]

Expert #2

Jag har läst lite och hört lite om Bells teorem. Visst kan man hitta filosofiska motsättningar i kvantfysiken, och den är inte motsägelsefri.

Men som med mycket annat tar det mycket tid i anspråk att sätta sig in i en teori och jag tror inte att själva tidsåtgången jämfört med nyttan av att behärska Bells teorem är värt priset. Det tar månader, om inte år, att lära sig Bells teorem fullständigt.


De två experter jag har konsulterat är mina bröder, båda är akademiskt utbildade fysiker. Båda två har toppjobb inom yrket.
När båda två säger att det är sisådär med Bells teorier så litar jag på dem. Varför tog du upp frågan Pilatus?

[Pilatus]

Expert #2

Jag har läst lite och hört lite om Bells teorem. Visst kan man hitta filosofiska motsättningar i kvantfysiken, och den är inte motsägelsefri.

Men som med mycket annat tar det mycket tid i anspråk att sätta sig in i en teori och jag tror inte att själva tidsåtgången jämfört med nyttan av att behärska Bells teorem är värt priset. Det tar månader, om inte år, att lära sig Bells teorem fullständigt.


De två experter jag har konsulterat är mina bröder, båda är akademiskt utbildade fysiker. Båda två har toppjobb inom yrket.
När båda två säger att det är sisådär med Bells teorier så litar jag på dem. Varför tog du upp frågan Pilatus?

Sammanflätning (partikelpar) Innebär att två partiklar kan vara så djupt kopplade att en mätning på den ena direkt påverkar den andra, oavsett avstånd.
1964 formulerade John Stewart Bell ett teorem som visade att om kvantmekanikens förutsägelser om entanglement är korrekta, så måste världen vara icke-lokal.
Nobelpriset 2022 – experimentellt bevis för Bells teorem
- John Clauser var först med att testa Bells teorem i praktiken på 1970-talet.
- Alain Aspect förbättrade experimenten på 1980-talet och eliminerade flera metodologiska brister.
- Anton Zeilinger tog det vidare till modern kvantinformationsteknik, inklusive teleportering och kvantkryptering.
Tillsammans visade de att kvantmekanisk entanglement är verklig – och att Bells teorem håller.

[Illusionen]

Expert #2

Jag har läst lite och hört lite om Bells teorem. Visst kan man hitta filosofiska motsättningar i kvantfysiken, och den är inte motsägelsefri.

Men som med mycket annat tar det mycket tid i anspråk att sätta sig in i en teori och jag tror inte att själva tidsåtgången jämfört med nyttan av att behärska Bells teorem är värt priset. Det tar månader, om inte år, att lära sig Bells teorem fullständigt.


De två experter jag har konsulterat är mina bröder, båda är akademiskt utbildade fysiker. Båda två har toppjobb inom yrket.
När båda två säger att det är sisådär med Bells teorier så litar jag på dem. Varför tog du upp frågan Pilatus?

Sammanflätning (partikelpar) Innebär att två partiklar kan vara så djupt kopplade att en mätning på den ena direkt påverkar den andra, oavsett avstånd.
1964 formulerade John Stewart Bell ett teorem som visade att om kvantmekanikens förutsägelser om entanglement är korrekta, så måste världen vara icke-lokal.
Nobelpriset 2022 – experimentellt bevis för Bells teorem
- John Clauser var först med att testa Bells teorem i praktiken på 1970-talet.
- Alain Aspect förbättrade experimenten på 1980-talet och eliminerade flera metodologiska brister.
- Anton Zeilinger tog det vidare till modern kvantinformationsteknik, inklusive teleportering och kvantkryptering.
Tillsammans visade de att kvantmekanisk entanglement är verklig – och att Bells teorem håller.

Citat från Wikipedia,

"Dold variabel-teorier är tolkningar av kvantfysik som innebär att ett kvantmekaniskt system
inte fullständigt kan beskrivas av en vågfunktion, utan att det behövs minst ytterligare en variabel.

Dolda variabler skulle ge ett entydigt värde till en kvantmekanisk partikels egenskaper – position,
rörelsemängd och energi – oavsett om den observeras eller inte."

Det är exakt detta Delta-konceptet handlar om, kan det bli vackrare ?

Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum

[Pilatus]

Citat från Wikipedia,

Dold variabel-teorier är tolkningar av kvantfysik som innebär att ett kvantmekaniskt system
inte fullständigt kan beskrivas av en vågfunktion, utan att det behövs minst ytterligare en variabel.

Dolda variabler skulle ge ett entydigt värde till en kvantmekanisk partikels egenskaper – position,
rörelsemängd och energi – oavsett om den observeras eller inte."
Det är exakt detta Delta-konceptet handlar om, kan det bli vackrare ?

Det är precis vad Einstein förespråkade – att kvantmekanikens sannolikhetsvåg bara är en ofullständig beskrivning, och att det finns en djupare nivå med "dolda variabler" som styr allt.

Entanglement är det ultimata testet för om dolda variabler kan existera. När två partiklar är sammanflätade, visar mätningar att deras egenskaper är korrelerade på ett sätt som inte kan förklaras av lokala dolda variabler.

Det är här Bells teorem kommer in:
- Bell visade att om dolda variabler finns, så måste vissa statistiska gränser (Bell-olikheter) hållas.
- Experiment av Clauser, Aspect och Zeilinger visar att dessa gränser bryts – alltså att naturen inte följer lokal realism.

[Illusionen]

Det som skrivs i den här tråden ang "Dolda variabler" har beröringspunkter med det som avhandlas i tråden,
”VERKLIGHETEN, som funktion av referensberoende komplex skalär differens ?”,
• "GUD SPELAR INTE TÄRNING” 23 jul 2025
• ”FÖRTYDLIGANDE ANG RELATIONEN, KVANTMEKANIK – KONCEPTET” 04 aug 2025

/ Illusionen

[Hubert]

Illusionens argumentation utgår ifrån att vetenskapliga teorier inte är fullständiga, inte säger hela sanningen.
Och att det är bara han som har insett det.

Det som skrivs i den här tråden ang "Dolda variabler" har beröringspunkter med det som avhandlas i tråden,
”VERKLIGHETEN, som funktion av referensberoende komplex skalär differens ?”,
• "GUD SPELAR INTE TÄRNING” 23 jul 2025
• ”FÖRTYDLIGANDE ANG RELATIONEN, KVANTMEKANIK – KONCEPTET” 04 aug 2025

/ Illusionen

[Anders]

Vore coolt att kunna bidra här och för kanske två år sen hade jag nog trott att det skulle vara omöjligt. Men nu kan kanske AI utbilda mig så att jag förstår kvantfysik, så omöjligt tror jag inte längre att det är. Vi har kommit en bit med relativitetsteorierna, särskilt den allmäna. Kvantfysiken har jag bara nosat på. Kanske kunde räkna på det nån gång i forntiden men fattat det här med kvantfysik har jag aldrig gjort.

[Illusionen]

Illusionens argumentation utgår ifrån att vetenskapliga teorier inte är fullständiga, inte säger hela sanningen.
Och att det är bara han som har insett det.

Det som skrivs i den här tråden ang "Dolda variabler" har beröringspunkter med det som avhandlas i tråden,
”VERKLIGHETEN, som funktion av referensberoende komplex skalär differens ?”,
• "GUD SPELAR INTE TÄRNING” 23 jul 2025
• ”FÖRTYDLIGANDE ANG RELATIONEN, KVANTMEKANIK – KONCEPTET” 04 aug 2025

/ Illusionen

Och vad tror du det beror på ?

[Pilatus]

Illusionens argumentation utgår ifrån att vetenskapliga teorier inte är fullständiga, inte säger hela sanningen.
Och att det är bara han som har insett det.

Det som skrivs i den här tråden ang "Dolda variabler" har beröringspunkter med det som avhandlas i tråden,
”VERKLIGHETEN, som funktion av referensberoende komplex skalär differens ?”,
• "GUD SPELAR INTE TÄRNING” 23 jul 2025
• ”FÖRTYDLIGANDE ANG RELATIONEN, KVANTMEKANIK – KONCEPTET” 04 aug 2025

/ Illusionen

Och vad tror du det beror på ?

Retorik i stället för argument?