Musikaliska djur?

[Zi]

Vilka organismer kan uppfatta och förstå musik?

Homo sapiens sapiens vet jag, men sen då?

[dangdang]

Det går naturligtvis inte att med säkerhet veta men det verkar som om
fåglar kan, ett fint exempel på detta är att de använder åtta toner i sina "sånger". Om nu detta är musik eller inte vem vet?

[Jörgen]

på vilket sätt kan människor förstå musik???

uppfatta, ja - bara de har hörseln kvar, så hör de nog nåt.

men poängen med musik är inte att förstå, utan att uppleva den, och njuta.

stackare som går på musikskolor riskerar att lära sig förstå musik, och då är det nog synd om den, för då kan de aldrig mer rolig nånsin ha roligt.

[archaxe]

För som vi alla vet finns det en uppenbar motsättning mellan att förstå något och att njuta av detsamma. I alla fall för Jörgen.

[Jörgen]

Ja just det.

När man kan ett musikstycke utantill, då är den inte längre njutbar.
Så länge den ännu innehåller överaskningar, så är det spännande.
Alltför konstiga musikstycken (eller slumpmässiga ljudkollager) ger dock inget heller, det uppfattas då mest som oljud.

Fågelsången får artfränderna att uppleva varandra (på fågelvis), så språk, musik, sång, och socialt liv är där nästan samma sak.

Nu överdrev jag nog gällande de stackars musikstuderande, det finns nog för mycket musik att tillgå för att det skulle kunna ta slut med upptäcktena.

[suchanother]

Ja just det.
När man kan ett musikstycke utantill, då är den inte längre njutbar.

Det där stämmer inte.
Jag har lyssnat på Sibelius violinkonsert hur många gånger som helst men aldrig tröttnat.
Musik är så mycket mer än rent "hörande". Känslan, kanske gamla minnen förknippade med stycket. Dessutom känner man en känslomässig, kanske rent av intellektuell, samhörighet med kompositören.

[Jörgen]

nej det gör jag inte alls.

[dangdang]

När jag tänkte på din fråga kom jag att tänka på ett tvprogram jag såg, där en hund kunde yla i samma ton som husse tryckte på pianot, har för mig att det slutade med att den ylade the land of the free.
Men detta är ju bara en härmning. Fåglar härmar ju varandra ofta och "freestylar" lite utifrån ett tema som verkar vara artstyrt i många fall.

Det jag menade innan var att det finns fåglar tex steglitser som när de inte har röstresurser tex att en ton är för hög så sänker de den en oktav och dessutom utan att glida mellan tonerna.

Man hör ju många djurägare tala om att deras djur tycker om att ha radion på när de själva är borta men det tror jag mest är att människan applicerar sina egna upplevelser på djur.

Du inleder med påstå att Homo Sapiens kan förstå och uppfatta musik.
Ibland så kan jag säga att jag har svårt att uppfatta vad som är musik, tex om man släpper lös en motorsåg på metall. Kan det vara musik?
Och då är vi där igen med att konst kallas konst när konstnären säger att det är det.
Och då kan jag nog säga med ganska stor säkerhet att det kan inga djur förstå eller uppfatta.

[Jörgen]

musik har två egenskaper, rytm & melodi.

med rytm menas det sig snabbt upprepande ljudet, som uppmärksamades av våra över savannen vandrande släktingar för sisådär 100.000 år sedan, när föremålen de hade samlat på sig och knutit fast på sina svettiga kroppar rytmiskt slog på kroppen under gången, samtidigt som själva gången bidrog, samt andningen, att skapa intressande effekter, vilket fick människorna att brista ut i skratt & skrik då och då, ibland var och en för sig, ibland flera tillsammans, ibland blev hela gänget tokigt, och började hoppa omkring vilt.

Jo, de kunde ha rätt roligt på den tiden.

melodin bygger på att man återskapade de olika djurläten och naturens ljud, vid en tidpunkt, då språket inte var igång riktigt än.

således kan musik sägas vara urspråket, liggandes nånstans mellans språk och läte, om man så vill.

så, nur har jag gett definitionen på vad musik är för nåt, och så mycket mer kan man egentligen inte tillägga.

[Jörgen]

sen så kan man se teckenspråket som närbesläktat med denna tidiga musik, denne tidiga kommunikation kombinerade nog musik med kropprörelser, som uppfattades att ge bra effekt, och stöd till ljuden, och tvärtom.

[Isaac]

Musikalitet är erfarenheter, kunskap och ärftligt genetiskt, Hos homosapiens sapiens Från början var det antagligen endast kunskaper som fördes vidare mellan generationer till det tillslut bildades en gen för musik. Frågan är om musik endast har med medvetandet att göra jag tror inte det, jag tror att även andra flockdjurljur kan känna av naturliga tonföljder och rytmer. Fast man vet ju aldrig kanske även andra djur kan ha musiksinne för att följa naturens musikaliske mönster. Kanske man kan beskriva hela naturen med just Rytmer och melodier kanske musik är naturen själv allt är naturen.

[dangdang]

Jag höll på att skriva en fundering här innan, men jag lät fingrarna vila.
Tänkte säga nåt om att varje art bör ha en egen satsmelodi som tilltalar de andra inom arten.
Men våra språk går faktiskt inte att mäta utifrån de andra djurens mallar. För människan finns ordens innebörd, inte bara ljudens innebörd, tycker att det är skillnaden.
Samma sak gäller musik, vi har alltså en extra förmåga i jämförelse med de andra vad gäller tolkningsmöjligheter.
Ex.
Alla människor gillar inte ABBA men alla hundar skulle gilla motsvarigheten i hundvärlden (som om hundABBA nu hade funnits hehe).

Tror inte djur kan uppskatta musik de kan inte tolka på samma sätt.

[dangdang]

Musik innehåller ju alltsom oftast lätt igenkännbara rythmer. Har kollat igenom mina böcker och internet och har inte funnit något konkret exempel på att djur kan känna rythmer.
=> de kan inte uppskatta musik.

Är för övrigt mycket osäker på hur man egentligen ska stava rythm eller rytm eller tom ryhtm det verkar råda stavningsanarki på detta.