Utgångshastighet/acceleration?

[meanman]

Är det rimligt att fråga hur lång 'startsträcka' en foton har?
En kula från ett gevär drivs fram av en 'explosion' och har en viss utgångshastighet när den lämnar pipan.
Vill man påstå att en foton 'startar' med ljushastigheten, utan acceleration?
Hur tänker man sig att det går till?

[Jörgen]

om en partikel har en rörelse-energi motsvarande en fotons, så är den en foton, och är låst vid denne hastighet, men hastigheten är inte konstant.

att sedan en foton har olika hastigheter beroende vilket medium den fortplantar sig i, (snabbast i vakuum, långsammare i vatten, långsammast i något virtuellt ämne, där ljuset fotonen inte fortplantar sig alls) innebär att två ljusstrålar som skickas samtidigt från samma ställe, samma avstånd, genom olika medier, anländer vid olika tidpunkter.

ljushastigheten är på så sätt olika, beroende vilket medium fotonen befinner sig i för tillfället.

om vi tänker oss att foton fortplantar sig genom ett ämne som nästan nedbringer hastigheten till noll, så blir "utgångshastigheten" omedelbart den hastigheten som den efterkommande ämnet medger.

jag har ingen aning om det jag påstått här är riktigt inom den verklige physikaliske världen, det är bara så jag har uppfattat det hela.

[Jörgen]

eftersom fotonen, enligt vad man har fått för sig, saknar massa, så gäller inte tröghetslagen, som förbjuder omedelbar acceleration.

fotoner skall kanske uppfattas som vibrationer i rymden, och inte som materia.

[Ingvar]

Vill man påstå att en foton 'startar' med ljushastigheten, utan acceleration?
Hur tänker man sig att det går till?

Fotonen är en feltolkning av mätningar på relationen temperatur och våglängd. Så att fotonen är science fiction och finns inte.

Max Planck m.fl. upptäckte att skillnaden mellan varje jämförelse av olika mätningar på värmestrålning (inom det optiska spektrumet=synliga våglängder) alltid var vågenhetens längd gånger antal vågenheter gånger en konstant skillnad på 6,6x10^-34.
Denna skillnad kom att feltolkas som en energienhet därför att man räknade (felaktigt) om till frekvensenheter för att finna någon energi-tolkning till relationen temperaturförändring per tidsenhet.
Förklaringen är att konstanten visar storleken på våglängdens förskjutningen från en vågenhet till en annan -- dvs. det avverkade avståndet.

Förklaringen är att den elektrodynamiska strålningen förskjuts mot jämvikt vilket kallas (strålnings)entropi och innebär att energin avtar och våglängden ökar med förskjutningskonstanten ovan som jag tycker är riktigt att kalla för entropikonstanten.

Detta förskjutningsfenomen kan konstateras hos såväl elektodynamik (ljus-vågor) som hydrodynamik (t.ex. vatten-vågor) och aerodynamik (ljud-vågor), men med olika specifika entropi-konstanter.

Alla ljusets vågenheter accelererar och har högre fart än ljusfarten men ljusets som har konstant frekvensspektrum har konstant fart.
Ljuset som ögat uppfattar som frekvensspektrum är en fysiologisk reaktion på en fysikalisk aktion (=händelse=impuls).

Strålningen från en fjärran galax ökar i våglängd med det avverkade avståndet. Men en observatör nära galaxen ser samma spektrallinjer på en annan plats i ljusspektrum (=kortare våglängder) än en observatör ser i samma ljusspektrum på vår planet (=längre våglängder).
Om galaxen ligger långt bort kan spektrallinjerna förskjutits utanför de infraröda våglängderna på det synliga spektrumet när strålningen når oss.

Se mer om detta på min webb-plats: http://www.theuniphysics.info

[meanman]

....Detta förskjutningsfenomen kan konstateras hos såväl elektodynamik (ljus-vågor) som hydrodynamik (t.ex. vatten-vågor) och aerodynamik (ljud-vågor), men med olika specifika entropi-konstanter.

Mycket itressant. Visserligen är jag något vetenskapsteoretiskt skolad, men är inte mycket av naturvetere. Begreppsligt försöker jag undersöka lite av vad som påstås både inom 'etablisemanget' och inom en del 'final theories' som läggs ut på nätet.

Konkret kan jag fråga dig lite om gravitation(gravitationsvågor? eller en egenskap hos materien? som en naturvetare här sa)
Gäller ditt resonemang om förskjutningsfenomen även för gravitation?

[Ingvar]

Konkret kan jag fråga dig lite om gravitation(gravitationsvågor? eller en egenskap hos materien? som en naturvetare här sa)
Gäller ditt resonemang om förskjutningsfenomen även för gravitation?

Läs vad Jaroslav Kopernicky skrivit om sin gravitations-forskning på http://www.electmag.com/
(Vi föreläste båda på en St.-Petersburgkonferens 2002).
Han har funnit en differens mellan den (något större) attraherande och den repellerande magnetismen, motsvarande gravitationens storlek:

Mitt "resonemang om rödförskjutningsfenomen" gäller inte för gravitationen.

Jag har funnit att den forskning, av Pound & Rebka (1960), som anses bevisa att gammastrålningens frekvens påverkas av gravitationen är fel.
Deras Mössbauerexperiment är en fusk-konstruktion för att bli kända för att stödja Einsteins allmänna relativitetsteori (vilken också är fel).
Dessa forskare kommenterar sina mätningar med att de inte förstår vad mätningarna betyder.

GPS-signalens klock-frekvens påverkas inte av gravitationen och inte av altituden (höjden) som det anses.
Det är GPS-signalens våglängd som entropiförskjuts proportionellt med avståndet, vilket feltolkas som frekvens- och tidsförändring.

Mina beräkningar stämmer med kända mätningar och min teori med empiri.

Einstein fuskade medvetet, eller så (kan han ursäktas med) avslöjade han omedvetet att han inte visste vad han pratade om vilket följande citat visar: (Following verbatim is from the book: Einstein – The Life and Times, by Ronald W. Clark (page 621)):

<< Some of his [Einstein’s] last scientific judgements have been put on record by the Canadian astronomer, Dr.A.Vibert Douglas, Eddington’s biographer, who traveled to Princeton in January, 1954. Einstein began by paying a striking tribute to Eddington, whose The Mathematical Theory of Relativity he considered the finest presentation of the subject in any language. “He spoke,” said Dr. Douglas, "of the literary value, the beauty, and brilliance of Eddington’s writing in those books aimed at giving to the intelligent lay reader at least some understanding, some insight into the significance of the new scientific ideas – but with a smile he added that a scientist is mistaken if he thinks he is making the layman understand: a scientist should not attempt to popularize his theories, if he does “he is a fakir – it is the duty of a scientist to remain obscure.” >>

[Bambi]

Har precis skrivet en tenta i kvantmekanik (återstår att se om jag klarat den eller inte...) Men jag tycker ditt inlägg är intressant (dock väldigt oklart) och verkar strida mot min uppfattning om dessa fysikaliska fenomen.

Fotonen är en feltolkning av mätningar på relationen temperatur och våglängd. Så att fotonen är science fiction och finns inte.

Att fotonen inte finns tycker jag verkar konstigt, eller menar du att det inte finns en särskild partikel/vågrörelse för det synliga spektrat? E=hc/λ är ju relationen mellan energi och våglängd.

Förklaringen är att konstanten visar storleken på våglängdens förskjutningen från en vågenhet till en annan -- dvs. det avverkade avståndet.
Förklaringen är att den elektrodynamiska strålningen förskjuts mot jämvikt vilket kallas (strålnings)entropi och innebär att energin avtar och våglängden ökar med förskjutningskonstanten ovan som jag tycker är riktigt att kalla för entropikonstanten.

Vad menar du? Att våglängden förskjuts proportionellt mot sträckan den färdas för att sedan hitta ett jämviktsvärde eller?

Detta förskjutningsfenomen kan konstateras hos såväl elektodynamik (ljus-vågor) som hydrodynamik (t.ex. vatten-vågor) och aerodynamik (ljud-vågor), men med olika specifika entropi-konstanter.

Inom fluid- (hydro & aero) dynamiken brukar vi prata om viskositet som är en typ av friktion som motverkar vågrörelsen. Här dör vågorna ut efter ett tag (rörelsen ombildas till värme).

Alla vågor har en fashasighet som kan röra sig snabbare än vågens utbredningshastighet, även snabbare än ljusets hastighet. Men den är konstant inom samma medium.

Strålningen från en fjärran galax ökar i våglängd med det avverkade avståndet. Men en observatör nära galaxen ser samma spektrallinjer på en annan plats i ljusspektrum (=kortare våglängder) än en observatör ser i samma ljusspektrum på vår planet (=längre våglängder).
Om galaxen ligger långt bort kan spektrallinjerna förskjutits utanför de infraröda våglängderna på det synliga spektrumet när strålningen når oss.

Du pratar om rödskiftet, men det beror inte på avståndet som strålningen färdats utan källan som sänt ut det. Att vi får rödskift beror på att den utsändande källan färdas ifrån oss och vi får en längre våglängd. Pss som dopplereffekten när en siren från en bil ändras när den passerar.

[Bambi]

Jag har funnit att den forskning, av Pound & Rebka (1960), som anses bevisa att gammastrålningens frekvens påverkas av gravitationen är fel.
Deras Mössbauerexperiment är en fusk-konstruktion för att bli kända för att stödja Einsteins allmänna relativitetsteori (vilken också är fel).
Dessa forskare kommenterar sina mätningar med att de inte förstår vad mätningarna betyder.

Det är inte Mössbauereffekten som du hävdar är fel? Utan att gravitationen inte påverkar strålning? Att ljus inte böjs av runt planeter?

Sammantaget vad du menar är alltså att våglängden för all stålning (+en del andra vågrörelser) avtar med avståndet till ett jämviktsläge som bestäms av en universell entropi. Vi tolkar det istället som gravitationellt rödskifte.

[Johan Ågren]

om en partikel har en rörelse-energi motsvarande en fotons, så är den en foton, och är låst vid denne hastighet, men hastigheten är inte konstant.

att sedan en foton har olika hastigheter beroende vilket medium den fortplantar sig i, (snabbast i vakuum, långsammare i vatten, långsammast i något virtuellt ämne, där ljuset fotonen inte fortplantar sig alls) innebär att två ljusstrålar som skickas samtidigt från samma ställe, samma avstånd, genom olika medier, anländer vid olika tidpunkter.

ljushastigheten är på så sätt olika, beroende vilket medium fotonen befinner sig i för tillfället.

Ljushastigheten är alltid konstant oberoende av medium, sträckan blir däremot längre - eller den fördröjs - i olika medium då fotonens absorberas och emitteras av partiklarna i mediumet, och därför tar det olika lång tid för ljus att färdas i olika medium. Men följer vi fotonen och mäter dess hastighet är den alltid konstant.

Även meanmans fråga går att besvara genom att se hur fotonen aldrig startade till att börja med utan hade sin energi inbäddad i atomens elektronbanor innan den emmiterades, eller rättare sagt motsvarande energitillstånd emitterades. Om man talar om fotoner så är de alltid på väg någonstans i ljusets hastighet. Och om de inte är det så är de ingen foton - de har bara rörelseenergi och den rörelsen är konstant ljusets hastighet.

Johan

[meanman]

Även meanmans fråga går att besvara genom att se hur fotonen aldrig startade till att börja med utan hade sin energi inbäddad i atomens elektronbanor innan den emmiterades, eller rättare sagt motsvarande energitillstånd emitterades.

Ordet "emmiterades" tvingar väl dig till att anta något som hände och då kvarstår min fråga: Startar de vid sin tillkomst med 'c' eller är det fråga om i stort sett 'noll'-acceleration?

[meanman]

Tore/
är du där?

Vill du kommentera det som sagts hittills?

[Johan Ågren]

Meanman,

se det så här: Atomen med dess elektronbanor är en "karusell", och fotonen tar x antal varv i denna karusell innan den fortsätter. Kontinuiteten avbryts inte. Se det heller inte som om det är en (1) foton som färdas och absorberas-emitteras, utan det är enbart ett energitillstånd. Detta energitillstånd stannar inte upp och startar, utan fortgår hela tiden i en kausal kedja. Poängen är att det vi uppfattar som en nedbromsning av ljusets hastighet beror på att ljuset tar en längre väg, men fotonens rörelseenergi kommer att vara konstant. Denna energi kan uppgå i andra konstellationer - men upphör inte. Alltså är det aldrig tal om att fotonen accelererar. Det är ju inte så att den parkerar och står stilla när den absorberas, utan den ingår med sin energi i atomens nya energitillstånd.

Johan

[meanman]

Meanman,
se det så här: Atomen med dess elektronbanor är en "karusell", och fotonens tar x antal varv i denna karusell innan den fortsätter.

Johan,
det är ju inte fotonen som snurrar i någon av 'atomskalets' banor, det är elektroner. När energi tillförs atomen utifrån, t.ex genom 'beskutning' av katodstrålning, så gör elektronen ett kvantsprång till en yttre bana. Den är då exciterad för ett mycket kort ögonblick, innan den hoppar tillbaka till en inre bana eller direkt till grundtillståndet(innersta banan). Fotonen ses som den frigjorda energin vid tillbakahopp, ett emitterat ljuskvanta.
Min fråga är både fysikalisk och begeppslig och lyder preciserad: om inte elektronen tänks snurra runt med ljusets hastighet, så är det en hastighetsskillnad relativt den 'lämnade' elektronen när ett ljuskvanta, en foton emitteras.
Är denna skillnad tillkommen genom acceleration, beroende på energifrigörelsen - eller är utgångshastigheten av ljuskvantat ursprunglig, beroende på materiens inre egenskaper?

[Johan Ågren]

Meanman,

Menade inte att fotonen snurrade runt i en elektronbana med ljusets hastighet, utan att fotonen ingår i atomens energitillstånd med en rörelseenergi som fortfarande motsvarar ljusets hastighet. Någon hastighetsskillnad uppstår aldrig då rörelseenergin kontinuerligt och konstant verkar i atomen mellan det att fotonen absorberats till det att den emitteras.

Man kan säga att någonting som kan härledas till den absorberade fotonen rör sig i atomen med ljusets hastighet, och denna rörelse orsakar atomens uppgradering. När sedan elektronen återgår till sitt grundtillstånd så lämnar denna rörelse atomen. Den accelererar då inte från noll utan följer på sin kausalitet som konstant varit ljusets hastighet.

Jag förstår att du vill se framför dig att fotonen har en färdväg i atomen som kan följas och uppmätas till ljusets hastighet, och det måste den ha. Rörelseenergin från fotonen verkar i atomen även om där inte existerar någon liten partikel. Hur det ser ut när denna energi verkar i atomen har jag inget bildligt schema för.

Är denna skillnad tillkommen genom acceleration, beroende på energifrigörelsen.

Anta att den inte frigör sig från ett bundet tillstånd, utan har ett energitillstånd av ljusets hastighet i ryggen.

eller är utgångshastigheten av ljuskvantat ursprunglig, beroende på materiens inre egenskaper?

Fotonens egenskap är som du vet att den enbart existerar i ljusets hastighet - det är vad den gör. Så utgångshastigheten när fotonen emitteras är ljusets hastighet från början, utan acceleration. Skulle den accelerera från noll så skulle det innebära att den accelererade från ickeexistens till existens.

Johan

[Tore]

Tore/
är du där?

Vill du kommentera det som sagts hittills?

Jag tror inte att jag kan ge dig den typ av svar du är ute efter, men i de teorier man använder idag finns ingen acceleration av fotoner, utan fotonerna har den fart de har från det att de bildas.