Varför reagerade austronauterna så fientligt?

[Cosmic philosopher]

1)Varför reagerade austronauterna så "undvikande" och "fientligt" mot Bart Sibrel och hans påstående om att austronauterna aldrig varit på månen? Endast av rädsla för att tappa deras anseende och ära inför folket och få dåligt rykte?
2)Hade inte "idealet" för samtliga austronauter varit att helt enkelt lugnt sitta ned med Bart Sibrel och bemöta alla hans synpunkter fullt ut utan att avbryta, på ett sakligt och lugnt sätt utan att bli agressiva eller oförskämda tillbaka?  Är inte agressivitet ett tecken på osäkerhet?

Titta här på "Astronauts gone wild":

http://www.youtube.com/watch?v=zZYpfKf3tCc

undrar
Cosmic philosophera

[Rorschach]

1)Varför reagerade austronauterna så "undvikande" och "fientligt" mot Bart Sibrel och hans påstående om att austronauterna aldrig varit på månen? Endast av rädsla för att tappa deras anseende och ära inför folket och få dåligt rykte?
2)Hade inte "idealet" för samtliga austronauter varit att helt enkelt lugnt sitta ned med Bart Sibrel och bemöta alla hans synpunkter fullt ut utan att avbryta, på ett sakligt och lugnt sätt utan att bli agressiva eller oförskämda tillbaka?  Är inte agressivitet ett tecken på osäkerhet?

Titta här på "Astronauts gone wild":

http://www.youtube.com/watch?v=zZYpfKf3tCc

undrar
Cosmic philosophera

Varför ens bemöda sig med att bemöta det? Det finns alla möjliga virrpannor med alla möjliga mer eller mindre virriga åsikter; ett aktivt bemötande ger ofta bara virrigheterna mer uppmärksamhet. Det är ju tämligen uppenbart att astronauterna alla tillhör Illuminati.

[Mr.M]

Är inte agressivitet ett tecken på osäkerhet?

Tittade igenom serien,
och min tanke föll mer in i hur deras tro ifrågasattes på ett påträngande sätt,
I Amerika är det kultur att vara god kristen, gå i kyrkan på söndagar för att alla andra gör så.

Nu bads dom svära inför bibeln, och det var då stämningen hettades upp. Dom påtvingades att dels bekänna en gud som dom kanske inte trodde på, samtidigt som dom anklagades för att vara lögnare.

Jag tyckte personligen att personen som gjorde reportaget kändes som ett narr än trovärdig.
Hans målsättning med filmen var inte att få fram trovärdig fakta. Detta skulle han lätt kunna få genom att publicera materialet för opartiska myndigheter och forskare världen över. Nej han var ute efter att göra en typisk amerikansk göra bort sig show.



citat från en av kommentarerna på Youtube,

"This guy's retarded. So retarded that I disbelieve that he has the money to afford to go from place to place and harass these people. I have a conspiracy theory for you. This guy's been paid to harass these people due to the increasing disblief in the moon landing then published in order to create pressure into believing the Moon Landing, because no one wants to be viewed as being as retarded as this dumbass."

Jag kände ungeför samma sak som han som skrev den kommentaren.

[Zokrates]

Första månlandningen var helt säkert en bluff filmad i en studio av Stanley Kubrick, det är möjligt att de sände det förinspelade materialet från sin kapsel samtidigt som de tog ett par ärevarv runt månen innan de återvände till jorden.
Orsaken är att USA inte hade råd att misslyckas i denna prestigekampen mot Sovjet, samt att de tog det säkra före det osäkra. Senare  månlandningar var däremot autentiska, de hade ju redan vunnit äran och hade råd att riskera livet på astronauterna. Med största säkerhet är allt rörande "sanningen" om den första resan hemligstämplat för tid och evighet.

[Mr.M]

jag hittade denna sida som jag läser igenom just nu..

http://www.ufo.se/apollo/index.shtml

[Zokrates]

Kubrick hade året innan gjort 2001, http://en.wikipedia.org/wiki/2001:_A_Space_Odyssey ,en film som fick pris för bästa visuella effekt, därför kontaktades han. Redan under de första apolloresorna filmades det, särskilt apollo 10 resan 2 månader före månlandningen är jäkligt misstänkt, de simulerade en påbörjan till landning, men avbröt i tid då det aldrig var meningen att de skulle landa. Men från detta fick de filmsekvenser som de kunde använda i fejken.
Att farkosten nedan varit på månen betvivlar jag starkt.


Däremot har säkerligen denna varit där.

[Mr.M]

En konspiration med syfte att slå ryssarna på fingrarna ?

Det är många personer inblandade i ett projekt som apollo 11. Hur har man tystat ner alla tusentals personer ?
Ett samhälle kan inte hållas i tystnad på det viset.

Vad motsäger att dom landade på månen ? Vi gjorde ett antal resor runt månen innan, så kunskapen hade vi.
Vi har bott i rymden såsom mir, Men det kan ju vara ett påhitt av ryssarna om vi ska börjar konspirera...

Jag tror bestämt att Apollo 11s besättning var på månen. Dock har fejkade bilder skapats runt myterna eller konspirationerna.
Nasa hyser runt 30000 original fotografier från A11as resa och de är tillgänglig för allmänheten. ett studio skådespeleri hade upptäckts i ett tidigt stadium och läckt ut...  Jag hade gärna velat se alla bilder som nasa har  bli digitaliserade och publicerade på nätet.

En som lever på konspiration har eget ekonomiskt vinstintresse och inte mer trovärdig än motparten.
Fakta talar för att det är sant..

[Zokrates]

Du har väl hört att nasas originalfilmer från landningen försvann spårlöst kort efteråt? Ett original ser man ju om man manipulerat, däremot är det svårare att upptäcka på kopiorna.

[dokido]

svarade de ens på frågan om månen var rund?

[Mr.M]

Du har väl hört att nasas originalfilmer från landningen försvann spårlöst kort efteråt? Ett original ser man ju om man manipulerat, däremot är det svårare att upptäcka på kopiorna.

Nej jag tänkte mer på detta:

"
Retuscheringar som bevis
Det finns de som går betydligt längre i sina försök att bevisa att utomjordiska rymdskepp har baser på månen. I oktober 1975 publicerade en svensk veckotidning en artikel under rubriken "Måndramat som vi inte fick se i TV". På bilderna kunde läsarna se hur ett par lysande föremål verkade följa efter besättningen på Apollo 11:s månlandare "örnen" under de sista dramatiska minuterna före den historiska landningen 1969. Föremålen verkade befinna sig på några hundra meters avstånd och deras rörelser tydde på att de var intelligent styrda.

I själva verket rörde det sig om skickliga retuscheringar utförda av en japansk IFO-grupp, Cosmic Brotherhood Association (CBA). CBA var övertygat om att jordens omgivningar kryllade av interplanetariska flygande objekt (IFO). När man kom över en kopia av Apollo 11-filmen såg man sin chans. Filmen som var tagen inifrån månlandaren var inte särskilt bra utan fylld av störande reflexer från lampor och instrument som speglade sig i rutan. Men det var precis vad CBA behövde. Reflex för reflex suddades bort från några väl utvalda stilbilder ur filmen. Av alla reflexer har CBA bara behållit de starkaste för att ge intrycket av att ett UFO svävade utanför Apollo.
"

"Du har väl hört att nasas originalfilmer från landningen försvann spårlöst kort efteråt?"

vilka och hur många filmer har försvunnit ?
Att folk stjäl och förvanskar saker är vardagsmat, 10% svinn är nog ett normalt värde i vardagen.
hur mycket svinn har forskningen och vetenskap ?

Det jag frågar mig är hur NASA gynnas av att fejka en månlandning.
Vetenskapen har inte varit medverkande då dess syfte inte är att tävla om ideologier.
har vi bevis för att politiken manipulerat vetenskapliga fakta i nasas arkiv ?

[Mr.M]

svarade de ens på frågan om månen var rund?

att månen är rund borde väll vara förklarad lockmedel att men påstod sig resa runt månen ?
men det e klart, man kan ju färdas runt en måne som är en kub med.

nu vet jag inte hur äkta den här filmen är och orkar inte leta på nasas bild/film arkiv efter apollo 9 -11 material utan tar ett stycke film från youtube.

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/niJdMU6gCV0?fs=1&amp;hl=en_GB&amp;rel=0"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/niJdMU6gCV0?fs=1&amp;hl=en_GB&amp;rel=0" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

den bild från apollo 10:s resa som klart visar att månen är rund:

[Johan Ågren]

Jag håller med om att det låg i USAs intresse att visa sig själva Sovjet, och världen att de kom först till månen, oavsätt hur detta visades. Men jag tror nog att alla insåg det omöjliga med en sådan här bluff, och riskerna det skulle innebära. Skulle det ha läckt ut så hade aldrig USA hämtat sig.

[Kallekula]

och Sovjet skulle inte direkt påpekat att detta var en bluff? De besatt ju kunskapen att avgör det. Hade det funnits minsta möjlighet att så ett frö av misstro så hade de självklart gjort så.

[J R Auk]

och Sovjet skulle inte direkt påpekat att detta var en bluff? De besatt ju kunskapen att avgör det. Hade det funnits minsta möjlighet att så ett frö av misstro så hade de självklart gjort så.

?

Och vem skulle tro dem? Det är ju ett klassiskt dilemma, någon visar upp "bevis" som är "handfasta" och står då starkare tills någon visar upp "handfasta" "bevis" på att de förra inte gäller som "bevis".

I spelet av lögner är det ofta timing som avgör. Precis som i poker varför man spelar en och samma hand olika beroende på position man sitter relativt de andra och särskilt dealern.

Jag håller med Zokrates, för mycket pekar på att det är en styliserad variant. Men det betyder inte att de inte landade då. Bara att de ville ha bra bildmaterial och brydde sig inte om dessa var autentiska eller inte. Det kan alltså vara en PR bluff som för det inte skyler över att man aldrig uppnådde det som man bluffar om.

[Johan Ågren]

Det här med att mycket pekar på att det var en bluff (eller vad man nu ska kalla det) är inte så konstigt, då det arbetats på dessa konspirationsteorier ett tag. Mängden indicier är således ett svagt argument i detta fall. Varje argument får stå på egna ben.