En fundering kring ljus
Ett blått föremål reflekterar blått ljus och absorberar övriga frekvenser av ljus. Vad innebär absorbera här? Vad händer med fotonkvanta när föremålet absorberar dem? Vart tar de vägen? Energi är oförstörbar. Så vad innebär alltså absorbera i detta fall - tillför de objektet energi - går det att mäta?
/A-a
Ljus
Moderator: Moderatorgruppen
Ljus
Algotezza aka Algotezza
Elektroner lyfts upp till ett högre energiläge av fotonerna.
Tror att fotonerna förintas när de möter på fria elektroner. Energin förs över till elektronen och blir rörelsenergi.
En mer korrekt bild:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Parbildning
värme är väl rörelseenergi som förs över från en partikel till en annan.
Tror att fotonerna förintas när de möter på fria elektroner. Energin förs över till elektronen och blir rörelsenergi.
En mer korrekt bild:
Vid comptonspridning absorberas endast en del av fotonenergin. Den inkommande fotonen växelverkar nu med en elektron i de yttre skalen varmed elektronen slungas ut. Den inkommande fotonens energi minskas och ändrar samtidigt riktning.
Vid parbildning växelverkar en inkommande foton med en kärnas kraftfält. Den inkommande fotonen förintas helt och en elektron och en positron (en positiv elektron) bildas. En förutsättning för parbildning är att den inkommande fotonens energi överstiger 1,02 MeV beroende på att detta är summan av två st elektroners viloenergier
http://sv.wikipedia.org/wiki/Parbildning
värme är väl rörelseenergi som förs över från en partikel till en annan.
Algotezza skrev:Marko skrev:Elektroner lyfts upp till ett högre energiläge av fotonerna.
Tror att fotonerna förintas när de möter på fria elektroner. Energin förs över till elektronen och blir rörelsenergi.
Att förvandlas är väl inte att förintas?
/A-a
fotonen i sig har ingen kraft utan är kraftbärare.'
energin överförs, fotonen förstörs.
I vissa fall verkar fotonen sluta existera, ibland ge upphov till en elektron och en anti elektron.
enligt matematiken ska energierna bevaras i form av spinnet eller de omvända laddningarna.
Marko skrev:Algotezza skrev:Marko skrev:Elektroner lyfts upp till ett högre energiläge av fotonerna.
Tror att fotonerna förintas när de möter på fria elektroner. Energin förs över till elektronen och blir rörelsenergi.
Att förvandlas är väl inte att förintas?
/A-a
fotonen i sig har ingen kraft utan är kraftbärare.'
energin överförs, fotonen förstörs.
Vad menas med kraftbärare?
Om den är utan kraft och kan förstöras vad består den då av som kan förstöras? Energi kan det ju då inte vara.
Vad bär den för kraft i sin Pastor Jansson-påse oh varav består den som inte är energi?
Vilka partiklar är krfatbärare och vilka är det inte? Vad kallas de om de om de är något annat än kraftbärare?
/A-a
Algotezza aka Algotezza
Algotezza skrev:Marko skrev:Algotezza skrev:Marko skrev:Elektroner lyfts upp till ett högre energiläge av fotonerna.
Tror att fotonerna förintas när de möter på fria elektroner. Energin förs över till elektronen och blir rörelsenergi.
Att förvandlas är väl inte att förintas?
/A-a
fotonen i sig har ingen kraft utan är kraftbärare.'
energin överförs, fotonen förstörs.
Vad menas med kraftbärare?
Om den är utan kraft och kan förstöras vad består den då av som kan förstöras? Energi kan det ju då inte vara.
Vad bär den för kraft i sin Pastor Jansson-påse oh varav består den som inte är energi?
Vilka partiklar är krfatbärare och vilka är det inte? Vad kallas de om de om de är något annat än kraftbärare?
/A-a
Vid höga frekvenser är fotonen en partikel, vid lägre en våg.
vad händer när en våg möter en annan våg som är 180 grader fasförskjuten ?
vågen slutar att existera. (och vi tillämpar det i olika samanhang)
Elektromagnetism är den kraft som bärs fram.
lite som att en våg kan föra fram tex en surfare. elektromagnetismen växelverkar med elektroner.
vad en energi är vet jag dock inte, har aldrig sett dom även om jag jobbat med dessa i många år.
så jag antar att den beter sig lite olika i olika miljöer,
varför den har noll energi är väl ett matematiskt fårhållande till dess egenskaper. (elektronladdning)
vilka partiklar som har noll i laddning verkar enligt wiki vara bosonerna
hur och vad en laddning är har jag försökt lära mig och det finns hela böcker om bara vad en elektron laddning är.
så det får bli metaforiska bilder om dess egenskaper. och ingen metafor är väl en korrekt bild i sig.
när man arbetar med dessa energier så använder man sig av väl fungerande matematiska regler.
och man behöver inte tänka på vad en energi är för att kunna bygga sig en antenn. (räcker med metaforisk bild som kunnande och matematiken)
Vad som händer på kvantnivå är oftast helt ointressant, då dessa effekter inte påverkar ifall ett äpple ska ramla ner eller inte. Börjar vi forska i det vi inte vet, så har vi inte ord, och givetvis kan vi då heller inte kommunicera om vad tex materia är på en viss fundametnal nivå. Men det innebär inte enligt mig att vi inte kan bygga oss tex en antenn:
så jag tycker min första samling av beskrivningar fungerar bra för att få en bild över hur det ser ut.
jag har inga problem att acceptera den texten och behöver inte fördjupa mig i om det är en omvandlign, eller överföring eller utjämning. (eller om jag smälter ner antennen är det då en antenn ? slutar den existera som antenn eller bara fått nya egenskaper ?)
filosofiskt set kan man leka med dessa ord. men det blir inte mycket mer än metaforer som vi skapar oss.
Den djupare förståelsen tror jag ligger i vårat medvetande och saknar ord och meningar.
och eftersom filosofi handlar om att leta kunskap, så kanske det är lika bra att sluta komunicera helt,
visdomsord säger väl om att det är bättre att tiga än att tala.
så Algotessa, börja dröm om vad en foton är, så vet du snart sanningen ; )
En liten 2d animering .. (fotoner vid röntgen frekvens beter sig som en partikel) och nog ser det ut som att fotonen slutar existera i filmen.. iaf som kraftbärare. (antar att den är korrekt beskriven utifrån vad vetenskapen observerat)
<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/4p47RBPiOCo" frameborder="0"></iframe>
jag har inga problem att acceptera den texten och behöver inte fördjupa mig i om det är en omvandlign, eller överföring eller utjämning. (eller om jag smälter ner antennen är det då en antenn ? slutar den existera som antenn eller bara fått nya egenskaper ?)
filosofiskt set kan man leka med dessa ord. men det blir inte mycket mer än metaforer som vi skapar oss.
Den djupare förståelsen tror jag ligger i vårat medvetande och saknar ord och meningar.
och eftersom filosofi handlar om att leta kunskap, så kanske det är lika bra att sluta komunicera helt,
visdomsord säger väl om att det är bättre att tiga än att tala.
så Algotessa, börja dröm om vad en foton är, så vet du snart sanningen ; )
En liten 2d animering .. (fotoner vid röntgen frekvens beter sig som en partikel) och nog ser det ut som att fotonen slutar existera i filmen.. iaf som kraftbärare. (antar att den är korrekt beskriven utifrån vad vetenskapen observerat)
<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/4p47RBPiOCo" frameborder="0"></iframe>
Vem vet vad det egentligen är.. olika egenskaper i olika miljöer och olika energinivåer.
Einstein ansåg att ljuset kunde uppnå den högsta hastighet och med det fick fotonen sin absoluta egenskap,
idag bråkar dom om neutriner inte uppnår högre hastigheter utan att uppslukas i sin egen evighet.
vetenskapen utvecklas, och matematiken kanske får skrivas om. De uppmätta egenskaperna i befintliga miljöerer finns kvar.
själv bryr jag mig inte om det är fotoner eller z-bsoner som för fram elektromagnetismen,
jag byggde mina radioaparater förr utefter att beräkna vågegenskaperna, och har i medvetandet vad högfrekventa signaler kan göra o datormiljö. som våg och inte som partiklar. (elektronerna hanterade jag som partiklar)
kanske vi kan uppnå nya paradigmer via filsofin och se saker på nytt sätt och kunna bygga nya teknologier utifrån det.
Einstein ansåg att ljuset kunde uppnå den högsta hastighet och med det fick fotonen sin absoluta egenskap,
idag bråkar dom om neutriner inte uppnår högre hastigheter utan att uppslukas i sin egen evighet.
vetenskapen utvecklas, och matematiken kanske får skrivas om. De uppmätta egenskaperna i befintliga miljöerer finns kvar.
själv bryr jag mig inte om det är fotoner eller z-bsoner som för fram elektromagnetismen,
jag byggde mina radioaparater förr utefter att beräkna vågegenskaperna, och har i medvetandet vad högfrekventa signaler kan göra o datormiljö. som våg och inte som partiklar. (elektronerna hanterade jag som partiklar)
kanske vi kan uppnå nya paradigmer via filsofin och se saker på nytt sätt och kunna bygga nya teknologier utifrån det.
Re: Ljus
ett uppstyckat svar för att jag tycker att frågan är intressant och kanske kan man snappa upp nya tankesätt,
en är, vad menas med att en foton 'förintas' ?
Verkar vettigt förutom att föremålet inte kan vara blått, den är väl allt annat än blått ?
det innebär att föremålet tagit upp en del av energin.
Fotonen blir Kvar i detta fallet och far vidare med resterade energi.
Den utvidgas vidare, den finns kvar där den skapades och utvidgas.
Det är en teori som verkar stämma. Men man vet aldrig.
ja, och ja. (Tex används fotoceller som tar upp energi och gör det till el)
en är, vad menas med att en foton 'förintas' ?
Ett blått föremål reflekterar blått ljus och absorberar övriga frekvenser av ljus.
Verkar vettigt förutom att föremålet inte kan vara blått, den är väl allt annat än blått ?
Vad innebär absorbera här?
det innebär att föremålet tagit upp en del av energin.
Vad händer med fotonkvanta när föremålet absorberar dem?
Fotonen blir Kvar i detta fallet och far vidare med resterade energi.
Vart tar de vägen?
Den utvidgas vidare, den finns kvar där den skapades och utvidgas.
Energi är oförstörbar.
Det är en teori som verkar stämma. Men man vet aldrig.
Så vad innebär alltså absorbera i detta fall - tillför de objektet energi - går det att mäta?
ja, och ja. (Tex används fotoceller som tar upp energi och gör det till el)
Marko skrev:Vem vet vad det egentligen är.. olika egenskaper i olika miljöer och olika energinivåer.
Einstein ansåg att ljuset kunde uppnå den högsta hastighet och med det fick fotonen sin absoluta egenskap,
idag bråkar dom om neutriner inte uppnår högre hastigheter utan att uppslukas i sin egen evighet.
vetenskapen utvecklas, och matematiken kanske får skrivas om. De uppmätta egenskaperna i befintliga miljöerer finns kvar.
själv bryr jag mig inte om det är fotoner eller z-bsoner som för fram elektromagnetismen,
jag byggde mina radioaparater förr utefter att beräkna vågegenskaperna, och har i medvetandet vad högfrekventa signaler kan göra o datormiljö. som våg och inte som partiklar. (elektronerna hanterade jag som partiklar)
kanske vi kan uppnå nya paradigmer via filsofin och se saker på nytt sätt och kunna bygga nya teknologier utifrån det.
Exvis
Fysikern tänker ut en partikel som skulle kunna finnas, även om den aldrig kan existera fritt utan alltid hänger ihop med den stlörre paretikel den bygger upp,och om den finns har detta fakltum en stor förklaringspoitential och designar sedan ett experiment som skall ge indirekt bevis för dess existens - för man kan ju inte se de små rackarna med ett blått öga. Ofta är det genom att spränga sönder eller förändra en större partikel. Genom matematiskt-fysiska beräkningar och modeller designas det perfekta experimentet i den glänsande partikelacceleratorn. Och se: det bildas ett spår av en partikel som härrör ur experimentet - spåret ser precis ut som man beräknat!
De undersöker sina egna idéer som jag ser det.
Kvarkar - de får sina egenskaper via designen på de experiment som indirekt "bevisar" deras existens. Kruxet är att skapa modeller som håller logiskt - sedan utformar man ett experiment med modellen som utgångspunkt...
Det finns ingen neutral observatör! Och här pillar man i myrstacken så man får fram de myror man vill!
Fysikens stora bluff!
/A-a
Algotezza aka Algotezza
Jag har haft/har samma funderingar,
att det man undersöker är det man själv tror sig vara.
elektroner som strängar får sin förklaring i matematiken som håller lika bra som elektroner i en annan modell.
problemt är när man inte är överens om vad tex gravitation är,
hur ska vi förklara det.
Jag följer själv lite nya tankar om higgsbosonen, den där lilla partikel som ska sega ner universums snabbaste energier och ur det skapa massa. En intressant teori.
man ska nog inte ta så allvarligt på hur det ser ut, men att slänga de kunskaper som man får är bara dumt,
för vi kan med de nya data skapa kvantkrypteringar och kvanttelefoner (dessa ihoptrasslade partikelmoln)
(vi får verktygen för att hantera mindre element, inte säkert att vi förstår oss på vad det egentligen är)
Jag som vanlig publik får hålla mig till de enkla bilder som ges. Och ibland räcker väl det långt nog.
Fotonen är för mig en 'magisk' partikel som jag kan se ur många olika perspektiv.
matematiken är fascinerande med,
du skrev att ingen observatör ser samma sak, det är ju sant.
men med matematiken kan vi korrigera bilden så att vi får samma vy : )
att det man undersöker är det man själv tror sig vara.
elektroner som strängar får sin förklaring i matematiken som håller lika bra som elektroner i en annan modell.
problemt är när man inte är överens om vad tex gravitation är,
hur ska vi förklara det.
Jag följer själv lite nya tankar om higgsbosonen, den där lilla partikel som ska sega ner universums snabbaste energier och ur det skapa massa. En intressant teori.
man ska nog inte ta så allvarligt på hur det ser ut, men att slänga de kunskaper som man får är bara dumt,
för vi kan med de nya data skapa kvantkrypteringar och kvanttelefoner (dessa ihoptrasslade partikelmoln)
(vi får verktygen för att hantera mindre element, inte säkert att vi förstår oss på vad det egentligen är)
Jag som vanlig publik får hålla mig till de enkla bilder som ges. Och ibland räcker väl det långt nog.
Fotonen är för mig en 'magisk' partikel som jag kan se ur många olika perspektiv.
matematiken är fascinerande med,
du skrev att ingen observatör ser samma sak, det är ju sant.
men med matematiken kan vi korrigera bilden så att vi får samma vy : )
Re: Ljus
Algotezza skrev:En fundering kring ljus
Ett blått föremål reflekterar blått ljus och absorberar övriga frekvenser av ljus. Vad innebär absorbera här? Vad händer med fotonkvanta när föremålet absorberar dem? Vart tar de vägen? Energi är oförstörbar. Så vad innebär alltså absorbera i detta fall - tillför de objektet energi - går det att mäta?
/A-a
Man kan därmed säga att "Ett blått föremål omvandlar alla andra frekvenser av ljus till värme" men då missar man alla de intressanta detaljerna. Detaljerna är så mycket mer fascinerande:
"Fotoner" är partiklar av ljus. Men de kan ha olika frekvenser. Dock är en fotons frekvens samma sak som dess energi. Det är inte så att det är inbördes relaterade, utan de är EXAKT SAMMA SAK! Frekvens ÄR energi. Samma sak, enbart sedd ifrån två olika mätsystem. Det är grundkunskapen. Nästa steg är att förstå hur elektroner funkar.
Elektroner är *nästan* som en grupp fotoner. Som om du skapar en hula-hula ring av mindre bitar. De mindre bitarna är fotoner, ringen som helhet är en elektron. Det är en nära liknelse, men inte den hela sanningen, men det duger för detta samtalsämne. DVS en elektron innehåller mer energi än en genomsnittlig foton, plus att den har en mätbar massa, vilket fotoner inte har. Men det i sig betyder inget, då mänsklighetens mätverktyg inte är 100% exakta. Över till nästa steg:
När en enskild foton kommer i "närheten" av en atoms elektroner ( eller samling av fotoner ) så blir den påverkad av magnetiska och elektriska fält. Hur nära "närheten" är, vet jag dock inte, men det rör sig om några få nanometer eller mindre iaf. Poängen är dock att fotonens kraftfält interagerar med elektronernas liknande kraftfält, så att det blir för fotonen som om den vadar genom gyttja, och förlorar energi. Men här kommer svaret till din fråga, dvs, exakt HUR förlorar den sin energi? Jo, den liksom "drar" med sig närliggande elektroner, som i ett fisknät, och därmed också atomkärnor då de följer liksom med elektronerna. Det är som om någon skulle försöka tränga sig igenom en folkmassa med ett stort segel fastspänt på deras rygg. Många människor skulle bli tvungna att flytta på sig för att personen skulle kunna komma fram, och färden skulle ta mycket längre tid än om personen inte hade något segel fastspänt på ryggen! På samma sätt orsakar interaktionen mellan fotonens elektriska och magnetiska fält, med den närliggande materians ( atomens ) elektriska och magnetiska fält.
Elektrisk energin omvandlas därmed till hastighet. En foton kommer in med enorm hastighet, men minskar sin hastighet och frekvens när de omkringliggande atomerna och deras elektroner "stjäl" en del av fotonens energi för att öka deras egen hastighet. Fotonen förlorar inte hastighet permanent, men förlorar en del av sin energi ( dvs frekvens ) för att öka hastigheten hos de atomer den passerar nära. Det är med andra ord en omvandling ifrån elektrisk ( antal elektroner ) energi, till kinetisk ( mängd rörelse ) energi.
Det intressanta är att rörelse energi hos atomer är EXAKT samma sak som värme. Det är det vi känner när vi rör en varm spisplatta. Inte att atomerna flyter omkring som i en vätska, men de studsar omkring, stöter in i varandra om och om igen, och därmed inte kommer så långt, trots att deras hastighet är ENORMT stor, även i våra ögon sett.
Man kan därmed säga att "Ett blått föremål omvandlar alla andra frekvenser av ljus till värme" men då missar man alla de intressanta detaljerna
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 8 och 0 gäster