Tankar, minnen och sinnen? Söker svar!

[bross]

Hejsan!

Detta blir mitt första inlägg här, har mest seglat runt och kollat in filosofisektionen. Det verkar dock cirkulera en hel del kunskapsrika användare här så jag prövar att ställa några frågor.

Ni får ha överseende med att det kanske är väldigt "dumma" frågor då jag inte har någon gedigen naturvetenskaplig utbildning. Men jag vill lära mig, och då måste man fråga!

Här är mina frågor;

1. Vad är en tanke?
Vad består en tanke av rent fysiologiskt? Är en tanke reducerbar till att enbart vara fysiologisk, eller befinner sig tankar på någon oförklarlig nivå?

2. Vad är ett minne?
Hur minns man, rent fysiologiskt? Vad sker i hjärnan vid minnesbildning? Vad är det som lär sig något? Är det cellerna som förändras i sig eller är det kompositionen av celler eller hur är det?

3. Om en människa inte har några av våra 5 sinnen, kan denna människa tänka då?
Om en människa har haft sinnen, men förlorat dem, hur tänker den då?

Jag postar dessa frågor här i Naturvetenskapssektionen eftersom jag inte är ute efter något filosofiskt svar, utan snarare naturvetenskapligt. Vad vet vi, rent vetenskapligt.

Om det finns någon bra sida där man kan få svar på detta så får ni jättegärna länka!

Tack på förhand!

Tjohej

[Zokrates]

Hejsan!

Detta blir mitt första inlägg här, har mest seglat runt och kollat in filosofisektionen. Det verkar dock cirkulera en hel del kunskapsrika användare här så jag prövar att ställa några frågor.

Ni får ha överseende med att det kanske är väldigt "dumma" frågor då jag inte har någon gedigen naturvetenskaplig utbildning. Men jag vill lära mig, och då måste man fråga!

Här är mina frågor;

1. Vad är en tanke?
Vad består en tanke av rent fysiologiskt? Är en tanke reducerbar till att enbart vara fysiologisk, eller befinner sig tankar på någon oförklarlig nivå?

2. Vad är ett minne?
Hur minns man, rent fysiologiskt? Vad sker i hjärnan vid minnesbildning? Vad är det som lär sig något? Är det cellerna som förändras i sig eller är det kompositionen av celler eller hur är det?

3. Om en människa inte har några av våra 5 sinnen, kan denna människa tänka då?
Om en människa har haft sinnen, men förlorat dem, hur tänker den då?

Jag postar dessa frågor här i Naturvetenskapssektionen eftersom jag inte är ute efter något filosofiskt svar, utan snarare naturvetenskapligt. Vad vet vi, rent vetenskapligt.

Om det finns någon bra sida där man kan få svar på detta så får ni jättegärna länka!

Tack på förhand!

Tjohej

En tanke är en blandning av olika saker, energi, kemi, celler och synapser. ihopkopplingarna mellan dessa,
alltså när det sker så tänker du. http://sv.wikipedia.org/wiki/Neuron

Minnet är spår lagrade i hjärnan rent fysisk.

Om en människan saknar alla sinnen, syn, hörsel, känsel, smak, lukt, balans, vad skall det då komma in för
information utifrån? Man förmodligen bara är...
Däremot så brukar hjärnan vara väldigt formbar, en blind förstärker andra delar av sinnena,
den delen som processar bild, lillhjärnan, får andra uppgifter etc.

Finns säkert länkar till dina frågor på nätet, men när det gäller "tänkandet" så kan de vara lite svävande.

[bross]

En tanke är en blandning av olika saker, energi, kemi, celler och synapser. ihopkopplingarna mellan dessa,
alltså när det sker så tänker du. http://sv.wikipedia.org/wiki/Neuron

Minnet är spår lagrade i hjärnan rent fysisk.

Om en människan saknar alla sinnen, syn, hörsel, känsel, smak, lukt, balans, vad skall det då komma in för
information utifrån? Man förmodligen bara är...
Däremot så brukar hjärnan vara väldigt formbar, en blind förstärker andra delar av sinnena,
den delen som processar bild, lillhjärnan, får andra uppgifter etc.

Finns säkert länkar till dina frågor på nätet, men när det gäller "tänkandet" så kan de vara lite svävande.

Tack för ditt svar!

Jag ska kolla in mer om ihopkopplingarna bland nervcellerna och sånt, men jag har svårt att greppa det. Skulle behöva en sån där "Tänkande for dummies".

Hur menar du att minnen är "spår"? Spår i den enskilda cellen, i vävnaden eller i ihopkopplingarna? Nej, jag förstår inte. Hur lagras dem?

Jag tänker mig även att en människa utan sinnen inte kan tänka, men det känns liksom intuitivt fel. Man måste väl kunna tänka ändå? Eller?
Och om man nu inte KAN tänka utan sinnen, ponera att man HAFT sinnen, men förlorat dem, hur tänker man då? Utifrån minnet? Kan man tänka "nytt" då?


Förlåt om jag låter helt ute och cyklar, men jag vill veta! Styr mig rätt!

[Zokrates]

En tanke är en blandning av olika saker, energi, kemi, celler och synapser. ihopkopplingarna mellan dessa,
alltså när det sker så tänker du. http://sv.wikipedia.org/wiki/Neuron

Minnet är spår lagrade i hjärnan rent fysisk.

Om en människan saknar alla sinnen, syn, hörsel, känsel, smak, lukt, balans, vad skall det då komma in för
information utifrån? Man förmodligen bara är...
Däremot så brukar hjärnan vara väldigt formbar, en blind förstärker andra delar av sinnena,
den delen som processar bild, lillhjärnan, får andra uppgifter etc.

Finns säkert länkar till dina frågor på nätet, men när det gäller "tänkandet" så kan de vara lite svävande.

Tack för ditt svar!

Jag ska kolla in mer om ihopkopplingarna bland nervcellerna och sånt, men jag har svårt att greppa det. Skulle behöva en sån där "Tänkande for dummies".

Hur menar du att minnen är "spår"? Spår i den enskilda cellen, i vävnaden eller i ihopkopplingarna? Nej, jag förstår inte. Hur lagras dem?

Jag tänker mig även att en människa utan sinnen inte kan tänka, men det känns liksom intuitivt fel. Man måste väl kunna tänka ändå? Eller?
Och om man nu inte KAN tänka utan sinnen, ponera att man HAFT sinnen, men förlorat dem, hur tänker man då? Utifrån minnet? Kan man tänka "nytt" då?


Förlåt om jag låter helt ute och cyklar, men jag vill veta! Styr mig rätt!

Herregud vilka frågor, tänkande för dummies är väl skolan det, men vad vet jag?

Minnen är spår, ja du kan jämföra det med principen för hur lagring på media fungerar, man ristar in ett värde
som sedan kan avläsas, svårare än så är det inte, lagringen består av spårämnen i cellerna, oxider, mineraler,
metaller, informationen lagrar ett värde, det skapas ett spår, en koppling till detta värde, som aktiveras
via intryck i hjärnan, nervimpulser, det finns ju oerhört många kopplingar och reaktionerna skapar ett aktivt
tänkande, men så som jag ser det så måste det hela tiden finnas utlösande intryck, t.ex känslor, ljud, synintryck,
beröring, värme, kyla, föda, smaker, etc.. Ju mer aktiv man är och ju mer intryck man får, desto större
antal kopplingar skapas under uppväxten,
vi kan tala om olika områden, utsätts man inte för vissa specifika intryck, så hämmas utvecklingen i hjärnan,
därför kan sällan t.ex vuxen person lära sig läsa, eftersom de områden som svarar mot lagringen och bearbetningen
inte utvecklats som barn, all inlärning som vuxen är svårare, språkinlärning är väl det mest typiska exemplet.

Vad jag såg på ett inslag för inte så länge sedan om hjärnan, så skulle luktsinnets delar stå för det största
antalet receptorer i hjärnan, lukter går dessutom direkt in via näsan och når varseblivningen snabbast.
I övrigt gäller det att de områden i hjärnan som inte är aktiva har en förmåga att försämras, så rent
generellt så borde det innebära att blir en vuxen t.ex blind, så avaktiveras gradvis de områden i hjärnan som
tar emot synintryck, motsvarande kan man säga att en person som föds blind och som vuxen får synen tillbaka,
ändå har en dålig tolkningsförmåga av synintrycken eftersom de delarna knappt har utvecklats.

Den enklaste beskrivningen, om vi nu utgår från dummies, är följande förklaringen på
tankeverksamheten.

Ta emot intryck (sortera-spara), reagera (sortera-spara), respons (sortera-spara).

[Marko]

Minnen är information som vi kan göra oss tillgodo,
de är antagligen lagrade i materia och bryter sitt mönster mot en omgivande materia.
ur skillnaderna kan vi med tankens förmåga avgöra vad som är vad, och bli medvetna om skillnaderna på ett mer medvetet plan eller nivå.

Var i hjärnan det är lagrat vet nog inte vetenskapen, och det är ju lite besvärligt,
en syn kan vara det sociala minnet, var e det lagrat ?, datorn hanterar våra minnen och information och är lagrat i chip, biologiska minnen finns i generna, och det pratas om inte kroppen har ett minne.


Utan minnen skulle nog hjärnan inte kunna tänka, för allt faller ju bort lika fort som det finns tillgängligt som borde ge att tanken blir omöjlig att existera. minnen samverkar med varandra och med det kan vi skapa fantasier genom att blanda ihop information och räkna ut nya saker eller uppleva nya saker.

vi har fler sinnen än fem, http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=4698720
filosofiska rummet sänder lite tankar om minnet:  http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=793

[bross]

Tack både Zokrates och Marko för era svar! Fantastiskt!

Jag har fortfarande svårt att förstå vad som faktiskt sker på partikelnivå (jag vet inte om det är partikelnivå, det är säkert något annat ord som jag inte vet, men jag menar vad som sker med cellerna rent fysiskt) vid tankeverksamhet eller minnesbildning.

Jag antar att det förmodligen antingen är jag som letar mig blind och missar att ni egentligen har svarat på min fråga, eller att vetenskapen kanske inte vet vad som sker eftersom det verkar vara rätt kluriga saker att ta reda på.

Jag ska kolla in länkarna och förhoppningsvis bli klokare!

[Marko]

Det jag sett är att vetenskapen ser i vilka områden i hjärnan som processer pågår när vi tänker och agerar.
Det går tex att se om en person är en känslokall individ (psykopatisk) eller är empatisk.

Det finns forskning som påstår att man kan skapa bilder i hjärnan genom att påverka områden i hjärnan med elektriska impulser eller radiovågor (har för mig det finns ett reportage om det på SR. sök på ordet hjärnan i SR och du kommer att få en del intressanta länkar.

att förstå vad som sker på partikelnivå är nog mer filosofi än vetenskap, vi har ju tex svårigheter att förstå vad en rörelse egentligen är, vad är massa ? vad är tid (tex sekventiellt minne)

Min privata syn är att människan interagerar med sin omgivning i större skala än vad man tror att kroppen kan göra.
En holografisk eller holistisk världsbild är den jag tror mest på. Det skulle innebära att mina minnen och tankar är en del av en annan process.

vi kan påverka minnet med tex läkemedel, förstärka synapsernas förmåga. Men som jag ser det som är det inte minnet i sig man ändrar, utan mer motorns förmåga att överföra information.

[bross]

Det jag sett är att vetenskapen ser i vilka områden i hjärnan som processer pågår när vi tänker och agerar.
Det går tex att se om en person är en känslokall individ (psykopatisk) eller är empatisk.

Det finns forskning som påstår att man kan skapa bilder i hjärnan genom att påverka områden i hjärnan med elektriska impulser eller radiovågor (har för mig det finns ett reportage om det på SR. sök på ordet hjärnan i SR och du kommer att få en del intressanta länkar.

att förstå vad som sker på partikelnivå är nog mer filosofi än vetenskap, vi har ju tex svårigheter att förstå vad en rörelse egentligen är, vad är massa ? vad är tid (tex sekventiellt minne)

Min privata syn är att människan interagerar med sin omgivning i större skala än vad man tror att kroppen kan göra.
En holografisk eller holistisk världsbild är den jag tror mest på. Det skulle innebära att mina minnen och tankar är en del av en annan process.

vi kan påverka minnet med tex läkemedel, förstärka synapsernas förmåga. Men som jag ser det som är det inte minnet i sig man ändrar, utan mer motorns förmåga att överföra information.

Tacl för ditt svar! Jag googlade lite till och hittade det här:
http://www.usatoday.com/tech/columnist/aprilholladay/2007-03-12-memory-first_N.htm

Riktigt spännande. Det är en artikelgrej i tre delar. Om man vill läsa hela rakt igenom utan att behöva leta upp varje del för sig kan man ladda ner den här .doc-filen:
HÄR!


Jag tror f.ö. att jag har fått de svaren jag behövde för att fortsätta fundera kring vad detta betyder i filosofin.

Tack och hej!

[Zokrates]

Hittade nått på DN idag som kanske passar in i tråden, även om du är "klar" med ditt arbete.

http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-ess ... tisk-roman
Mindes en till
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/drom ... ara-minnen
Samt
http://svt.se/2.108068/1.2616750/vald_p ... ar_hjarnan

[Marko]

Hittade nått på DN idag som kanske passar in i tråden, även om du är "klar" med ditt arbete.

http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-ess ... tisk-roman
Mindes en till
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/drom ... ara-minnen
Samt
http://svt.se/2.108068/1.2616750/vald_p ... ar_hjarnan

"Bara cirka 100 bits når hjärnbarken av de cirka tio miljarder bits som träffar näthinnan varje sekund när man tittar"

Den gamla frasen att vi bara använder 10% av hjärnan kanske är på tok för mycket,

Läste liknande siffror för hela vår kropp och alla våra sinnen, några få byte når tankeområdet.

1/100 000 0000 del av informationen hanteras kanske medvetet.
Intuitionen lär vara det som arbetar snabbast mot den information som lagras.

Våld påverkar helt klart tanken, stress vet jag är en del av spelet, adrenalinet ökar och tankeverksamheten blir blixtsnabb.
Jag är väldigt fashinerad över de ungas uppmärksamhet, dom ser detaljer blixtsnabbt, och ibland blir fenomenet som så att jag tror att dom sett det före mig. för dom kan ropa, passa dig för den punkten du står på, och i sekunden efteråt ser jag tex den gröna fläcken som dom menade på.. såg dom det innan mig ?, ja. En fashinerande visuell effekt.
(saker händer innan det sker effekt)

men vad händer när vi vinner över stressen och belöningscentrat gör sitt ?
då blir det ju andra reaktioner som påverkar hjärnan.. stressen går ner och man känner sig cool lugn. det står det sällan om i forskningen.

en inressant artikel om hjärnan och tänkandet:

De abstrakta emotionsfria resonemangen som logiker och AI-folk utgick i från fungerar inte i verkligheten.

http://www.fof.se/tidning/2002/8/jag-ta ... ed-hjarnan

[Zokrates]

"Bara cirka 100 bits når hjärnbarken av de cirka tio miljarder bits som träffar näthinnan varje sekund när man tittar"

Den gamla frasen att vi bara använder 10% av hjärnan kanske är på tok för mycket,

Läste liknande siffror för hela vår kropp och alla våra sinnen, några få byte når tankeområdet.

Sceptisk nämnde ju det för några dagar sedan i den här tråden, http://www.filosofiforum.com/forum/vie ... highlight=
varpå jag drog upp den danske skolpojken utan större delen av sin storhjärna.

Zokrates Om vi skulle ta in all information som finns in i vår hjärna så skulle vi bli tokiga och inte kunna fungera normalt. Tack vare evolutionen så finns det en inbyggd censur i hjärnan som filtrerar bort ovidkommande brus och störningar.

Medvetandet är inte särskilt speciellt. Det är en produkt av minst lika speciella biokemiska processer i hjärnan. Har du hört talas om emergens?

Det jag avsåg att peka på är att många ateister fastar i modeller utifrån reduktionism när det gäller medvetandet,
vilket givetvis är användbart fram till en viss gräns, men därefter helt värdelöst. Jag minns ett inslag på tv,
som handlade om en dansk pojke som fungerade normalt trots att han saknade stora delar av hjärnan,
han hade delar av lillhjärnan, hjärnstammen samt ett grenverk, det såg verkligen ut som grenar, istället.

Uppenbarligen så skulle denna bilden nedan vara falsk avseende just honom.

Ovidkommande information, verkar de flesta sortera bort, som t.ex mindre jordskalv, det sker ca. 1.5 miljoner
skalv per år, men få märker av dem, men sanningen är ju att vi lever på en väldigt skakig planet och inte bara
det, jorden färdas ju runt solen i en banhastighet av 107 280 km i timmen, lägg därtill att planeten vrider sig
runt sin egen axel med en hastighet av ungefär 1700 km i timmen, vi borde ju vara rejält yra i huvudena om
vi inte effektivt stängde av, dvs anpassade vår uppfattning till det vi minimalt behöver uppleva för att överleva.

(Sedan när en överkänslig stackare som mig, säger att han upplever att jorden inte bara skakar utan även kränger
till rejält då och då, så bemöts han med en enorm skepcis av sina lite mer avstängda medmänniskor... )

[Marko]

Sedan när en överkänslig stackare som mig, säger att han upplever att jorden inte bara skakar utan även kränger
till rejält då och då,

jo, vi registrerar nog mer än vad som medvetandet normalt sett tar upp.
Själv skulle jag nog knappt reagera om det small till som värst, folk brukar få påminna mig om att det åskar och stormar ute : ), ofaan, hade ingen aning.... Sover gör jag med musik eller film på, vaknar inte av något, inte ens när folk kommer in i lägenheten, så jordskalv lär inte vara ett problem för mig. jag är tvärtom där. (det som sker det sker iaf)