Det hela är mindre än summan av delarna

[Lennart]

Många djur har spegelneuroner. Många djur har lärt sig använda memer knutna till en mix av memetiskt inlärda och genetiskt styrda beteenden. Denna process kan återupprepas över generationer och skapa olika kulturer inom samma art.

Här sammanträffar olika evolutionsprocesser som kan få en synergistisk effekt ungefär som de termodynamiskt orsakade regelbundenheter som slumpmässigt orsakade den synergi som möjliggjorde att en proto-evolution kunde kunde kick-starta evolutionen.

Det uppstår ett selektionstryck som gynnar de som bäst lär sig hantera den mix av memer och livsstil som lättast sprider generna i artens genpool vidare.

Hos förmänniskan ledde det fram till ett proto-språk där vissa (oväntade) hjärnmoduler kom att samevolvera med ljudmemer. Den gentiska förändringen av hjärnan var liten, bortsett från hjärnbarkens förstoring genom lager på lager av samma mikrokolumner som snart (ur evolutionsperspektiv) avstannade.

Jag har beskrivit teorierna för hur det kan ha gått till i Mångfaldens mönster. De relevanta delarna finns också att läsa här på webben: Från läte till hjärnesperanto.

Oavsett om teorierna visar sig hålla eller inte så är resultatet att ”hjärnan kan skaffa sig ett 'hjärnesperanto', visserligen lokalt för den privata hjärnan, men icke desto mindre ett så stort evolutionistiskt framstegstrick att den mänskliga hjärnan kunde sluta att växa. Den hade inte längre någon konkurrens. Inte därför att den kunde tänka så mycket bättre än förmänniskans, men den kunde tänka på andra saker.”

”Sammansmältningen av de sociala kategorierna med kast/språkmodulen, som möjliggjordes av ett gemensamt, privat kodmönster mellan olika hjärndelar, skapade en för alla olika språk gemensam argumentationsstruktur.”

Som vanligt är evolutionistiskt stabila föreningar inte mer komplicerade än sina delar, utan tvärtom är nya funktioner mer avskalade från de ovidkommande enskildheterna.

Se vidare: http://apmel.blogspot.se/search?label=Filmen+i+huvudet

[double trouble]

kardemummans utbredning är mindre än i dalarna

[förstår mig själv]

Jag tolkar det som om du anser att våra hjärnor är överlägsna djurens. Beror väl på vad hjärnan ska användas till. Det som är viktigt för "kropp" bör vara hjärnans automatiska mål. Något annat verkar orimligt.
Vi förstår liksom djuren med våra känslor.(detta tänker jag utveckla senare med ny tråd). En hund kan tex förstå mycket bättre var mat finns än vi. Den kan på mycket långt håll se om en hund är tik eller hane. Den kan förstå om någon är rädd osv. Det finns många exempel på liknande.
En myra kan bygga en myrstack bättre än vi (tom trotts att den inte "förstår" vad den gör. Ja den förstår på sitt sätt och vi förstår vad den gör på vårat sätt.