satanism

[Ahab]

Intressant att många hedningar (anti-kristna, inte nödvändigtvis djävulsdyrkare) tycker att (LaVeys) satanister är störtlöjliga.

Varför är det så intressant? (Dessutom skulle nog de flesta hedningar kalla sig icke-kristna snarare än anti-kristna. Men detta är, som ni ser, en parentes.)
-Ahab

[Jonas Nystrom]

Tror bestämt att det vacuum som följde på Hovnarrs spetsfundigheter tyder på att han har snubblat på satanismens grundläggande mattefel.

Om devisen är "gör vad du vill" så är vi ALLA per definition satanister. Alltså även vi kristna och vi hedningar och även alla vi andra.

jn, narrfan

[Ahab]

Jag vill inte påstå att jag rynkar på näsan, men anledningen till att det rycker i den är givetvis denna: Om satanismen säger "lev ut dina lustar och gör som du vill", då kan väl ingen göra _fel_ (inte ens den bokstavstroende kristne) vad man än gör?

Hur många kristna lever enligt den devisen? Kristendomen innefattar ju många regler som begränsar och styr mänskligt handlande.

Om devisen är "gör vad du vill" så är vi ALLA per definition satanister. Alltså även vi kristna och vi hedningar och även alla vi andra.

Så om man lever efter de tio budorden är man kristen? (Eller vänta nu, jude måste det vara.) Nej, definitionen av en kristen är ju inte enbart att man beter sig som en kristen. Man måste bekänna sig som kristen också. På samma sätt är man inte satanist förrän man kallar sig satanist.

Då blir ju budskapet istället "Gör som du vill, och du vill följande: Punkt 1) Du vill i första hand tänka på dig själv. Punkt 2)...". Och så var det väl inte LaVey tänkte sig?

Faktiskt är det ungefär så LaVey framställer det. Det är naturligt för människan att tänka på sig själv, sina egna begär och de människor som är en nära. LaVey befaller inte satanisten att tänka på sig själv; han konstaterar att det är det satanisten gör.

-Ahab

[Angelina]

Satanismen är helt enkelt en religion för hyllare av egoismen, småsintheten, girigheten..ja, i princip allt som alla andra religioner och andliga strävare förkastar/förlåter.

Så även om majoriteten inte skulle kalla sig satanister, så ser vem som helst dubbelmoralen i det kapitalistiska samhället. Även om det finns många i regeringtoppen och multimiljonföretagen som kallar sig "humanitärer" och "goda kristna", så tyder inte deras agerande på att deras egentliga grundprinciper skulle ligga på någon annat håll än hos just satanismen.

Varför tror då satanisterna att de fortfarande befinner sig i underläge, att de måste "slåss för sina ideal" osv? Varför är det så skamfyllt och ödesmättat att säga att man är satanist? ( notering: jag är inte satanist...duh)

Kanske är det så att alla människor längst inne vet vad som är rätt och fel och att det är något grundläggande fel med att säga att man är satanist?

För till vem ska man hävda detta? För den som redan storhandlar på Ikea varje helg? Och varför? För att denna ska få dåligt samvete? Eller för att denna människan ska erkänna att den inte bryr sig om något annat än omedelbar belöning för minsta möjliga insats?
Vad vill satanister egentligen?

De verkar inte ha någon plan direkt utan kräver bara någon form av erkännande och beröm för att de bara tänker på sig själva. Om man nu bara tänker på sig själv och hyllar egoismen etc, varför starta en religion till att börja med och kräva att andra ska respektera den och tom gå med i den? Det verkar liksom strida mot hela satanismens grundprinciper. Det är en väldigt oigenomtänkt religion på det viset. Paradoxal, to say the least.

[Ahab]

Varför tror då satanisterna att de fortfarande befinner sig i underläge, att de måste "slåss för sina ideal" osv? Varför är det så skamfyllt och ödesmättat att säga att man är satanist? ( notering: jag är inte satanist...duh)

Det finns visserligen de som för dialog och försöker klargöra missförstånd (t.ex. i medierapportering), men vilka satanister är det som känner sig manade att "slåss för sina ideal"? Vem är det du citerar?

Kanske är det så att alla människor längst inne vet vad som är rätt och fel och att det är något grundläggande fel med att säga att man är satanist?

Om alla inser vad som är rätt och fel varför handlar inte alla rätt?

Om man nu bara tänker på sig själv och hyllar egoismen etc, varför starta en religion till att börja med och kräva att andra ska respektera den och tom gå med i den? Det verkar liksom strida mot hela satanismens grundprinciper. Det är en väldigt oigenomtänkt religion på det viset. Paradoxal, to say the least.

När såg du senaste en satanist dela ut flygblad? En missionerande satanist ter sig för mig nästan som en självmotsägelse. Satanister har i allmänhet inget intresse av att värva nya satanister. Det finns, precis som du Angelina konstaterar, varken en plan eller någon övergripande organiserad verksamhet. Satanister är för mycket individualister för att något sådant ens skulle vara möjligt, anar jag. Alla är tvungna att fylla sin tid med vad man själv finner värdefullt.

-Ahab

[Xeper]

Satanism förväxlas ofta med djävulsdyrkan, säkerligen mycket p.g.a att Satan och Djävulen anses (och är?) synonyma. Alla "religioner" handlar om att man skall må bra. Naturligtvis.

Saken är att man inte kan tala om det hela på det viset =)
Vi kan inte prata om Satanism som ett enda fenomen ( I detta fall den som skapades av Anton LaVey), och djävulsdyrkan som ett helt annat. Det finns tonvis med sataniska rörelser som inte har ett skvatt med LaVeyism att göra.
Även djävulsdyrkarna ses ofta som satanister. Alltså - djävulsdyrkan blir en "underkategori" till satanismen. Därmed ÄR en djävulsdyrkare en satanist, men inte nödvändigtvis tvärtom
Det idag mest accepterade är nog att "satanism" är ett samlingsbegrepp som innefattar all möjlig slags djävulstro (självutnämnd?), såväl som ateistiska livsfilosofier som LaVey's.
Så när det talas om satanism så ska det praktiskt taget lika gärna kunna talas om Temple of Set, ONA, MLO o.s.v.

[Ahab]

Vi kan inte prata om Satanism som ett enda fenomen ( I detta fall den som skapades av Anton LaVey), och djävulsdyrkan som ett helt annat. Det finns tonvis med sataniska rörelser som inte har ett skvatt med LaVeyism att göra.

Alla rörelser som idag kallar sig satanistiska delar väl ändå ett ursprung i LaVeys nytolkning och formulering av satanismen från 1960-talet? De må ostentativt ta avstånd från LaVeys person, men delar ju trots det ett idémässigt arv från The Satanic Bible och The Church of Satan. Ta ONA som exempel, som presenterar sin "traditionella" satanism som en nitzscheansk elitistisk lära för självutveckling och kopplar ihop det med Satan, som man ser som en arketyp (med någon form av verklig "acausal" existens, visserligen, vad nu det kan betyda). Det är klart man tagit intryck och går i LaVeys fotspår.
-Ahab

[Xeper]

Alla rörelser som idag kallar sig satanistiska delar väl ändå ett ursprung i LaVeys nytolkning och formulering av satanismen från 1960-talet? De må ostentativt ta avstånd från LaVeys person, men delar ju trots det ett idémässigt arv från The Satanic Bible och The Church of Satan. Ta ONA som exempel, som presenterar sin "traditionella" satanism som en nitzscheansk elitistisk lära för självutveckling och kopplar ihop det med Satan, som man ser som en arketyp (med någon form av verklig "acausal" existens, visserligen, vad nu det kan betyda). Det är klart man tagit intryck och går i LaVeys fotspår.
-Ahab

På sätt och vis håller jag med dig där. En del detaljer (och ibland även större ting) kan kopplas till Church of Satan och The Satanic Bible givetvis. Men det måste ju inte nödvändigtvis betyda att grundprincipen i de olika typerna är densamma. Vissa saker, så som självglorifiering och ett mer likgiltigt tankesätt är nog rätt svåra att fly om det gäller något sataniskt, och behöver väl därför inte direkt vara en länk till LaVeyism. Även ifall en del principer växt ur Church Of Satan innebär ju inte det heller att rörelserna är lika. Väsentliga delar som ateistisk/troende filosofi o.s.v skiljer sig ju starkt.
Men just ONA har en del likheter med LaVeys idéer.
En order som har lite mindre likheter med COS är ju t.e.x MLO.

Vissa saker skiljer sig fatalt där. LaVeyismen bejakar livet och är så gott som livsälskande, medans MLO's kaos-gnosticism bejakar kaoset och motsätter sig kosmos och hela skapelsen. Båda klassas ändå som satanism, men sträcker sig åt två helt olika vägar.

[Ahab]

På sätt och vis håller jag med dig där. En del detaljer (och ibland även större ting) kan kopplas till Church of Satan och The Satanic Bible givetvis. Men det måste ju inte nödvändigtvis betyda att grundprincipen i de olika typerna är densamma.

Du har förstås rätt i det. Jag tycker det är intressant att se rörelser (eller hemsidor - ibland verkar det inte vara mycket mer än det) som kallas sig "satanistiska" eller "traditionella" ivrigt förneka någon somhelst historisk eller ideologisk koppling till LaVey. Ju argare de blir och ju högre de ropar desto genomskinligare ter det sig.

Har MLO förresten någon aktiv hemsida?

-Ahab

[Xeper]

Har MLO förresten någon aktiv hemsida?

-Ahab

http://www.mlo-scandinavia.tk

Aktiv och aktiv, den uppdateras då och då märker man, men gör inte så mycket mer än sprider lite av ordens principer och ideologi.
Man kan få en överblick över vad MLO har för syfte o.s.v

Kan uppfattas som smått bisarr, och många har mycket svårt att se något allvar i den.

Jag har dock inga problem med det. Jag tror det handlar främst om att det bryter mot så många vardagliga principer att folk ser det hela som oseriöst.