Jbig,
Gränsen vid personangrepp är väldigt svår; relativ. Generellt vad gäller personangrepp så tenderar jag att vara mer tillåtande när dessa riktas mot en person som själv har en liknande inställning i sitt bemötande/utgångsläge. Men måhända har jag under det senaste året missbedömt situationen, och i så fall får vi försöka göra en nollställning. Mitt intryck har varit att du redan från början varit mästrande mot dessa av dig förmenta dårar.
Om jag rannsakar mig själv så brukar jag också lämna de som diskuterar politik därhän. De får liksom skylla sig själva. Är det inte det politik går ut på; att misskreditera varandra på alla möjliga nivåer? Själv har jag en mer filosofiskt utgångsläge, och får här vissa problem.
Huruvida du respekterar mig eller inte väljer jag att begränsa till huruvida jag uppfattas i just detta sammanhang; i egenskap av moderator. Jag har redan gett medhåll till att jag inte uppfyller denna roll till fullo, men likväl att jag söker finna vägar till att situationen ska bli bättre. Dessvärre verkar inte detta förum vara tillräckligt stimulerande för den människokaraktär som samtidigt lämpar sig som moderator.
Med "respekt" avser jag mer specifikt att kunna respektera samtalet.
Och som det ser ut så får jag finna mig i att leva utan respekt från Jbigs sida; då jag inte tänker slösa bort mer av min semester genom att börja redigera en 400 inlägg lång tråd. Det fungerar så här just nu: Ska jag lägga ner energi på att rensa undan en massa skräp från en tråd så får de som gör inläggen se till att de får respekt som debattör från min sida. Då är jag beredd att värna deras goda avsikter. Det är faktiskt inte så svårt om man kan vara det minsta storsint; med en uns fågelperspektiv.
Grundroblemet är att forumet har utvecklats till en "herren på täppan"-lek. Det var inte alls min önskan från början. Men naturligtvis är det en naturlig evolution att det blir så. Främsta egenskapen hos de som står högst upp på "kullen" är att de kan knuffa ner de andra. Jag ska överväga hårdare moderering (men inte att jag lägger ner mer tid just nu).
/Johan
Den historiske Jesus skapade ingen ny religion.
Moderator: Moderatorgruppen
Sten i glashus.
Vad yrar du om biggen. Du sätter ju ribban. Så var det avklarat. Enkelt.
Dessa gamla kommunistdikaturälskare. Jag säger då det.
Nåväl denna tråd.
Nya fynd i rullarna från Qumran
Det har kallats århundradets fynd. När Dödahavsrullarna påträffades innebar det ett uppsving för forskningen kring de bibliska texternas tidiga historia. Nu har nya uppgifter kommit i dagen- med hjälp av kriminaltekniska undersökningsmetoder.
De första Dödahavsrullarna hittades 1947 i Qumran vid Döda havets nordvästra hörn. Fynden väckte med rätta enorm uppmärksamhet. Bland rullarna fanns texter som i ett enda nu gav forskarna 1000 år äldre handskrifter av Gamla testamentets böcker. Och fynden fortsätter att överraska.
Israeliska kriminaltekniker har genom att identifiera en suddig grekisk bokstav –”N”– visat att ett antal hittills oidentifierade fragment är från Nya testamentets böcker. Bland annat från det äldsta evangeliet – Markus. Nu måste historien om Nya testamentets tillkomst revideras.
Olika riktningar
Judendomen var vid tiden för vår tideräknings början ingen enhetlig företeelse. Bibelns evangelier berättar om två riktningar vid sidan av huvudströmningen: fariséer och saducéer. Jesus var i konflikt med båda. Dessutom fanns esséerna (”de fromma”), som bibeln inte nämner något om.
Men esséerna var verksamma samtidigt med timmermannen från Nasaret. Sekten utgjorde ett brödraskap, ett slags munkorden, som hyllade celibatet och ett asketiskt levnadssätt. De bar vita kläder, höll diet och tog rituella bad. Enligt den judiske historieskrivaren Josefus bestod sekten av omkring 4000 medlemmar, fördelade på flera platser.
Esséerna var i konflikt med traditionell judendom och motståndet mot romarna, ockupanterna, odlades starkt. De tog emot unga pojkar för uppfostran och en del har velat göra gällande att Johannes Döparen fostrades av sekten. Några bevis för detta finns inte. Inte heller för att Jesus skulle ha varit essé, eller till och med deras anförare, ”Rättfärdighetens lärare”, som bland andra bestsellerförfattarna Michael Baigent och Richard Leigh spekulerat kring.
Esséerna hade en klosterliknande kommunitet vid Qumran vid Döda havets nordvästra hörn. Här hade de också ett ansenligt bibliotek. När romerska soldater år 68, under det judiska kriget, närmade sig gömdes biblioteket i kringliggande grottor.
Vad som hände med människorna vet vi inte, men kommuniteten förstördes och biblioteket blev liggande orört ända fram till 1947. En beduinpojke hittade då av en slump den första grottan. Han letade efter en bortsprungen get och kastade på pojkars vis lite på måfå in en sten i ett hål på en klippbrant. Ett krasande ljud hördes när en lerkruka gick sönder. Krukorna var flera och visade sig innehålla pergamentrullar.
Rullarna låg inlindade i linnetyg, precis som mumier. Till en början förstod ingen vilka fantastiska fynd som doldes i de dammiga krusen. Vid den amerikanska arkeologiska skolan i Jerusalem identifierade man dock rullarna som hebreiska handskrifter från vår tideräknings början.
Komplett Jesaja
En mängd manuskript och rullar påträffades i elva grottor, däribland större och mindre fragment på hebreiska av alla Gamla testamentets böcker utom Ester. Jesajas bok hittades t ex i ett komplett och i ett ofullständigt exemplar.
Dessutom fanns kommentarer till bibelns böcker, böner, välsignelser, liturgiska texter och regler för sekten. På arameiska hittades en del apokryfiska böcker.
I ett enda nu fick forskarna 1000 år äldre bibelhandskrifter till sitt förfogande. Överensstämmelsen med vår gammaltestamentliga text är förbluffande stor, men till vissa delar stämmer Dödahavsrullarna bättre överens med Septuaginta, den grekiska översättningen av Gamla testamentet som enligt traditionen gjordes av 70 lärda i Alexandria och som var färdig omkring 130 f Kr. Det tyder på att den hebreiska texten vid den här tiden fanns i flera versioner.
Grekiska fragment
1955 hittades grotta nummer sju. Här fanns bara 19 små papyrusfragment. Förmodligen skövlades grottan redan av de romerska soldaterna. De eldade säkert upp skrifterna. Papyrus var uppskattat som fnöske, och brännbart material var en bristvara i denna ökenliknande terräng.
En sak förvånade: till skillnad från materialet i de övriga grottorna var dessa fragment på grekiska.
Fragmenten publicerades, bokstav för bokstav, 1962. Två kunde snabbt identifieras som gammaltestamentliga, de övriga förblev oidentifierade. Forskare letade i alla gammaltestamentliga texter på grekiska, hos de judiska författarna Filon och Josefus, som för övrigt själva skrev om esséerna. Inget passade.
En spansk papyrusforskare vid namn O'Callaghan fick 1972 för sig att leta i en nytestamentlig konkordans. Han hävdade att ett litet fragment, 3,3 x 2,3 cm, med elva säkert identifierade bokstäver och nio osäkra, var från Markus evangelium. Få trodde honom. Varför skulle denna judiska sekt ha kristna skrifter?
– Det var framförallt tyska bibelforskare som motarbetade uppslaget, säger professorn i exegetik Harald Riesenfeld, som ledde nyöversättningen av Nya testamentet (NT 81) till svenska.
– Det kullkastade idén om att Markus evangelium är av sent datum, från år 70 eller senare. Under de senaste 100–150 åren har många lutat åt ett sent författarskap.
Sedan hände ingenting på många år.
– Det blev tyst i klassen, läraren slog näven i bordet, säger Harald Riesenfeld, som själv ända sedan ungdomen säger sig ha trott på ett tidigt författarskap av Markus evangelium, omkring år 60.
Kriminalteknik
Så småningom tog en tysk papyrusforskare, C P Thiede, upp saken igen. Han är inte teolog, men fick för ungefär ett år sedan tillstånd av Rockefellerinstitutet i Jerusalem, där fragmentet förvaras, att låta Israels kriminaltekniska anstalt fotografera det.
Vad striden gällde var i princip en otydlig bokstav, som blockerade identifieringen. Rörde det sig om ett I (iota) eller ett A (alfa)? Eller var det, som O'Callaghan hävdade, ett N (ny)? Strecket mellan stolparna och högra stolpen är mycket otydligt.
Teknikerna fann att strecket fanns där. Det var ett N (ny). Och bitarna föll på plats. På fragmentet står det: ” de hade inte förstått något av detta med bröden, utan de var förstockade. När de farit över sjön, kom de till Genesaret och gick iland där.” (Mark 6:52–53).
Sensationellt brev
Ett annat fragment från grotta sju visar sig vara från Paulus första brev till Timoteus. Detta vill Harald Riesenfeld beteckna som ännu mer sensationellt.
– Det har hävdats att detta brev skrevs i Paulus namn först 40 år efter hans död. Fyndet visar att det faktiskt skrevs under hans livstid. Paulus led martyrdöden någon gång mellan år 65 och 67.
De andra fragmenten innehåller förmodligen citat från Jakobs brev samt ytterligare några från Markus evangelium.
Frågan är: varför hade denna stränga judiska sekt kristna skrifter? Det finns inga källor, vare sig kristna eller andra, som nämner något om förhållandet mellan esséerna och de kristna.
En teori är att kristna missionärer besökte sekten för att omvända medlemmarna till kristendomen. En annan teori är att böckerna helt enkelt togs in som referenslitteratur i biblioteket. Esséerna var med säkerhet nyfikna på den sekt som vid den här tiden vällde fram som en stormflod i hela Romarriket. Kristendomen betraktades ju till en början som en judisk sekt. Ytterligare en teori är att kristna flydde och sökte asyl hos esséerna när romarna kom.
Många bibelforskare måste nu revidera sina ståndpunkter när det gäller Nya testamentets tillkomst. Det förflöt kortare tid mellan händelserna och nedtecknandet än de flesta trott. Bibelns äldsta evangelium och Paulus första brev till Timoteus skrevs under alla omständigheter före år 68, det år då romarna hemsökte ”de fromma” i Qumran.
http://www.popularhistoria.se/o.o.i.s?id=43&vid=96
Vad yrar du om biggen. Du sätter ju ribban. Så var det avklarat. Enkelt.
Dessa gamla kommunistdikaturälskare. Jag säger då det.
Nåväl denna tråd.
Nya fynd i rullarna från Qumran
Det har kallats århundradets fynd. När Dödahavsrullarna påträffades innebar det ett uppsving för forskningen kring de bibliska texternas tidiga historia. Nu har nya uppgifter kommit i dagen- med hjälp av kriminaltekniska undersökningsmetoder.
De första Dödahavsrullarna hittades 1947 i Qumran vid Döda havets nordvästra hörn. Fynden väckte med rätta enorm uppmärksamhet. Bland rullarna fanns texter som i ett enda nu gav forskarna 1000 år äldre handskrifter av Gamla testamentets böcker. Och fynden fortsätter att överraska.
Israeliska kriminaltekniker har genom att identifiera en suddig grekisk bokstav –”N”– visat att ett antal hittills oidentifierade fragment är från Nya testamentets böcker. Bland annat från det äldsta evangeliet – Markus. Nu måste historien om Nya testamentets tillkomst revideras.
Olika riktningar
Judendomen var vid tiden för vår tideräknings början ingen enhetlig företeelse. Bibelns evangelier berättar om två riktningar vid sidan av huvudströmningen: fariséer och saducéer. Jesus var i konflikt med båda. Dessutom fanns esséerna (”de fromma”), som bibeln inte nämner något om.
Men esséerna var verksamma samtidigt med timmermannen från Nasaret. Sekten utgjorde ett brödraskap, ett slags munkorden, som hyllade celibatet och ett asketiskt levnadssätt. De bar vita kläder, höll diet och tog rituella bad. Enligt den judiske historieskrivaren Josefus bestod sekten av omkring 4000 medlemmar, fördelade på flera platser.
Esséerna var i konflikt med traditionell judendom och motståndet mot romarna, ockupanterna, odlades starkt. De tog emot unga pojkar för uppfostran och en del har velat göra gällande att Johannes Döparen fostrades av sekten. Några bevis för detta finns inte. Inte heller för att Jesus skulle ha varit essé, eller till och med deras anförare, ”Rättfärdighetens lärare”, som bland andra bestsellerförfattarna Michael Baigent och Richard Leigh spekulerat kring.
Esséerna hade en klosterliknande kommunitet vid Qumran vid Döda havets nordvästra hörn. Här hade de också ett ansenligt bibliotek. När romerska soldater år 68, under det judiska kriget, närmade sig gömdes biblioteket i kringliggande grottor.
Vad som hände med människorna vet vi inte, men kommuniteten förstördes och biblioteket blev liggande orört ända fram till 1947. En beduinpojke hittade då av en slump den första grottan. Han letade efter en bortsprungen get och kastade på pojkars vis lite på måfå in en sten i ett hål på en klippbrant. Ett krasande ljud hördes när en lerkruka gick sönder. Krukorna var flera och visade sig innehålla pergamentrullar.
Rullarna låg inlindade i linnetyg, precis som mumier. Till en början förstod ingen vilka fantastiska fynd som doldes i de dammiga krusen. Vid den amerikanska arkeologiska skolan i Jerusalem identifierade man dock rullarna som hebreiska handskrifter från vår tideräknings början.
Komplett Jesaja
En mängd manuskript och rullar påträffades i elva grottor, däribland större och mindre fragment på hebreiska av alla Gamla testamentets böcker utom Ester. Jesajas bok hittades t ex i ett komplett och i ett ofullständigt exemplar.
Dessutom fanns kommentarer till bibelns böcker, böner, välsignelser, liturgiska texter och regler för sekten. På arameiska hittades en del apokryfiska böcker.
I ett enda nu fick forskarna 1000 år äldre bibelhandskrifter till sitt förfogande. Överensstämmelsen med vår gammaltestamentliga text är förbluffande stor, men till vissa delar stämmer Dödahavsrullarna bättre överens med Septuaginta, den grekiska översättningen av Gamla testamentet som enligt traditionen gjordes av 70 lärda i Alexandria och som var färdig omkring 130 f Kr. Det tyder på att den hebreiska texten vid den här tiden fanns i flera versioner.
Grekiska fragment
1955 hittades grotta nummer sju. Här fanns bara 19 små papyrusfragment. Förmodligen skövlades grottan redan av de romerska soldaterna. De eldade säkert upp skrifterna. Papyrus var uppskattat som fnöske, och brännbart material var en bristvara i denna ökenliknande terräng.
En sak förvånade: till skillnad från materialet i de övriga grottorna var dessa fragment på grekiska.
Fragmenten publicerades, bokstav för bokstav, 1962. Två kunde snabbt identifieras som gammaltestamentliga, de övriga förblev oidentifierade. Forskare letade i alla gammaltestamentliga texter på grekiska, hos de judiska författarna Filon och Josefus, som för övrigt själva skrev om esséerna. Inget passade.
En spansk papyrusforskare vid namn O'Callaghan fick 1972 för sig att leta i en nytestamentlig konkordans. Han hävdade att ett litet fragment, 3,3 x 2,3 cm, med elva säkert identifierade bokstäver och nio osäkra, var från Markus evangelium. Få trodde honom. Varför skulle denna judiska sekt ha kristna skrifter?
– Det var framförallt tyska bibelforskare som motarbetade uppslaget, säger professorn i exegetik Harald Riesenfeld, som ledde nyöversättningen av Nya testamentet (NT 81) till svenska.
– Det kullkastade idén om att Markus evangelium är av sent datum, från år 70 eller senare. Under de senaste 100–150 åren har många lutat åt ett sent författarskap.
Sedan hände ingenting på många år.
– Det blev tyst i klassen, läraren slog näven i bordet, säger Harald Riesenfeld, som själv ända sedan ungdomen säger sig ha trott på ett tidigt författarskap av Markus evangelium, omkring år 60.
Kriminalteknik
Så småningom tog en tysk papyrusforskare, C P Thiede, upp saken igen. Han är inte teolog, men fick för ungefär ett år sedan tillstånd av Rockefellerinstitutet i Jerusalem, där fragmentet förvaras, att låta Israels kriminaltekniska anstalt fotografera det.
Vad striden gällde var i princip en otydlig bokstav, som blockerade identifieringen. Rörde det sig om ett I (iota) eller ett A (alfa)? Eller var det, som O'Callaghan hävdade, ett N (ny)? Strecket mellan stolparna och högra stolpen är mycket otydligt.
Teknikerna fann att strecket fanns där. Det var ett N (ny). Och bitarna föll på plats. På fragmentet står det: ” de hade inte förstått något av detta med bröden, utan de var förstockade. När de farit över sjön, kom de till Genesaret och gick iland där.” (Mark 6:52–53).
Sensationellt brev
Ett annat fragment från grotta sju visar sig vara från Paulus första brev till Timoteus. Detta vill Harald Riesenfeld beteckna som ännu mer sensationellt.
– Det har hävdats att detta brev skrevs i Paulus namn först 40 år efter hans död. Fyndet visar att det faktiskt skrevs under hans livstid. Paulus led martyrdöden någon gång mellan år 65 och 67.
De andra fragmenten innehåller förmodligen citat från Jakobs brev samt ytterligare några från Markus evangelium.
Frågan är: varför hade denna stränga judiska sekt kristna skrifter? Det finns inga källor, vare sig kristna eller andra, som nämner något om förhållandet mellan esséerna och de kristna.
En teori är att kristna missionärer besökte sekten för att omvända medlemmarna till kristendomen. En annan teori är att böckerna helt enkelt togs in som referenslitteratur i biblioteket. Esséerna var med säkerhet nyfikna på den sekt som vid den här tiden vällde fram som en stormflod i hela Romarriket. Kristendomen betraktades ju till en början som en judisk sekt. Ytterligare en teori är att kristna flydde och sökte asyl hos esséerna när romarna kom.
Många bibelforskare måste nu revidera sina ståndpunkter när det gäller Nya testamentets tillkomst. Det förflöt kortare tid mellan händelserna och nedtecknandet än de flesta trott. Bibelns äldsta evangelium och Paulus första brev till Timoteus skrevs under alla omständigheter före år 68, det år då romarna hemsökte ”de fromma” i Qumran.
http://www.popularhistoria.se/o.o.i.s?id=43&vid=96
-
suchanother
- Avstängd
- Inlägg: 4110
- Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
- Ort: Göteborg
Kallekula skrev:Accepterar ni som är här FNs beslut att blida staten Israel, om inte varför då?
Om jag accepterar staten Israel eller inte har ingen praktisk betydelse, men jag har ingen större respekt för den.
Såg i Rapport igår en intervju med en Sydafrikansk delegation på besök i ett av de av Israel ockuperade områdena. En av delegaterna, en färgad som personligen hade upplevt apartheid i sitt hemland, menade att inte ens de hade det så svårt under den vita rasistregimen som dagens palestinier har under den Israeliska ockupationsmakten.
Israel är en av de sista rasiststaterna, kanske rent av den sista.
Men det har den allra största av betydelse (kanske inte vad vi tycker men de höga potentaterna) . Accepteras beslutet inte. Ja då har man ingen tilltro till demokratin och FN. Finns då inte så mycket att snacka om. Israel lär kämpa till sista blodsdroppen, och öka säkerhetsbarriärer, allt för att skydda sig på ett effektivt sätt.
Finns kompromissviljan från arabstaterna och Israel då kan det bli något. Varför tex inte acceptera 48 års gränser?
Finns kompromissviljan från arabstaterna och Israel då kan det bli något. Varför tex inte acceptera 48 års gränser?
Hejsan!
Vi bevisade med våra källor att staten Israel, den religiöst fascistiska staten i Mellanöstren torterar palestinska barn i sina fängelsehålor. Sådant gör bara stater, eller samhällssystem, som drivs av fascistiska eller totalitära vibbar.
Vi lyckönskar även admin som äntligen fick upp ögonen på dem som stör trådarna. Nu är det förhoppningsvis slut på glåpord och personangrepp! Mycket bra! :D
I övrigt hoppas vi på att palestinierna erhåller sitt stulna arv liksom rätten att skapa sin stat efter det att fasciststaten Israel har försvunnit!
MVH
bigj
Vi bevisade med våra källor att staten Israel, den religiöst fascistiska staten i Mellanöstren torterar palestinska barn i sina fängelsehålor. Sådant gör bara stater, eller samhällssystem, som drivs av fascistiska eller totalitära vibbar.
Vi lyckönskar även admin som äntligen fick upp ögonen på dem som stör trådarna. Nu är det förhoppningsvis slut på glåpord och personangrepp! Mycket bra! :D
I övrigt hoppas vi på att palestinierna erhåller sitt stulna arv liksom rätten att skapa sin stat efter det att fasciststaten Israel har försvunnit!
MVH
bigj
Att verka för det goda...
-
andersbranderud
- Inlägg: 10
- Blev medlem: 05 jul 2008 15:51
Forskarkonsensus att Ribi Yehoshua var en farisé.
Kallekula,
Du bör använda dig av källor från forskare i godställning på ledande universitet istället för din tidning. Artikeln du refererar till innehåller många felaktigheter som strider emot forskar-konsensus.
T.ex. att ”Jesus” skulle vara i strid med fariséerna. Om du menar den historiska personen Ribi Yehoshua så är han inte i strid med fariséerna.
Som jag redan har skrivit, men det tål att upprepas:
”James Parkes, Bagatti, Barrie Wilson, Charlesworth; alla världserkända auktoriteters forskning i detta område gör att det inte finns något tvivel att Ribi Yehoshua var en farisé av Hileils – han var också en farisé – skola. Det finns ingen allvarlig dispyt om detta bland forskare i detta område.
Ribi Yehoshua undervisade i synagogor vilket var en fariséeisk instituition.
Det är bevisat av Dödahavsrullarna 4QMMT att fariséerna praktiserade Torahn (Instruktion) – den judiska Bibeln – inklusive den muntliga Torahn.”
mvh Anders Branderud
Efterföljare till Ribi Yehoshua – Messias – i ortodox judendom
www.netzarim.co.il
http://bloganders.blogspot.com
Du bör använda dig av källor från forskare i godställning på ledande universitet istället för din tidning. Artikeln du refererar till innehåller många felaktigheter som strider emot forskar-konsensus.
T.ex. att ”Jesus” skulle vara i strid med fariséerna. Om du menar den historiska personen Ribi Yehoshua så är han inte i strid med fariséerna.
Som jag redan har skrivit, men det tål att upprepas:
”James Parkes, Bagatti, Barrie Wilson, Charlesworth; alla världserkända auktoriteters forskning i detta område gör att det inte finns något tvivel att Ribi Yehoshua var en farisé av Hileils – han var också en farisé – skola. Det finns ingen allvarlig dispyt om detta bland forskare i detta område.
Ribi Yehoshua undervisade i synagogor vilket var en fariséeisk instituition.
Det är bevisat av Dödahavsrullarna 4QMMT att fariséerna praktiserade Torahn (Instruktion) – den judiska Bibeln – inklusive den muntliga Torahn.”
mvh Anders Branderud
Efterföljare till Ribi Yehoshua – Messias – i ortodox judendom
www.netzarim.co.il
http://bloganders.blogspot.com
-
Avantgardet
- Inlägg: 8884
- Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
- Ort: Socialklass III
Anders, när vi andra talar om Jesus (även om vi tänker honom som "den historiske Jesus") så är vi inte helt och hållet övertygade om att denne skulle vara Ribi Yehoshua, vilket kan vara bra att ha i åtanke så att man inte talar förbi varandra. Om Ribi Yehoshua var farisé så talar ju detta starkt emot honom som just kandidat till posten "den historiske Jesus", eller hur. Sen så spelar det mindre roll varifrån en källa är hämtad - källkritik handlar inte om att blint följa auktoriteter - utan det viktiga är informationens riktighet. Källkritik handlar alltså tvärtom om att kritisera sina källor, inte att välja de man på förhand (med de fördomar man har) tror vara bäst och riktigast, kanske skall just dessa sista läsas med allra mest kritiskt skärpt blick just för att inte - som det förefaller mig att du gjort men som jag hoppas att jag misstar mig ifråga om - luras av "auktoritetens" gloria.
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"
-
andersbranderud
- Inlägg: 10
- Blev medlem: 05 jul 2008 15:51
Om du hävdar att forskare i god ställning på ledande univers
Avantgardet,
Om du hävdar att forskare i god ställning på ledande universitet har fel så är det DU som ska bevisa det.
Du skriver:
"som det förefaller mig att du gjort men som jag hoppas att jag misstar mig ifråga om - luras av "auktoritetens" gloria."
"
Min kommentar: Det är ett absurt uttalande eftersom du inte har läst världserkända auktoriteters forskning i detta område.
Du har inte läst deras forskning och hävdar att jag "luras" av den. Du hävdar alltså att all forskning är fel som strider emot det som du tror på. Eftersom du tror på något så måste det ju per definition vara rätt.
Istället för att dra studera historisk forskning och bilda en slutsats efter historiska belägg; så har du en slutsats och vägrar att ändra den vad som än kommer som talar emot din slutsats. Det är högst ovetenskapligt.
Återigen:
”James Parkes, Bagatti, Barrie Wilson, Charlesworth; alla världserkända auktoriteters forskning i detta område gör att det inte finns något tvivel att Ribi Yehoshua var en farisé av Hileils – han var också en farisé – skola. Det finns ingen allvarlig dispyt om detta bland forskare i detta område.
Ribi Yehoshua undervisade i synagogor vilket var en fariséeisk instituition.
Det är bevisat av Dödahavsrullarna 4QMMT att fariséerna praktiserade Torahn (Instruktion) – den judiska Bibeln – inklusive den muntliga Torahn.”
mvh Anders Branderud
Efterföljare till Ribi Yehoshua – Messias – i ortodox judendom
www.netzarim.co.il
Om du hävdar att forskare i god ställning på ledande universitet har fel så är det DU som ska bevisa det.
Du skriver:
"som det förefaller mig att du gjort men som jag hoppas att jag misstar mig ifråga om - luras av "auktoritetens" gloria."
"
Min kommentar: Det är ett absurt uttalande eftersom du inte har läst världserkända auktoriteters forskning i detta område.
Du har inte läst deras forskning och hävdar att jag "luras" av den. Du hävdar alltså att all forskning är fel som strider emot det som du tror på. Eftersom du tror på något så måste det ju per definition vara rätt.
Istället för att dra studera historisk forskning och bilda en slutsats efter historiska belägg; så har du en slutsats och vägrar att ändra den vad som än kommer som talar emot din slutsats. Det är högst ovetenskapligt.
Återigen:
”James Parkes, Bagatti, Barrie Wilson, Charlesworth; alla världserkända auktoriteters forskning i detta område gör att det inte finns något tvivel att Ribi Yehoshua var en farisé av Hileils – han var också en farisé – skola. Det finns ingen allvarlig dispyt om detta bland forskare i detta område.
Ribi Yehoshua undervisade i synagogor vilket var en fariséeisk instituition.
Det är bevisat av Dödahavsrullarna 4QMMT att fariséerna praktiserade Torahn (Instruktion) – den judiska Bibeln – inklusive den muntliga Torahn.”
mvh Anders Branderud
Efterföljare till Ribi Yehoshua – Messias – i ortodox judendom
www.netzarim.co.il
-
Avantgardet
- Inlägg: 8884
- Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
- Ort: Socialklass III
Re: Om du hävdar att forskare i god ställning på ledande uni
andersbranderud skrev:Avantgardet,
Om du hävdar att forskare i god ställning på ledande universitet har fel så är det DU som ska bevisa det.
För det första så nej, bevisbördan är på dem då jag inte är övertygad ännu och hela idén om en sanning är att varje rationell varelse (brukar dock bara avse människan) skall kunna gå med på riktigheten i påståendet? Alltså, kasta fram det som sägs stödja påståendet. En auktoritet är ingen garant för riktighet, som jag redan påpekat. Auktoriteten, i egentlig bemärkelse, är ju avhängig det på vilket auktoriteten beror - dvs. den expertis som, i detta fallet, forskaren tänks besitta genom åratal av studier inom ett visst område och som är det underlag på vilket hans slutsatser skall bygga. Du kan inte gå baklänges och tänka att det är auktoriteten som gör slutsatserna riktiga, det är det rakt motsatta som är det riktiga - auktoriteten bygger på slutsatserna som bygger på forskningen -, och auktoriteten är djävligt förgänglig, så fort vi finner en brist i hans forskningsmetodik t.ex. eller en bristande logik, eller liknande.
andersbranderud skrev:Du skriver:
"som det förefaller mig att du gjort men som jag hoppas att jag misstar mig ifråga om - luras av "auktoritetens" gloria."
"
Min kommentar: Det är ett absurt uttalande eftersom du inte har läst världserkända auktoriteters forskning i detta område.
Du har inte läst deras forskning och hävdar att jag "luras" av den. Du hävdar alltså att all forskning är fel som strider emot det som du tror på. Eftersom du tror på något så måste det ju per definition vara rätt.
Här gör du en logisk vurpa av häpnadsväckande proportioner! Du utgår från att jag (1) inte läst dessa "auktoriteter" (vilka du tydligen litar lika blint till som Gud), och (2) vilka jag menar dig vara lurad av, och att detta ger (3) att jag också hävdar att "all forskning är fel som strider emot det som [jag] tror på". Givetvis följer inte (3) på (1) och (2). I själva verket är det enda som skulle ge (3) att jag faktiskt, eller på låtsas, hyste den föreställningen och häri hade gett uttryck för den, vilket hade möjliggjort för dig att ta fasta på detta och således hade du haft rätt i (3). Fortfarande hade dock (1) inte varit annat än ett antagande utan egentlig grund, och i fråga om (2) var det ett allt för vagt uttalande för att kunna dra så tvärsäkra formuleringar ur. I själva verket var det ju en fråga som lämnades öppen för dig att stänga, men istället reagerar du med reptilhjärnan och vi får bevittna en hel armé av grodor paradera på din klumpiga och paralyserade tunga.
I vilken mening menade du att det skulle ha varit "ett absurt uttalande"? Det framgick på inga sätt i det du skrev, utan du framställde det helt enkelt som åsikt och inte som en giltig slutledning.
andersbranderud skrev:Istället för att dra studera historisk forskning och bilda en slutsats efter historiska belägg; så har du en slutsats och vägrar att ändra den vad som än kommer som talar emot din slutsats. Det är högst ovetenskapligt.
Vad bygger du detta på? Hitintills har du endast visat prov på vilda psykologiseringar tagna direkt ur luften i samtal med mig. Inte en enda utsaga har heller varit understödd av fakta.
andersbranderud skrev:Återigen:
”James Parkes, Bagatti, Barrie Wilson, Charlesworth; alla världserkända auktoriteters forskning i detta område gör att det inte finns något tvivel att Ribi Yehoshua var en farisé av Hileils – han var också en farisé – skola. Det finns ingen allvarlig dispyt om detta bland forskare i detta område.
Ribi Yehoshua undervisade i synagogor vilket var en fariséeisk instituition.
Det är bevisat av Dödahavsrullarna 4QMMT att fariséerna praktiserade Torahn (Instruktion) – den judiska Bibeln – inklusive den muntliga Torahn.”
mvh Anders Branderud
Efterföljare till Ribi Yehoshua – Messias – i ortodox judendom
www.netzarim.co.il
Jaha, återigen inte ett endaste belägg för påståendet. Om du inte förmår det här själv så kan du ju kopiera ur dina forskares böcker, bara nåt som stödjer ditt påstående, vad som helst, så att vi också kan ta ställning till det hela.
Mig veterligen så reste jag dock endast ett tvivel, du undvek att bemöta det, så jag upprepar mig: "Om Ribi Yehoshua var farisé så talar ju detta starkt emot honom som just kandidat till posten "den historiske Jesus", eller hur."
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"
-
andersbranderud
- Inlägg: 10
- Blev medlem: 05 jul 2008 15:51
Jag ber om ursäkt för förhastade uttalanden.
Avantgardet,
Okej,
Jag ber om ursäkt för förhastade uttalanden.
Många kristna som jag debatterar med godtar endast NT och accepterar ingen källa från forskare i god ställning på ett ledande universitet. Nu vet jag inte vad du har för livsåskådning.
Fortfarande är det så att det är det som forskare i god ställning på ledande universitet som gäller endast till du påvisar felaktigheter i det de skriver. Detta gäller alla områden inom historisk forskning.
Det forskare i god ställning på ledande universitet skriver går igenom en väldig granskning.
Jag anser självklart att det är bra att kolla vad dessa forskare i sin tur har för källor.
När det gäller Barrie Wilson har han publicerat en del här: http://www.barriewilson.com
Det finns en del fel i det Barrie Wilson skriver, men han har rätt i mycket.
Citat från www.netzarim.co.il ; se Convention Center i vänstermenyn:
” Dr. Wilson's Hellenized …. terminology is confusing and misleading: contrasting what he describes as "the J*esus Movement and J*esus against Paul's "Ch*rist Movement," Christ and (less frequently) "Christifiers." He seems unaware of the ignorance, well documented by other scholars in the field, of early Roman Christians, Hellenist gentiles who wrote the earliest extant Christian literature (in Greek), of all things Judaic and their complete inability to distinguish among Judaic sects; routinely confusing them. While Dr. Wilson acknowledges "Ebionites," he seems entirely unaware of the Nәtzârim or that the Ebionites were an apostate sect (presaging the Karaites centuries later) that spun-off from the original Nәtzârim—explicitly named (the Greek repeatedly glossed) in the NT. Confusingly, he uses "Christians" and "Christianity" and "early Christians" showing no awareness of historically-accurate Judaic (Biblical and Talmudic) distinctions—which we restored decades ago. Confusion of terms breeds confusion of reasoning.”
Den ”historiske Jesus” är inte historiskt korrekt. Den historiska personen hette Ribi Yehoshua.
Kristendomen ursprung är att de tog en del av Ribi Yehoshuas doktriner, förvrängde de och inkluderade de i sin romerska hellenism.
Även enligt de mest auktoritativa kristna forskare [engelska: ”scholars”], t.ex. ”Interpreter’s Dictionary of the Bible” tillstår att:
”En studie av 150 grekiska MMS (handskrifter ung.) av Lukasevangeliet har visat mer än 30 000 olika läsningar… Det är säkert att säga att det inte finns en mening i NT i vilken MSS-traditionen inte är helt enhetlig… Men det finns flera tusen som har en definitiv effekt på betydelsen av texten. (”Text, NT”, 2:a upplagan (Abingdon, 1962))
Fortsättning citat:
”… Det är lika sant att många av dem har teologisk betydelse och var introducerade i texten avsiktligt… Många tusen av varianterna som finns i MSS [handskrifter] av NT var insatta med avsikt. De är inte endast resultatet av fel eller oförsiktig hantering av texten. Många skapades för teologiska eller dogmatiska skäl.”
mvh Anders Branderud
Efterföljare till Ribi Yehoshua – Messias – i ortodox judendom
www.netzarim.co.il
Okej,
Jag ber om ursäkt för förhastade uttalanden.
Många kristna som jag debatterar med godtar endast NT och accepterar ingen källa från forskare i god ställning på ett ledande universitet. Nu vet jag inte vad du har för livsåskådning.
Fortfarande är det så att det är det som forskare i god ställning på ledande universitet som gäller endast till du påvisar felaktigheter i det de skriver. Detta gäller alla områden inom historisk forskning.
Det forskare i god ställning på ledande universitet skriver går igenom en väldig granskning.
Jag anser självklart att det är bra att kolla vad dessa forskare i sin tur har för källor.
När det gäller Barrie Wilson har han publicerat en del här: http://www.barriewilson.com
Det finns en del fel i det Barrie Wilson skriver, men han har rätt i mycket.
Citat från www.netzarim.co.il ; se Convention Center i vänstermenyn:
” Dr. Wilson's Hellenized …. terminology is confusing and misleading: contrasting what he describes as "the J*esus Movement and J*esus against Paul's "Ch*rist Movement," Christ and (less frequently) "Christifiers." He seems unaware of the ignorance, well documented by other scholars in the field, of early Roman Christians, Hellenist gentiles who wrote the earliest extant Christian literature (in Greek), of all things Judaic and their complete inability to distinguish among Judaic sects; routinely confusing them. While Dr. Wilson acknowledges "Ebionites," he seems entirely unaware of the Nәtzârim or that the Ebionites were an apostate sect (presaging the Karaites centuries later) that spun-off from the original Nәtzârim—explicitly named (the Greek repeatedly glossed) in the NT. Confusingly, he uses "Christians" and "Christianity" and "early Christians" showing no awareness of historically-accurate Judaic (Biblical and Talmudic) distinctions—which we restored decades ago. Confusion of terms breeds confusion of reasoning.”
Den ”historiske Jesus” är inte historiskt korrekt. Den historiska personen hette Ribi Yehoshua.
Kristendomen ursprung är att de tog en del av Ribi Yehoshuas doktriner, förvrängde de och inkluderade de i sin romerska hellenism.
Även enligt de mest auktoritativa kristna forskare [engelska: ”scholars”], t.ex. ”Interpreter’s Dictionary of the Bible” tillstår att:
”En studie av 150 grekiska MMS (handskrifter ung.) av Lukasevangeliet har visat mer än 30 000 olika läsningar… Det är säkert att säga att det inte finns en mening i NT i vilken MSS-traditionen inte är helt enhetlig… Men det finns flera tusen som har en definitiv effekt på betydelsen av texten. (”Text, NT”, 2:a upplagan (Abingdon, 1962))
Fortsättning citat:
”… Det är lika sant att många av dem har teologisk betydelse och var introducerade i texten avsiktligt… Många tusen av varianterna som finns i MSS [handskrifter] av NT var insatta med avsikt. De är inte endast resultatet av fel eller oförsiktig hantering av texten. Många skapades för teologiska eller dogmatiska skäl.”
mvh Anders Branderud
Efterföljare till Ribi Yehoshua – Messias – i ortodox judendom
www.netzarim.co.il
-
Avantgardet
- Inlägg: 8884
- Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
- Ort: Socialklass III
Re: Jag ber om ursäkt för förhastade uttalanden.
andersbranderud skrev:Fortfarande är det så att det är det som forskare i god ställning på ledande universitet som gäller endast till du påvisar felaktigheter i det de skriver. Detta gäller alla områden inom historisk forskning.
Först och främst måste ju något finnas att ta ställning till, och här vet jag inget annat än din övertygelse om denne fariséiske Yasoud, eller vad du nu ville kalla honom. Sen är det ju ingalunda så att man är fullständigt enig om vem den historiske Jesus var, det finns en massa hypoteser som man laborerar med i olika läger, och med en rad olika argument. Det är dessa argument som testas, inte deras "auktoritet" i egenskap av att undervisa vid ett "fint" universitet, med en präktig titel, eller något i det slaget.
andersbranderud skrev:Det forskare i god ställning på ledande universitet skriver går igenom en väldig granskning.
Men jag är inte den som köper grisen i säcken. Jag granskar hellre själv än överlåter det på andra och på så sätt gör det till en fråga om "god tro", precis som när man köper stöldgods och låtsas ovetande därom.
andersbranderud skrev:Jag anser självklart att det är bra att kolla vad dessa forskare i sin tur har för källor.
Man får inte stanna vid namnen! Det viktiga är som sagt informationen, inte namnen. Håller argumenten? Inte "vem är det som kommer med argumentet?".
andersbranderud skrev:När det gäller Barrie Wilson har han publicerat en del här: http://www.barriewilson.com
Det finns en del fel i det Barrie Wilson skriver, men han har rätt i mycket.
Citat från www.netzarim.co.il ; se Convention Center i vänstermenyn:
” Dr. Wilson's Hellenized …. terminology is confusing and misleading: contrasting what he describes as "the J*esus Movement and J*esus against Paul's "Ch*rist Movement," Christ and (less frequently) "Christifiers." He seems unaware of the ignorance, well documented by other scholars in the field, of early Roman Christians, Hellenist gentiles who wrote the earliest extant Christian literature (in Greek), of all things Judaic and their complete inability to distinguish among Judaic sects; routinely confusing them. While Dr. Wilson acknowledges "Ebionites," he seems entirely unaware of the Nәtzârim or that the Ebionites were an apostate sect (presaging the Karaites centuries later) that spun-off from the original Nәtzârim—explicitly named (the Greek repeatedly glossed) in the NT. Confusingly, he uses "Christians" and "Christianity" and "early Christians" showing no awareness of historically-accurate Judaic (Biblical and Talmudic) distinctions—which we restored decades ago. Confusion of terms breeds confusion of reasoning.”
Den ”historiske Jesus” är inte historiskt korrekt. Den historiska personen hette Ribi Yehoshua.
Kristendomen ursprung är att de tog en del av Ribi Yehoshuas doktriner, förvrängde de och inkluderade de i sin romerska hellenism.
I det av dig citerade så framkommer bara en kritik av en viss auktoritet, inget som i sak ger dig rätt. Vad får dig att sluta dig till just denna hypotes och avfärda alla de andra som har kastats fram på ämnet "den historiske Jesus"?
andersbranderud skrev:Även enligt de mest auktoritativa kristna forskare [engelska: ”scholars”], t.ex. ”Interpreter’s Dictionary of the Bible” tillstår att:
”En studie av 150 grekiska MMS (handskrifter ung.) av Lukasevangeliet har visat mer än 30 000 olika läsningar… Det är säkert att säga att det inte finns en mening i NT i vilken MSS-traditionen inte är helt enhetlig… Men det finns flera tusen som har en definitiv effekt på betydelsen av texten. (”Text, NT”, 2:a upplagan (Abingdon, 1962))
Fortsättning citat:
”… Det är lika sant att många av dem har teologisk betydelse och var introducerade i texten avsiktligt… Många tusen av varianterna som finns i MSS [handskrifter] av NT var insatta med avsikt. De är inte endast resultatet av fel eller oförsiktig hantering av texten. Många skapades för teologiska eller dogmatiska skäl.”
Vad pratar du om här? Jag har oerhört svårt att tyda vad du härmed vill få sagt.
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"
-
Åkes granne
- Inlägg: 1601
- Blev medlem: 27 jul 2006 23:57
- Kontakt:
"Avbryter" rakt in i tråden för att knyta an till ÄMNET och inget annat;
Personen Jesus -som i sin ensamhets stora tro på livets sanning, manifesterade ursprunget/människan/älskadet, ville bara se sig sig själv lida..
Varför? Jo. För att få bekräftelse (BLI (evolution) älskad: människan) för den "han" (människan/mänsklighetens indvider) verkligen är. Vi älskar INTE längre, vi SÖRJER vår egen blockerade själsdöd; -eftersom vi fortfarande lever kvar i illusionen om "karman" (föreställningen [inte samma sak som känsla/ande] om att vi som helhet inte kan nå själsligt "genombrott", osv)
Jesus älskade alla människor; inte bara människan i sig -för att han såg individernas inre potential och önskingar, som de dem var. Därför fick han all denna kärlek projicerad tillbaka på sig; och "återuppstod" (kärlekens innebörd "summeras" i döden) -och "Jesus" finns därför så länge som människan finns.
Han hade ett öppet själv (den egna betydelsen av kärleken/kreativiteten), var könslös och "hade inget att blotta" (och detta är att se någon för den man är.) "Den förlorade sonen" = mänskligheten är s.a.s. förlorad idag.
Mänsklighetens befrielse/realisering är osynlig, och kan bara hittas mystiskt i historian, när man "knyter ihop" allting som inte är illusioner; dvs. kärlekens vilja. Betänk/föreställ er de LIDANDE människorna; dessa människor lever i en illusion (vilket de ofta "vet om", de har bara inte hittat svaret/svaren ännu) -men samtidigt KÄNNER de "svaret" -den riktiga kärleken, i deras upplösta jags närmande av sig själva..
I framtiden kommer vi komma "till himlen" (vilket människan upplevde i sin "frälsning" genom Jesus natur); inte genom det vi redan är, utan istället genom BEHOVET! Förstår ni sanningen i det? När vi tar reda på vad "behov" verkligen är; bland annat genom att sluta glaumorisera död/överlevnad, och ser sanningen med SJÄLENS sökande, så kommer de illusioriska behoven försvinna fort, och detta är förstås att hitta KÄRLEKEN -och behovet är människans INDIVIDUELLA uppfyllande av det; hennes egen värld och frälsning av sig själv... Återföreningen med fadern (genom den "heliga anden" =det ursprungliga kaoset/tidlösheten, all-tid); är den transcendentala UNITETEN (som ger porten till den ohämmade kreativiteten) som löser upp mentala tekniker i det kollektiva medvetandet, vilket gör att vi slutar med den ständiga "felslutet", dvs.
-för det finns inga fel. "Finns inte" = transcendens (osynlighet),
transcendens/upplösning = kärleken.
Det enda som är FEL är: det som inte är kärlek (censurerande mentala tekniker.)
(Jungfru Maria [älskande sitt barn =samvetet] / Fiskarnas tidsålder.)
Denna process börjar när vi i massan/mänskligheten, börjar reda ut den kristna historian (religionen -det som faktiskt händer synkront överallt).. vilket kommer leda till en påtaglig varaktighet (historia/struktur) i tillvaron att TOLKA; vilket är renheten/osynligheten; som sedan förverkligar sitt faktiska liv [mening] -skapelsen.
Personen Jesus -som i sin ensamhets stora tro på livets sanning, manifesterade ursprunget/människan/älskadet, ville bara se sig sig själv lida..
Varför? Jo. För att få bekräftelse (BLI (evolution) älskad: människan) för den "han" (människan/mänsklighetens indvider) verkligen är. Vi älskar INTE längre, vi SÖRJER vår egen blockerade själsdöd; -eftersom vi fortfarande lever kvar i illusionen om "karman" (föreställningen [inte samma sak som känsla/ande] om att vi som helhet inte kan nå själsligt "genombrott", osv)
Jesus älskade alla människor; inte bara människan i sig -för att han såg individernas inre potential och önskingar, som de dem var. Därför fick han all denna kärlek projicerad tillbaka på sig; och "återuppstod" (kärlekens innebörd "summeras" i döden) -och "Jesus" finns därför så länge som människan finns.
Han hade ett öppet själv (den egna betydelsen av kärleken/kreativiteten), var könslös och "hade inget att blotta" (och detta är att se någon för den man är.) "Den förlorade sonen" = mänskligheten är s.a.s. förlorad idag.
Mänsklighetens befrielse/realisering är osynlig, och kan bara hittas mystiskt i historian, när man "knyter ihop" allting som inte är illusioner; dvs. kärlekens vilja. Betänk/föreställ er de LIDANDE människorna; dessa människor lever i en illusion (vilket de ofta "vet om", de har bara inte hittat svaret/svaren ännu) -men samtidigt KÄNNER de "svaret" -den riktiga kärleken, i deras upplösta jags närmande av sig själva..
I framtiden kommer vi komma "till himlen" (vilket människan upplevde i sin "frälsning" genom Jesus natur); inte genom det vi redan är, utan istället genom BEHOVET! Förstår ni sanningen i det? När vi tar reda på vad "behov" verkligen är; bland annat genom att sluta glaumorisera död/överlevnad, och ser sanningen med SJÄLENS sökande, så kommer de illusioriska behoven försvinna fort, och detta är förstås att hitta KÄRLEKEN -och behovet är människans INDIVIDUELLA uppfyllande av det; hennes egen värld och frälsning av sig själv... Återföreningen med fadern (genom den "heliga anden" =det ursprungliga kaoset/tidlösheten, all-tid); är den transcendentala UNITETEN (som ger porten till den ohämmade kreativiteten) som löser upp mentala tekniker i det kollektiva medvetandet, vilket gör att vi slutar med den ständiga "felslutet", dvs.
-för det finns inga fel. "Finns inte" = transcendens (osynlighet),
transcendens/upplösning = kärleken.
Det enda som är FEL är: det som inte är kärlek (censurerande mentala tekniker.)
(Jungfru Maria [älskande sitt barn =samvetet] / Fiskarnas tidsålder.)
Denna process börjar när vi i massan/mänskligheten, börjar reda ut den kristna historian (religionen -det som faktiskt händer synkront överallt).. vilket kommer leda till en påtaglig varaktighet (historia/struktur) i tillvaron att TOLKA; vilket är renheten/osynligheten; som sedan förverkligar sitt faktiska liv [mening] -skapelsen.
..::Quantum reinterpretation, breaking through zombiefication.. "I AM" the energy of me losing prenatal ground, with the grave to lean on, fuzzy freedom::..
-
Åkes granne
- Inlägg: 1601
- Blev medlem: 27 jul 2006 23:57
- Kontakt:
"Våldtäkt",
Jag var lite kontemplativ och funderade på ett tidigare minne när jag var full och -när jag, -vilket jag annars inte brukar göra, men under denna fördumning -grät och pratade med min pappa, och var löjlig över att jag "blivit våldtagen på psyket och mår skitdåligt efter att min hjärna blivit sabboterad och den djupa oro över ev. "fysiologisk permanent skada" jag därefter gått med.." Dricker aldrig mycket alkohol annars -man känner ingenting (är meditativ redan -men har inte identifierat "den andra" jag "konverserar" med) trots läckagen av det undermedvetna -vilket jag nu inser att jag inte har något mer än jag är medveten om i vanligt tillstånd, att dölja där dvs. -min karma. Förutom det inre behovet av bekräftelse från min FAR (som någon annan än min biologiska; Gud dvs. -vilket gör livet-händelsen verklig igen. Detta är djupt bundet till mitt intellekt, varför jag upplevt svår förlust av mening när jag användt kemiska substanser.) Det var det jag började tänka på (när jag var "kontemplativ"); detta inre (förträngda) behov -vilket jag totalt stött bort i frånkopplad kreativ frustration och en slags "aloof" extremt sentimentalt förhållningssätt till "mänskligheten", just eftersom jag ser igenom min pappa, och allt det löjliga/småaktiga som familjen är. Jag har alltså "spritt ut mig", vilket gör kreativiteten formlös/ej konstruktiv.
Detta var i vintras, och den verkliga "smärtan" som faktiskt uppenbarade sig, var den fysiska-psykiska känslan av att "bli våldtagen", vilken jag som lite yngre brukade känna när jag mådde illa t.ex. Detta låter banalt, men det har varit väldigt överväldigande och djupt "tungt" eftersom det är som vad som helst annat, som tar in hela mitt medvetande i en betydelse (jag vet ingen skillnad mellan mina känslor, mina tankar, min vilja -i min identitet..) Tog sedan där en morgonpromenad och började intensivt tänka på innebörden av -karma. När jag begrundade min själsliga känsla av stor blockering några timmar tidigare fick jag en privat idé om att försöka flytta till ett kloster och bo där i typ 2 år, för att slippa alla yttre krav samt stänga ute familjen. Skickade t o m ett mail till svenska kyrkan och la fram ett förslag. Ville "lära mig att älska" -var inne i konstanta djuppsykologiska-existensiella jag-teorier om det själsliga under denna perioden, och s.a.s skuldbela mig själv "för allt", utan att ta hänsyn till den historiska helheten, pga. av "förvirrad mening".
(Tillägg: Om Avantgardet och andra med medvetanden liknande honom, skulle föreställa sig ("känna igen" genom kollektiva transcendentala linjer) en "psykosliknande förvirring", ang. det där jag skrev. ang. mailet -då skulle jag känna mig ARG. Jag är ytterst KONKRET; och såg precis som jag annars gjort; mitt liv som en studie, från ett relativt botten i överlevnadskamp. Jag har aldrig någonsin varit "förvirrad" överhuvudtaget; samtidigt som jag alltid har en avsaknad av statisk konventionell relativism. I så fall får man säga att hela mitt liv från första början har varit en egen studerad psykos; vetenskapsmannens egen kreation; eftersom jag inte riktigt fattar att jag plockar in verklighetens religion. Eftersom jag inte vet vem jag är / identitetsförlust. Allting som "drabbar mig"; är aldrig "känslor" någonsin; det är alltid HÄNDELSER; allting är alltid "detsamma". Antar att detta är rester av minnet från mitt 12.e hus -när jag tvångsintagen på psyket blivit behandald med en bisarr "kladdkritamålning av hippekulturen"-radar; den villkorliga kärleken objektifierad; genom dess fördom. Dvs. -så som de gör sina "tolkningar" på grunder där allt avvikande plockas ut i deras egen frånvändning från det kronologiska medvetandet; i att se det naturliga sammanhanget. Tilläg 2: Lustigt, min mamma sa för en minut sen, 18:35 högt/skrek till min lillasyster -"DU är psykiskt sjuk", lillasyster säger tillbaka, mamma säger tillbaka igen. Ungefär som det där med mannen som klappade sig på kuken i soffan på psyket som sa "I am the sun I am the moon". Mamma hänvisade bortstöttande genom "den andra", hennes döda tvillingsyster nu återigen i "dialog" med lillasyster, för att peka på "det sjuka", och "komma undan".)
Det jag vill säga är -varför jag i min förvirring ang. personlig skuld gjorde detta intellektuella agerande.
Vad är då detta? Jag insåg alltså nyligen det.
Det är att försöka (tvinga sig) att BLI DET MAN REDAN ÄR. Det är en ren våldtäkt -försök själva föreställa er en bildlig manifestation av "processen"...
Man ser sitt lidande som något utanför en själv, och försöker "penetrera" det. Det är att försöka "rena sig själv FRÅN sig själv" -samtidigt som man är medveten om detta; vilket ÄR den sk. "lögnen" (som i processen att åter-attackera "spåren" och få en ny identitet/byta form; går ner i den smärtsamma "ödlans" kamp, eftersom man inte hittar utväg.)
"Man måste veta att man vet" -den grejen i dess holistiska och transcendentala form; underkastat minnesförlusten. Titta sig i spegeln och "SE VEM MAN FAN ÄR", s.a.s.
Varför lägger jag detta i denna tråd? Jo; för detta var exakt vad Kristus gjorde (vilket sailaways skrivit om, som "synden") -för att visa upp livets innebörd för -sig själv..
Plocka fram sig själv ur sin egen kropp:
Dualismen är helvetet och himmelriket
-Guds barn (renhet och könslöshet/imitation/syskonskap -valfriheten av fadern/modern-syntesen.) -Det var det jag menade med "rapellerande magnetism är det renaste som finns". (Att bli föräldrafri / "Jungfrufödsel", så att säga.)
Att tillslut "veta både och" och "omöjliggöra sig själv"; genom den sk. "synden"; -att ha våldtagit tidens oskuldsfullhet (kontroll-tvånget -både "bakom" och "framför".)
Genom RENHETEN/nakenheten -rikta sig mot "det blanka pappret" och vända sig till sig själv (andra sidan) -och förena "det som är" och "det som inte är"; två i EN.
Hittade denna när jag letade efter citatet, för att beskriva, med andra ord, vad jag menar:
http://www.filosofiforum.com/forum/vie ... php?t=4852
Jag var lite kontemplativ och funderade på ett tidigare minne när jag var full och -när jag, -vilket jag annars inte brukar göra, men under denna fördumning -grät och pratade med min pappa, och var löjlig över att jag "blivit våldtagen på psyket och mår skitdåligt efter att min hjärna blivit sabboterad och den djupa oro över ev. "fysiologisk permanent skada" jag därefter gått med.." Dricker aldrig mycket alkohol annars -man känner ingenting (är meditativ redan -men har inte identifierat "den andra" jag "konverserar" med) trots läckagen av det undermedvetna -vilket jag nu inser att jag inte har något mer än jag är medveten om i vanligt tillstånd, att dölja där dvs. -min karma. Förutom det inre behovet av bekräftelse från min FAR (som någon annan än min biologiska; Gud dvs. -vilket gör livet-händelsen verklig igen. Detta är djupt bundet till mitt intellekt, varför jag upplevt svår förlust av mening när jag användt kemiska substanser.) Det var det jag började tänka på (när jag var "kontemplativ"); detta inre (förträngda) behov -vilket jag totalt stött bort i frånkopplad kreativ frustration och en slags "aloof" extremt sentimentalt förhållningssätt till "mänskligheten", just eftersom jag ser igenom min pappa, och allt det löjliga/småaktiga som familjen är. Jag har alltså "spritt ut mig", vilket gör kreativiteten formlös/ej konstruktiv.
Detta var i vintras, och den verkliga "smärtan" som faktiskt uppenbarade sig, var den fysiska-psykiska känslan av att "bli våldtagen", vilken jag som lite yngre brukade känna när jag mådde illa t.ex. Detta låter banalt, men det har varit väldigt överväldigande och djupt "tungt" eftersom det är som vad som helst annat, som tar in hela mitt medvetande i en betydelse (jag vet ingen skillnad mellan mina känslor, mina tankar, min vilja -i min identitet..) Tog sedan där en morgonpromenad och började intensivt tänka på innebörden av -karma. När jag begrundade min själsliga känsla av stor blockering några timmar tidigare fick jag en privat idé om att försöka flytta till ett kloster och bo där i typ 2 år, för att slippa alla yttre krav samt stänga ute familjen. Skickade t o m ett mail till svenska kyrkan och la fram ett förslag. Ville "lära mig att älska" -var inne i konstanta djuppsykologiska-existensiella jag-teorier om det själsliga under denna perioden, och s.a.s skuldbela mig själv "för allt", utan att ta hänsyn till den historiska helheten, pga. av "förvirrad mening".
(Tillägg: Om Avantgardet och andra med medvetanden liknande honom, skulle föreställa sig ("känna igen" genom kollektiva transcendentala linjer) en "psykosliknande förvirring", ang. det där jag skrev. ang. mailet -då skulle jag känna mig ARG. Jag är ytterst KONKRET; och såg precis som jag annars gjort; mitt liv som en studie, från ett relativt botten i överlevnadskamp. Jag har aldrig någonsin varit "förvirrad" överhuvudtaget; samtidigt som jag alltid har en avsaknad av statisk konventionell relativism. I så fall får man säga att hela mitt liv från första början har varit en egen studerad psykos; vetenskapsmannens egen kreation; eftersom jag inte riktigt fattar att jag plockar in verklighetens religion. Eftersom jag inte vet vem jag är / identitetsförlust. Allting som "drabbar mig"; är aldrig "känslor" någonsin; det är alltid HÄNDELSER; allting är alltid "detsamma". Antar att detta är rester av minnet från mitt 12.e hus -när jag tvångsintagen på psyket blivit behandald med en bisarr "kladdkritamålning av hippekulturen"-radar; den villkorliga kärleken objektifierad; genom dess fördom. Dvs. -så som de gör sina "tolkningar" på grunder där allt avvikande plockas ut i deras egen frånvändning från det kronologiska medvetandet; i att se det naturliga sammanhanget. Tilläg 2: Lustigt, min mamma sa för en minut sen, 18:35 högt/skrek till min lillasyster -"DU är psykiskt sjuk", lillasyster säger tillbaka, mamma säger tillbaka igen. Ungefär som det där med mannen som klappade sig på kuken i soffan på psyket som sa "I am the sun I am the moon". Mamma hänvisade bortstöttande genom "den andra", hennes döda tvillingsyster nu återigen i "dialog" med lillasyster, för att peka på "det sjuka", och "komma undan".)
Det jag vill säga är -varför jag i min förvirring ang. personlig skuld gjorde detta intellektuella agerande.
suchanother skrev:Jämnt återkommer du till våldtäkten.
Har du råkat ut för detta?
Kan vi hjälpa dej?
Vad är då detta? Jag insåg alltså nyligen det.
Det är att försöka (tvinga sig) att BLI DET MAN REDAN ÄR. Det är en ren våldtäkt -försök själva föreställa er en bildlig manifestation av "processen"...
Man ser sitt lidande som något utanför en själv, och försöker "penetrera" det. Det är att försöka "rena sig själv FRÅN sig själv" -samtidigt som man är medveten om detta; vilket ÄR den sk. "lögnen" (som i processen att åter-attackera "spåren" och få en ny identitet/byta form; går ner i den smärtsamma "ödlans" kamp, eftersom man inte hittar utväg.)
"Man måste veta att man vet" -den grejen i dess holistiska och transcendentala form; underkastat minnesförlusten. Titta sig i spegeln och "SE VEM MAN FAN ÄR", s.a.s.
Varför lägger jag detta i denna tråd? Jo; för detta var exakt vad Kristus gjorde (vilket sailaways skrivit om, som "synden") -för att visa upp livets innebörd för -sig själv..
Plocka fram sig själv ur sin egen kropp:
Dualismen är helvetet och himmelriket
-Guds barn (renhet och könslöshet/imitation/syskonskap -valfriheten av fadern/modern-syntesen.) -Det var det jag menade med "rapellerande magnetism är det renaste som finns". (Att bli föräldrafri / "Jungfrufödsel", så att säga.)
Att tillslut "veta både och" och "omöjliggöra sig själv"; genom den sk. "synden"; -att ha våldtagit tidens oskuldsfullhet (kontroll-tvånget -både "bakom" och "framför".)
Genom RENHETEN/nakenheten -rikta sig mot "det blanka pappret" och vända sig till sig själv (andra sidan) -och förena "det som är" och "det som inte är"; två i EN.
Hittade denna när jag letade efter citatet, för att beskriva, med andra ord, vad jag menar:
http://www.filosofiforum.com/forum/vie ... php?t=4852
..::Quantum reinterpretation, breaking through zombiefication.. "I AM" the energy of me losing prenatal ground, with the grave to lean on, fuzzy freedom::..
-
Åkes granne
- Inlägg: 1601
- Blev medlem: 27 jul 2006 23:57
- Kontakt:
Tog sedan där en morgonpromenad och började intensivt tänka på innebörden av -karma.
Skrev detta på datorn sedan, där mitt kännande är inlåst-men-"utbjudet" samtidigt som jag tror att jag är "helt objektiv"; jag är under denna tiden helt mentalt isolerad (och blockerad), nästan "autistisk", eftersom jag inte själv är medveten om mina starka känslor, och har gjort min psykologi/kontroll onåbar. (Är inte skrivit i en helt ärlig form, minns att jag försökte "börja gå in för (just) det" -men var initialt spelande på något vi kan kalla för "kollektiv poesi");
Third Entry
Daterat: Tisdagen den 1:a januari 2008 kl 07:27
Legat vaken i illamående hela "natten". De aktualiserade kroppsminnena sliter pudeln blodig och berövar den på dess käraste ägodel, dvs. dess kärna. Förnimmer en starkare närvaro. Ger mig chans att kritiskt utvärdera min inre alkemi.
Kollade mig i spegeln. Ser sjuk ut, som en narkoman som vill slå till någon.
Fourth Entry
Daterat: Onsdagen den 2:a januari 2008 kl 08:11
Såg Leif G.W Persson i en bil igår morse på en sorglig morgonpromenad (med gumminstövlar.) Fint att ha hela torget för sig själv. Snöade lite. Gick ner till min gamla högstadieskola. Får den där transcendentala förnimmelsen igen. Livet är ett rollspel. Men vem var jag?
Min personliga människorkärlek har den senaste tiden fördjupat sig något. Jag börjar verkligen förstå andra, att människan har legat på där på köksoffan i alla tider och känt samma saker som jag. Och där i ligger nyckeln.. Att gå från distans till gemenskap. Upplevelsen av genuin "mänsklighet" skapas när man bollar med förståelsen och tillslut delar på den, en slags intim humanism. Man tar ner framtiden på jorden och inser att man är lekkamrater. Jag får skuldkänslor när allt kommer omkring för att jag "attackerat" oskydliga offer. Jag kan gå hur lång som helst för att bli sedd som en jämlike. Precis hur långt som helst. Jag är en jävla mardröm.
Jag är själv inte överhuvudtaget medveten om mina egentligen intentioner förens det kommer till kritan och jag inser vad jag håller på med -att hela tiden försöka "överföra" min verklighet på "den andra" för att kunna "bevisa min oskuld" och frigöra mig från "straffet" att inte kunna uppleva mig själv; Genom sexuell alkemi omvandla mig själv till allting som både är inom och inte är "något annat". Det är därför jag omedvetet alltid utmanar mig själv genom att dras till de som "hatar" mig -för att jag vill omvandla Dem, så som jag ser det.
Jag är fortfarande en idealist. Därtill kan jag inte avsluta projekt, allt tar alltså för stora propotioner.
FÖR FAN. Mamma skriker. "-Sara ljuger" (det är maniskt att gå upp tidigt tydligen.) Pappa: "-Nu har du förstört hela dan för mig". Man får aldrig vara ifred. Sen är det något med skrik jag inte klarar av, jag får vaga självmordstankar.
Känns pinsamt och lite osant att skriva detta, känner jag nu, typ "bjuda ut sig" eller "framhäva" sig -utan mening. Jag är inte beräknande med detta på något sätt (jag lider av en konstant romantisk omvänd paranioa, och vill inte bli misstänkt .) Jag vet på samma gång att jag ska konfrontera det. Antar att det är andras avsikter jag assimilerar genom massan helt enkelt.
Men för att man ska se "linjer".
..::Quantum reinterpretation, breaking through zombiefication.. "I AM" the energy of me losing prenatal ground, with the grave to lean on, fuzzy freedom::..
Återgå till "Religion och andlighet"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 7 och 0 gäster