Skulle du vilja att det fanns en god Gud?

[Anne]

Nu drar jag handen genom mitt hår och skakar på huvudet lite halvleende i ofattbarhet. JOHAN! Varför har du inte en så smilie?

[Marko]

Hur jag ser på helvetet ?
Jag tror inte på ett helvete, utan det var den tolkning jag gjorde utifrån ett kristet perspektiv, så som jag tror jag hade tänkt mig det hela om jag varit kristet troende.

Jag tror heller inte personligen på en himmel, men om jag trott på den kristna läran, så är det ett ställe där man möts och tiden inte existerar som här, utan man lever i någon form av harmoni, i det vi ser som för evigt. Där finns änglarna och det gudomliga... i kontrast mot det helvete som ligger utanför.

min egen syn är att vi alla hamnar i något annat medvetandetillstånd efter döden.
vi blir i harmoni med 'naturens' alla krafter. det finns där ingen evighet, utan allt flyter på som här och nu med förändringar och nya upplevelser och nya världar, alla människors livskrafter samlas och förenas, och där hittar man inget ont. ondska och godhet är människans konstruktion, inte livets (med livet menar jag den andliga kraften). eller något åt det hållet.. har lite andra varianter med, kanske jag vet hur det är, innan jag själv går bort en dag.
Det sägs att paniken som människan har, försvinner i och stunden innan dödsögonblicket och man ser harmoni i människan som dött.... Jag känner själv en kärlek inför 'döden', ett lugn sprider sig i mig när jag tänker på det, harmonin kryper på.. Det är ett mer levande tillstånd än det vi har på jorden... det är någon form av kärlek jag ser eller känner. Det är inga visuella bilder, utan mer omedvetna kommunikationer som sker inom mig. Det finns något : ) Ingen blir dömd, utan det finns tillgängligt för alla.

I denna fysiska värld så tror jag orättvisor i någon grad alltid kommer att finnas, men det lämnar vi till en annan tråd.

[Kristofer]

1. Att det finns en Gud som i stort påminner om den Gud som beskrivs i de abrahimitiska religionerna.

Hur är han då? GT har en gudsbild, NT en annan. Judendomen en, kristendomen en, islam en. Eller? Och olika riktningar inom dessa sin bild.

Jag har valt att inte specifiera det mer än så, EN skapande Gud, sen får gärna du utveckla det om det är ngt du har ngr tankar kring...

. 2. Att det finns många gudar som i stort fungerar som människor.

Vad skiljer dem då från oss. Är vi dom?

det är upp till dig att avgöra

3. Att inga gudar existerar, världen och livet har tillkommit genom tillfälligheter.

Nej, allt har kommit till via sträng kausalitet från urägget, den första singulariteten. Kausalitet och och en massa tid fixar allt. Ägget finns därför att det till hälften inte finns. Dessa halvor samverkar. Skapar rörelse. Rörelse innebär att till hälften inte finnas.

Kan du beskriva lite mer vad du menar med "urägget"...och vad fick uräggets inbyggda potential att börja utvecklas?

B. När du dör, vad skulle du vilja hände då?

1. Att jag kommer till ngn form av paradis/himmel.

Jag har känt mig död sedan november 1971.

vad hände då?

3. Inget, döden är slutgiltig och det är lika skönt det.

Jag tror på reinkarnation och karma. Men jag vet inte. Jag gillar ovisshet. Och överraskningar, både mörka och ljusa.

vad siktar du på att reinakarneras som? på vilket sätt gillar du mörka överaskningar och vad kan en sådan bestå i?

[Kristofer]

Hur jag ser på helvetet ?
Jag tror inte på ett helvete, utan det var den tolkning jag gjorde utifrån ett kristet perspektiv, så som jag tror jag hade tänkt mig det hela om jag varit kristet troende.

Jag tror heller inte personligen på en himmel, men om jag trott på den kristna läran, så är det ett ställe där man möts och tiden inte existerar som här, utan man lever i någon form av harmoni, i det vi ser som för evigt.

min egen syn är att vi alla hamnar i något annat medvetandetillstånd efter döden.
vi blir i harmoni med 'naturens' alla krafter. det finns där ingen evighet, utan allt flyter på som här och nu med förändringar och nya upplevelser och nya världar, alla människors livskrafter samlas och förenas, och där hittar man inget ont. ondska och godhet är människans konstruktion, inte livets (med livet menar jag den andliga kraften). eller något åt det hållet.. har lite andra varianter med, kanske jag vet hur det är, innan jag själv går bort en dag.
Det sägs att paniken som människan har, försvinner i dödsögonblicket och man ser harmoni i människan som dött....

I denna fysiska värld så tror jag orättvisor i någon grad alltid kommer att finnas, men det lämnar vi till en annan tråd.

"Himmel" och "helvete" är ju, som både du och jag varit inne på, två otroligt ospecifika och abstrakta begrepp, det är med andra ord svårt att bestämma vad som ingår eller inte ingår i de fenomen som dessa begrepp representerar...sedan kan vissa kyrkor, präster eller andra religiösa försöka kidnappa dessa begrepp genom att ge dem väldigt specifika beskrivningar...men det innebär ju inte att det är detta som avsetts med dem från början (tycker inte bibelns/kristendomens beskrivning är så begränsad som många andra tycker)...vad är det som säger att din beskrivning inte är en beskrivning av himlen? men du tror inte heller att hur en människa tolkar, uppfattar verkligheten och lever sitt liv påverkar vad som händer med henne/hennes ande efter döden? d v s det finns bara ett händelsescenario efter döden (ingen dualitet- som i fallet med himmel och helvete)...

[SigurdV]

Föredrar nog en god verklighet...Paradigmskallar där

Eftersom gudar skapats för att förklara verkligheten spelar det ingen roll om de finns eller ej, för det finns en existerande verklighet som tar över jobbet om inga gudar finns!

[Algotezza]

1. Att det finns en Gud som i stort påminner om den Gud som beskrivs i de abrahimitiska religionerna.[/quote]

Hur är han då? GT har en gudsbild, NT en annan. Judendomen en, kristendomen en, islam en. Eller? Och olika riktningar inom dessa sin bild.

Jag har valt att inte specifiera det mer än så, EN skapande Gud, sen får gärna du utveckla det om det är ngt du har ngr tankar kring...

Om nu Gud finns och anses vara utan orsak eller vara sin egen orsak, kan väl samma sak gälla materien, energin... Annars, om vi utgår från att allt har en orsak, måste Gud också ha det. Då kan vi låta Occham raka bort Gud (med eller utan skägg) och ge materia/energi egenskapen att vara sin egen orsak. Man kan ju kalla det materiens kreativa självreferens om man vill.

. 2. Att det finns många gudar som i stort fungerar som människor.

Vad skiljer dem då från oss. Är vi dom?

det är upp till dig att avgöra

Hur avgör man det?

3. Att inga gudar existerar, världen och livet har tillkommit genom tillfälligheter.

Nej, allt har kommit till via sträng kausalitet från urägget, den första singulariteten. Kausalitet och och en massa tid fixar allt. Ägget finns därför att det till hälften inte finns. Dessa halvor samverkar. Skapar rörelse. Rörelse innebär att till hälften inte finnas.

Kan du beskriva lite mer vad du menar med "urägget"...och vad fick uräggets inbyggda potential att börja utvecklas?

Vi kan ge urägget/singulariteten samma egenskaper som Gud, alltså varande sin egen orsak - eller vara orsakad av sina verkningar. Om vi menar att tidens pil kan åka åt vilket håll som helst och vår kronologiska kausalitet mest bara är en följd av hur just vi upplever världen blir det inga problem med vad/vem som skapat vad/vem om alltså kausaliteten kan gå åt vilket håll som helst. Allt har orsakat allt. Sedan kan vi kalla allt Gud eller kosmos, kaos eller alltet.

B. När du dör, vad skulle du vilja hände då?

1. Att jag kommer till ngn form av paradis/himmel.

Jag har känt mig död sedan november 1971.

vad hände då?

Min första mentala kris. Sedan dess har jag åtskilliga gånger upplevt att jag dött. Man går in på ett nytt spår/ en ny gren i den mångdimensionella multiversumträdet. För vissa är jag död - för dem som lever kvar i grenen jag lämnade, för andra lever jag - de på samma gren som jag som jag dött med.

3. Inget, döden är slutgiltig och det är lika skönt det.

Jag tror på reinkarnation och karma. Men jag vet inte. Jag gillar ovisshet. Och överraskningar, både mörka och ljusa.

vad siktar du på att reinakarneras som? på vilket sätt gillar du mörka överaskningar och vad kan en sådan bestå i?

Jag siktar inte. Jag bara lever. Det finns inga genvägar. Inga trix. Bara leva = uppleva och göra/skapa saker, följa själens och hjärtats längtan.

En mörk överraskning vara min senaste kris. Jag upplever ofta angstglûck under mina kriser. Som att kliva högt upp och riskera falla ner. Och ibland faller man. Mentala kriser kan vara ett slags tripper. Andlig extas och mentalt lidande på en gång. En känsla av att vara helig och samtidigt värdelös. Emotionella upplevda paradoxer, inte bara semantiska trix.

/Algotezza

[Algotezza]

Föredrar nog en god verklighet...Paradigmskallar där

Eftersom gudar skapats för att förklara verkligheten spelar det ingen roll om de finns eller ej, för det finns en existerande verklighet som tar över jobbet om inga gudar finns!

Är det enda anledningen att införa begreppet Gud i tänkandet?

/Algotezza

[SigurdV]

Föredrar nog en god verklighet...Paradigmskallar där

Eftersom gudar skapats för att förklara verkligheten spelar det ingen roll om de finns eller ej, för det finns en existerande verklighet som tar över jobbet om inga gudar finns!

Är det enda anledningen att införa begreppet Gud i tänkandet?

/Algotezza

Eh... Jag tycker gudsbegreppet är onödigt...verkligheten klarar sig nog själv:
Beroende på hur den faktiskt är konstruerad besvarar den alla tänkbara religiösa frågor.
Kommer du på någon bra anledning att införa begreppet Gud i tänkandet?

Hur som helst, hur vederlägger man mitt bevis för guds existens?
Det spelar ingen roll om gud finns eller ej, för det finns en existerande verklighet som tar över jobbet om han inte finns!"
Det "jobb" som verkligheten tar över om gud inte finns är ju att ha alla guds nödvändiga attribut! Alltså finns gud! (he he)

[Algotezza]

Föredrar nog en god verklighet...Paradigmskallar där

Eftersom gudar skapats för att förklara verkligheten spelar det ingen roll om de finns eller ej, för det finns en existerande verklighet som tar över jobbet om inga gudar finns!

Är det enda anledningen att införa begreppet Gud i tänkandet?

/Algotezza

Eh... Jag tycker gudsbegreppet är onödigt...verkligheten klarar sig nog själv:
Beroende på hur den faktiskt är konstruerad besvarar den alla tänkbara religiösa frågor.
Kommer du på någon bra anledning att införa begreppet Gud i tänkandet?

Hur som helst, hur vederlägger man mitt bevis för guds existens?
Det spelar ingen roll om gud finns eller ej, för det finns en existerande verklighet som tar över jobbet om han inte finns!"
Det "jobb" som verkligheten tar över om gud inte finns är ju att ha alla guds nödvändiga attribut! Alltså finns gud! (he he)

Gud behövs inte som förklaring till varför det som finns finns nu när vi har Higgspartikeln...

För övrigt har man väl skapat begreppet Gud för att kunna ge uttryck åt vissa typer av upplevelser, de mystika. Gud behövs väl främst på känsloplanet. Har man inte upplevt något sådant eller om man är bra på att förklara bort det som synapsglapp eller överskott av signalsubstanser etc. - då behövs inte begreppet Gud.

Du behöver inte begreppet Gud men kanske andra behöver det.

Ja, du själv gör ju verkligheten till Gud, genom att du personifierar den, den gör jobbet. Det är väl ingen innehållslig skillnad mellan det du kallar verklighet och det andra kallar Gud? Du verkar bara ogilla ordet Gud. Visst, det är rätt slitet idag. Mer missbrukat än brukat.

/Algotezza

[Marko]

.vad är det som säger att din beskrivning inte är en beskrivning av himlen? men du tror inte heller att hur en människa tolkar, uppfattar verkligheten och lever sitt liv påverkar vad som händer med henne/hennes ande efter döden? d v s det finns bara ett händelsescenario efter döden (ingen dualitet- som i fallet med himmel och helvete)...
Kristofer

en beskrivning då i ikea format.

Jag har som sagt alternativa syner som jag lever mig in i,
Döden som naturlig. Naturen gör ett beslut, men aldrig samma beslut.
variationen blir då unik, ingen död kan vara den andre lik.

[SigurdV]

Du behöver inte begreppet Gud men kanske andra behöver det.

Ja, du själv gör ju verkligheten till Gud, genom att du personifierar den, den gör jobbet. Det är väl ingen innehållslig skillnad mellan det du kallar verklighet och det andra kallar Gud? Du verkar bara ogilla ordet Gud. Visst, det är rätt slitet idag. Mer missbrukat än brukat.

/Algotezza

Jag tror inte jag personifierar, med "jobb" menas "funktion":Det "jobb" som verkligheten tar över om gud inte finns är ju att ha alla guds nödvändiga attribut!" (Vilka de nu kan vara. Knappast väl att kalla sig "Jahve"?) Mitt Gudsbevis som jag inte upplever som särskilt angeläget är mest ett försök att irritera ateister som ofta med en närmast religiös attityd förklarar att det inte finns någon gud...
Och då är det väl förargligt om det finns ett korrekt bevis för guds existens eller hur?
Gudsbevis har en aktningsvärd historia från Anselm till Gödel (som visade sig ha ett gudsbevis bland sina efterlämnade opublicerade texter).
Så, igen vem som helst: Vad är det för fel med mitt bevis?

[Algotezza]

Du behöver inte begreppet Gud men kanske andra behöver det.

Ja, du själv gör ju verkligheten till Gud, genom att du personifierar den, den gör jobbet. Det är väl ingen innehållslig skillnad mellan det du kallar verklighet och det andra kallar Gud? Du verkar bara ogilla ordet Gud. Visst, det är rätt slitet idag. Mer missbrukat än brukat.

/Algotezza

Jag tror inte jag personifierar, med "jobb" menas "funktion":Det "jobb" som verkligheten tar över om gud inte finns är ju att ha alla guds nödvändiga attribut!" (Vilka de nu kan vara. Knappast väl att kalla sig "Jahve"?) Mitt Gudsbevis som jag inte upplever som särskilt angeläget är mest ett försök att irritera ateister som ofta med en närmast religiös attityd förklarar att det inte finns någon gud...
Och då är det väl förargligt om det finns ett korrekt bevis för guds existens eller hur?
Gudsbevis har en aktningsvärd historia från Anselm till Gödel (som visade sig ha ett gudsbevis bland sina efterlämnade opublicerade texter).
Så, igen vem som helst: Vad är det för fel med mitt bevis?

Vem vill du irritera, troende eller ateister?

Det som finns, finns och funkar eftersom det finns. Sedan kan man kalla det vad man vill. Funkar det inte längre kommer det att upphöra.

/Algotezza

[Algotezza]

Vad är vitsen med att bevisa att Gud finns om han-hon-hen inte behövs? Är det för att själv glänsa med sin logiska förmåga?

/Algotezza

[SigurdV]

Vad är vitsen med att bevisa att Gud finns om han-hon-hen inte behövs? Är det för att själv glänsa med sin logiska förmåga?

/Algotezza

Nja...Det var ju så att jag tittade på Georg Cantors matematiska definition av Gud...det vill säga Gud = Det absolut oändliga som har liknande egenskaper som mitt gudsbevis...Vill man så kan man påstå att jag bara översatt Cantor till vardagsspråk...vilket jag inte tycker stämmer. Sant är i alla fall att jag fick iden därifrån. Sen är det det där med att glänsa... det vore förstås kul med lite uppskattning från jämlikar men vad folk i allmänhet tycker om mig är mig fullständigt likgiltigt: Jag intresserar mig visserligen för sanning men varför någon säger sanningen är i de flesta fall ointressant,om man inte är ute efter Ad Hominem argument förstås: "Det där säger du bara för att du vill glänsa."

[Algotezza]

Vad är vitsen med att bevisa att Gud finns om han-hon-hen inte behövs? Är det för att själv glänsa med sin logiska förmåga?

/Algotezza

Nja...Det var ju så att jag tittade på Georg Cantors matematiska definition av Gud...det vill säga Gud = Det absolut oändliga som har liknande egenskaper som mitt gudsbevis...Vill man så kan man påstå att jag bara översatt Cantor till vardagsspråk...vilket jag inte tycker stämmer. Sant är i alla fall att jag fick iden därifrån. Sen är det det där med att glänsa... det vore förstås kul med lite uppskattning från jämlikar men vad folk i allmänhet tycker om mig är mig fullständigt likgiltigt: Jag intresserar mig visserligen för sanning men varför någon säger sanningen är i de flesta fall ointressant,om man inte är ute efter Ad Hominem argument förstås: "Det där säger du bara för att du vill glänsa."

När jag finner det någon säger/skriver motsägelsefullt och delvis obegripligt, brukar jag fundera över avsikterna bakom det som sägs eller skrivs för att fatta vad det handlar om.

Jag begriper fortfarande inte vad du menar.

det vore förstås kul med lite uppskattning från jämlikar men vad folk i allmänhet tycker om mig är mig fullständigt likgiltigt: Jag intresserar mig visserligen för sanning men varför någon säger sanningen är i de flesta fall ointressant,om man inte är ute efter Ad Hominem argument förstås: "Det där säger du bara för att du vill glänsa."



Vi lever ju i en tanketradition där man helst bara skall se på själva produkten, oavsett om det är ett inlägg här, en kulturprodukt (bok, film, tavla etc) eller något inom vetenskapen (teori etc). Men beroende på producentens avsikter kommer man ju att tolka produkten helt olika. Om något är menat som ett skämt tolkar man detta helt annorlunda än om det vore menat som allvar. När ett budskap ter sig motsägelsefullt och svårt att förstå brukar jag fundera över avsikten bakom för att kanske bättre förstå det då. Inte alltid det hjälper.


/Algotezza