Vad är Gudstro? Hur uppstår den?

[Zarathrustme]

Ditt sätt att uttrycka dig påminner mig om inläggen av den för ögonblicket inaktive forumsmedlemmen Jonas Nyström. Hans inlägg är värda att ögna genom vid tillfälle.

Vad roligt att det inte bara är jag som gjort denna tolkning. Jag skulle tycka att det var skojigt att laga en lasagne med Zara och Jonas någon gång.

§

Jude?

Vad är det för fel på köttfärs?

Zara..

[Zarathrustme]

Enligt JV (och Tatjana ?) går det inte, då den tiden har upphört i och med att vi idag har bibeln.
Medan en kristen syn är att Jesus var den förstfödde av många bröder och Jesu liv ska tjäna som en förebild för hur det kristna livet ska levas.

Det faktum att du faktiskt svarar på din egen fråga är ganska lustigt.
Förebild=Kopia?

Förstår inte vad du menar riktigt, vilken fråga?

Är du född utan den adamska synden?

En betydelse av ordet "synd" som GT ger är "att missa målet". Adam missade Guds mål, dvs att människan kunde få bli lik Gud genom gemenskap, när han valde vägen att försöka bli lik Gud genom kunskap.
Alla efter Adam födda, dansar efter samma pipa. För att göra en otroligt lång historia kort, så innebär blodsförbundet att Jesu död även var vår död. Därför säger Paulus i Gal 2:19 "Jag är korsfäst med kristus", trots att han inte ens var en troende när Jesus korsfästes.
Jesus räknar sig även som en kropp med församlingen. När Saulus förföljde de kristna i Damaskus, sade Jesus till Saulus "Saulus, varför förföljer du mig"

Jag föddes under Adam men blev "född på nytt". Precis som Jesus sa till Nikodemus i Joh 3:3 " Om en människa icke bliver född på nytt, så kan hon icke få se Guds rike."

En förbundsbroders juridiska verklighet är således;

Korsfäst med kristus
Död med honom
Uppväckt med honom (Jesus kallas efter uppståndelsen för den förstfödde av många bröder Rom 8:29)
Sitter med honom i himmelen.
Lever inte längre under Adam och lagen

Nattvarden?
”Detta betyder min kropp”, ”som skall ges ut till förmån för er. Fortsätt att göra detta till minne av mig."
(Jag skall dö för ER. Minns det genom att hålla den här minnesmåltiden)

Och?

Sanningen skall vara enkel och till för alla.

Man behöver inte ha läst näringslära för att tillgodogöra sig en god middag. Men om man ska förklara assimilationen så gynnar nog dessa kunskaper förutsättningarna för en lyckad sådan.

Jag kör med flera olika "böner-typ" om vägledning. Min kortaste gillar jag bäst "Gud, visa dig!" Jag kör den såfort jag kommer ihåg (t.ex. i duschen) att jag har "upptäck gud" som temamånad just nu. Kör en i princip identisk grej med vad Zara föreslog också. Jag testar även att bara sjunka in i meditativ stillhet och låta de förmenta budskapen flöda in i mitt sinne fritt. Men på västfronten inget nytt, än så länge. Har du börjat än, Zara?

Började i lördags. Kändes bra tills igår kväll. Vill inte säga mer.

Min intention var och är att hålla på året ut.

Skulle min röst tystna på forumet utan förvarning, then i´m gone.+

1) Om man plötsligt har makt över mirakel, känns det då inte som ett personligt misslyckande när man inte "ber tillräckligt (starkt)"?

Ett vanligt misstag, även bland kristna ledare, är tron att bönen är typ ett "basebollträ" och det är bara att ta ett stadigt grepp och gå ut för att rensa. Medan bönen inte är en prestation, utan vi är snarare det lilla barnet som uttrycker sin hunger till sin mor. Hunger är ingen prestation utan ett uttryck av hjärtats mognad (som är en gåva). Om barnet inte är hungrigt tar modern inte barnet på allvar.
Däremot kan jag "äta" saker som stjäl min hunger. Där kan det kännas som ett misslyckande när jag lockas att "snaska" och välja den "köttsliga" njutningen före den alturistiska.

För den med ett "gott" samvete blir mer makt bara ännu en källa till skuld och otillräcklighetskänslor. Eller?

Nej, inte då lag lagt mitt liv i den högstes händer och förlitar mig på att han leder mig genom DHA. Dessutom har jag ingen makt. Juridiskt sett dog jag på korset och har upplåtit min kropp själ och ande åt Jesus som lever sitt liv genom mig. Han har makten. Att be i Jesu namn är att be i hans väsen... Natur...


Samtidigt som jag (köttet) ständigt kämpar för mitt liv, då jag inte vill dö på ett kors. Utan LEVA...JAG MÅ JAG LEVA..


Ett indianskt ordspråk lyder ungefär såhär;

En röd och en svart hund kämpar mot varann.
Vilken hund kommer att vinna?
Jo, den hund du matar.

2) Hur kommer det sig att vi alltid har högre krav på bevis när det gäller förment övernaturliga fenomen än när det gäller påstådda sanningar i etablerade vetenskaper? En präst som säger att satan verkligen existerar och att han drivit ut honom ur besatta flera gånger möts av vantro, medan en fysiker som hävdar att han upptäckt en ny planet där och där möts av övertygelse, om än ointresse. Ingen av utsagorna har någon större relevans för min vardag och jag, personligen, kan verifiera bägge utsagorna lika lite.

Att dessa fakta kan verifieras och att en objektiv samstämmighet kan uppnås av alla som kvitterat dennna verifikation. Rationella logiker är ofta dömande till sin läggning vilket inte de "känslostyrda" personlighetstyperna är. Oftast är det dessa sistnämda som gör andliga upplevelser av alla de slag. Enäggstvillingar av arten knäppgökar. Vilken av dem var seriös?

Tack för dina utförliga skildringar, Zara.

Ditt sätt att uttrycka dig påminner mig om inläggen av den för ögonblicket inaktive forumsmedlemmen Jonas Nyström. Hans inlägg är värda att ögna genom vid tillfälle. Du kan dock hoppa över de sadomacho-inläggen, då han själv betraktar detta tema som "löjligt populärt".

Tack.

Du skriver:

En sak jag älskar är tillvarons komplexitet. Det finns inga lätta svar och allt är genialt in i minsta detalj. Allt är sant och inget. Idel paradoxer.

Om man gör tankeexperimentet att du hade samma upplevelser, men var uppväxt i främje resp. bortre Asien, hur tror du du hade "förklarat" upplevelserna för dig själv då? Följs inte varje upplevelse (varseblivning) åt av en tänkande ansträngning att "förstå" vad man har varit med om? Hur hade den utfallit utan kännedom av bibeln?

Jag tror inte att exakt den här typen av upplevelser kan infinna sig utan bibelkännedom. Däremot är jag öppen för möjligheten att det går att hitta Jesus och därmed vägen till Gud, i andra religioner och då även mina typer av upplevelser i det stora, men inte i det lilla.

I 1 Joh 4:7-8 står;
Mina älskade. låtom oss älska varandra; ty kärleken är av Gud, och var och en som älskar, han är född av Gud och känner Gud. Den som inte älskar, han har inte lärt känna Gud, ty Gud är kärleken.

Alltså, förutsättningen för att kunna ha kärlek är att känna Gud.

Läs detta en gång till. Gör du inte en tankemässig kullerbytta här?

Hur då?

Satan kunde inte komma åt Jesus, då intet mörker fanns i honom. Men nu såg Satan sin chans. Han hade sin man bland de tolv. En tjuv och en lögnare, vid namn Judas. När Judas var med i blodsförbundet kunde plötsligt Satan begära att lägga vantarna på Jesus p.g.a. Judas mörker.

Vart tog den komplexa tillvaron och paradoxerna vägen här, i denna skildring av Judas som en simpel tjuv och lögnare? Du kan inte tänka dig att denne man, med daglig kontakt till det andliga i Jesus närvaro, led alla möjliga kval inför sitt beslut, som ju var en förutsättning för att Jesus med döden kunde fullborda sin mission?

Jesus själv kallar Judas för Djävul. Det betyder inte att han var totalt ond, utan kanske en ambivalent stackare som vem som helst av oss. Hur tänker du om Judas roll?

Samma sak i Edens lustgård. Är inte det "högfärdiga" beslutet att äta äpplet en planlagd nödvändighet i utvecklingen? Hur går din tankegång här egentligen? Vi har ett människopar som befinner sig redan i intimaste förbund, som agerar olydigt och "väljer" bort det. Var skaparguden kanske inte färdig med människoskapandet, där paradistillvaron måste övervinnas för att åstadkomma det pågående projektet "människan"?

Förrän världens grund var lagd, hade gud utvalt de kristna i Jesus står det i NT. Alltså var allt förutsett från början. Jag ser Guds pedagogik i allt som skedde.

Något oklart?

Ja! Jag får inte ihop komplexiteten med en "enkel barnatro", där målsättningen tycks vara att återställa den paradisiska ödmjukheten. Vad vore vunnit med det, i färd med att bli till "guds avbild"?

Är inte säker på att jag förstår frågan, kan du förtydliga?


Zara..

[Tatjana]

För att göra en otroligt lång historia kort, så innebär blodsförbundet att Jesu död även var vår död. Därför säger Paulus i Gal 2:19 "Jag är korsfäst med kristus", trots att han inte ens var en troende när Jesus korsfästes.

Men om du läser hela versen så handlar det om hur Paulus berättar att alla människor är födda judar och inte hedningar. Om de sedan följer de lagar som var istället för att följa gud och tro på jesus så blev de orättfärdiga.
"Jag har ju genom lagen dött bort från lagen för att leva för Gud. Jag har blivit korsfäst med Kristus,"

och det är fortsättningsvis inte så att Paulus dog,
Gal 2:20 "men jag lever, fast inte längre jag själv, det är Kristus som lever i mig. Så långt jag ännu lever här i världen lever jag i tron på Guds son, som har älskat mig och offrat sig för mig. "
gal 2:21 "Jag kastar inte bort Guds nåd; om lagen kunde ge rättfärdighet hade ju Kristus inte behövt dö."

Alltså: om människan hade förstått att de inte kan ta hand om sig själva och skapa egna lagar så hade de inte mått så dåligt. Om människorna hade följt gud, då hade jesus aldrig behövt dö. dvs. Paulus irriterar sig för de människor som inte lyssnar på honom utan följer världens ordning, han menar att han därför "dör" med/för dem. Om de däremot gör som han själv-följer jesus kristus så skulle det bevisa att de är sanna kristna.

Det är inte tal om ngn poltergeist historia- jesus dog... för att leva i oss som tror på honom.. så att vi kan göra det som han hade gjort om han levt. Verkar väldigt ologiskt. (pay it forward strategi?)

Jag föddes under Adam men blev "född på nytt". Precis som Jesus sa till Nikodemus i Joh 3:3 " Om en människa icke bliver född på nytt, så kan hon icke få se Guds rike."

Jesus blev inte född med den adamska synden, vad han menar är att de människor som blivit "födda på nytt" har gjort är att ändrat sin sinneställning.
Joh 3:5
Jesus svarade: ”Sannerligen, jag säger dig: den som inte blir född av vatten och ande kan inte komma in i Guds rike.
Joh 3:6
Det som har fötts av kött är kött, och det som har fötts av ande är ande.
Var inte förvånad över att jag sade att ni måste födas på nytt.
Vinden blåser vart den vill, och du hör den blåsa, men du vet inte varifrån den kommer eller vart den far. Så är det med var och en som har fötts av anden.”
Joh 3:9
Nikodemos frågade: ”Hur är detta möjligt?”
Jesus svarade: ”Du skall vara lärare för Israel och förstår inte det!
Sannerligen, jag säger dig: det vi vet förkunnar vi, och det vi har sett vittnar vi om, men ni tar inte emot vårt vittnesbörd.
Om ni inte tror när jag talar till er om det jordiska, hur skall ni då kunna tro när jag talar till er om det himmelska?

Om folket inte lyssnade till jesus ord om hur lagarna var för de orättfärdiga och skadade människorna, hur skulle de kunna tro på honom när han talade om (en paradisisk jord) en himmelsk fader? Jo, de var tvugna att ändra sin sinnesstämmning och lyssna. Det hade inte hjälpt om de hade korsfäst varandra eller druckit vin och kallat varandra bröder. Döpt sig i vatten eller ngt annat.
Tro kommer genom kunskap en stark tro bygger på mycket kunskap.

En förbundsbroders juridiska verklighet är således

Korsfäst med kristus
Död med honom
Uppväckt med honom (Jesus kallas efter uppståndelsen för den förstfödde av många bröder Rom 8:29)
Sitter med honom i himmelen.
Lever inte längre under Adam och lagen

Rom 8:14
Alla som leds av ande från Gud är Guds söner.

Joh 3:13
Ingen har stigit upp till himlen utom den som stigit ner från himlen: Människosonen.


Vi är guds söner och döttrar precis som jesus, men vi är inte helsyskon. Jesus far var ju onekligen gud.

Rom 8:33
Vem kan anklaga Guds utvalda? Gud frikänner,
vem kan då fälla? Kristus är den som har dött och därtill den som har uppväckts och sitter på Guds högra sida och vädjar för oss.

Om vi sitter där med honom varför skall han vädja för oss inför sin far?
Och vad är det han vädjar om? Att vi skall få komma dit? Vad skall vi göra där?

Man behöver inte ha läst näringslära för att tillgodogöra sig en god middag. Men om man ska förklara assimilationen så gynnar nog dessa kunskaper förutsättningarna för en lyckad sådan.

1 Mos 3:5
Men Gud vet att den dag ni äter av frukten öppnas era ögon, och ni blir som gudar med kunskap om gott och ont.”



Tack för dina intressanta inlägg.

[Tatjana]

Jag kör med flera olika "böner-typ" om vägledning. Min kortaste gillar jag bäst "Gud, visa dig!"

Låer inte som bön- snarare kallelse.

Jag har inga råd eller hemliga sätt att ge men jag kan citera min favorit bok.

1 Joh. 4:1-3 Pröva de inspirerade uttalandena för att se om de härrör från gud, eftersom många falska profeter har gått ut i världen. forts...

Javisst tänker du då, men hur skall jag kunna veta att det inte är du som är en "falsk profet" ?
Vem får äran i det som skrivs? Ett mycket lätt sätt att utesluta massor av "inspirerade uttalanden".

Matt 7:21-23 Inte var och en som säger till mig ´Herre Herre, skall komma in i himlarnas kungarike, utan den som gör min faders vilja, han som är i himlarna. Många skall säga till mig på den dagen: Herre Herre profeterade vi inte i ditt namn? Och likväl skall jag då bekänna för dem: Jag har aldrig känt er! Gå bort... forts.

Så vad menas med detta? Räcker det alltså inte att påstå att man tror på gud? Måste man veta vilken gud man talar om och vad han vill ha sagt?
Måste man leva på ett visst sätt för att få guds ynnest? Ja tydligen verkar det så... jobbigt. Och vad menas med "den dagen?"

Matt 24:24 Falska krister och falska profeter skall uppstå och och skall göra stora tecken och under för att om möjligt vilseleda även de utvalda.

Tecken? Gillar inte gud tecken? vilken sorts tecken pratas det om tro, bäst att se efter kanske? Vilka är de utvalda då vart står det om dem?
Och underverk, jesus gick ju på vatten var inte det ett underverk? Gillar han inte underverk längre? nähä varför inte då?

Det var så jag gjorde, lyssnade på vad männsikor sa (min arbetskamrat är med i saron-kyrkan) och frågade, frågade frågade. Jag läste i bibeln och frågade samt läste i andra böcker om vad som menades med ditt och datt, därav kom min tro/kunskap.

1mos... och gud skapade människan från stoft.. yeah right!! en man av en hög jord?
Tydligen innehåller jorden alla de substanser som människokroppen är uppbyggd av, (oj då) Men apmänniskorna då? Har ju jag läst om i skolan. (nähä det är bara teorier, okej) varför kallas det den adamska synden när det var Eva som åt av äpplet och bjöd Adam sedan? (Just det, kanske står i bibeln?... måste kolla)

[Tatjana]

Det vore ett under om de inte knackade på förr eller senare, då de tror att dörrknackandet är en förutsättning för deras räddning och att det är deras uppgift att etablera en kontakt med alla hushåll i detta landet.

Inte riktigt så men visst det handlar om räddning, inte vittnets men den som de besöker. De försöker sprida kunskapen om guds nya rike.
Det är inte en förutsättning utan ett sätt att leva som jesus bad oss, genom att vittna.
(Det står ju till och med att man bör gå två och två i vittnandet. (om ni undrade varför JV alltid kommer i par ).

Kontakten mellan hushållen står Telia för.

[hovnarr]

Började i lördags.

Tack för det.

Kändes bra tills igår kväll. Vill inte säga mer.

Eh, OK.

Skulle min röst tystna på forumet utan förvarning, then i´m gone.+

Det gäller nog mig också. Om jag plötsligt försvinner härifrån är jag sannolikt död. Men jag hoppas verkligen inte att du misstänker att dina ansträngningar för min skulle kommer att leda till döden? I så fall får det vara, tycker jag.

Medan bönen inte är en prestation, utan vi är snarare det lilla barnet som uttrycker sin hunger till sin mor.

Det tyckte jag var den bästa "bilden" jag fått av bön hittills.

Dessutom har jag ingen makt. Juridiskt sett dog jag på korset och har upplåtit min kropp själ och ande åt Jesus som lever sitt liv genom mig. Han har makten.

Ah, jag förstår. Men finns det då inte istället en risk att liksom lägga över ansvaret i för stor grad, så att det plötsligt blir Jesus fel om jag mister jobbet osv? Eller kan den som upplåtit sin K,S&A till Jesus inte begå någon synd, precis som självmordsbombare anser att de utför Guds verk och inte begår någon synd?

Samtidigt som jag (köttet) ständigt kämpar för mitt liv, då jag inte vill dö på ett kors. Utan LEVA...JAG MÅ JAG LEVA..

Be för räddning men ro mot land, alltså? Implicerar detta att du anser dig ansvarig för "värdsliga" ting, såsom din egen överlevnad, men inte angränsande frågor av mer andlig natur? Utveckla gärna din ståndpunkt här.

Jag tror inte att exakt den här typen av upplevelser kan infinna sig utan bibelkännedom. Däremot är jag öppen för möjligheten att det går att hitta Jesus och därmed vägen till Gud, i andra religioner och då även mina typer av upplevelser i det stora, men inte i det lilla.

Så du stödjer tanken att alla gudar är samma gud och exempelvis kristendomen och islam är likartade berättelser om i grunden samma sak? Eller missförstår jag dig?

Så här kommer du ett steg närmare din lasagne-bjudning:
Som moderator har du tillgång till Jonas privata mailadress.
Skapa en tråd med rubriken: "Hur kan agnosticism övervinnas?"
Informera Jonas om att denna fråga väntar på hans bidrag. Jag garanterar att han svarar.

Hmm. Ingen dum idé.

Jude?

Vad är det för fel på köttfärs?

Tror inte någon i trion är jude eller har såna preferenser. Tänkte bara att det vore skojigt att laga en lasagne. Hellre det än att sitta ner och prata om något - det blir lätt tillkonstlat och "phoney". Laga lasagne är äkta, då lär man känna varandra under naturliga omständigheter. Liksom när man spelar arkadspel, vilket också vore ett alternativ.

Javisst tänker du då, men hur skall jag kunna veta att det inte är du som är en "falsk profet" ?

Nej, så tänker jag inte. Jag tänker "Varför ska jag fästa någon större vikt vid någon av Bibelns outgrundligheter, när det står att jag ska mörda homosexuella och menstruerande kvinnor där?" Författaren, vem det än må vara (och om Gud finns tror jag inte han är författare), har liksom redan gjort bort sig och tappat mitt intresse där. Så istället för blind tro förbehåller jag mig rätten att bedöma avsnittets rimlighet varje gång jag läser något i bibeln.

Låt oss därför återbesöka den passage du citerar och bara titta på den ur mitt perspektiv.

Pröva de inspirerade uttalandena för att se om de härrör från gud, eftersom många falska profeter har gått ut i världen.

Det ska sägas att när detta skrevs hade folk nog en mycket bättre uppfattning än vad jag har just nu om vad gud är för något. Jag anser mig i dagens läge inte kompetent att pröva om ett uttalande kommer från gud, då jag ifrågasätter att han/hon/den/det alls existerar idag i större grad än en enhörning eller kungen av Frankrike.

Vem får äran i det som skrivs? Ett mycket lätt sätt att utesluta massor av "inspirerade uttalanden".

Menar du att man inte bör fästa någon vikt vid ett argument som kommer från en person som äras (eller annars har något att vinna) av argumentet? Det finner jag orimligt. Varje argument bör utvärderas separat, oavsett vem som uttalar det.

Inte var och en som säger till mig ´Herre Herre, skall komma in i himlarnas kungarike

LOL får mig att tänka på "Anna, Anna, släpp in mig Anna."

Måste man leva på ett visst sätt för att få guds ynnest?

Jag söker inte efter någon ynnest. Livet är sin egen belöning, precis som den moral som jag följer. Ingen behöver locka med någon belöning i livet efter detta - jag kommer då inte att bry mig om allt bara upphör. Fortsätter det så fortsätter det. So what? Då fortsätter det då.

Ja tydligen verkar det så... jobbigt.

Menar du alltså följande?
*Gud har skrivit Bibeln
*I Bibeln står det att Gud finns
*I Bibeln står även mycket annat, som att man måste leva på ett visst sätt
*Människan vill ha Guds ynnest
*Alltså finns Gud, och man måste leva på ett visst sätt för att få Hans ynnest.

Som du känner till är jag kritisk till vissa av antagandena och slutsatserna ovan.

Och vad menas med "den dagen?"

Domedagen antar jag, kanske envars död. Har du en annan tolkning? Spelar det någon roll?

Det var så jag gjorde, lyssnade på vad männsikor sa (min arbetskamrat är med i saron-kyrkan) och frågade, frågade frågade.

Det är väl bra i sig. Jag är själv mycket frågvis, som du säkert märkt. Men det finns andra metoder att lära sig också, t.ex. "learning by doing" och "fake it till you make it" Sen är det ju inte så att jag är utan andlighet och aldrig funderat kring kristendomen. Jösses, jag har varit ungdomsledare i svenska kyrkan! Den position jag befinner mig idag har jag nått via en rad olika frågor, varav vissa är behagfullt obesvarade.

Jag läste i bibeln och frågade samt läste i andra böcker om vad som menades med ditt och datt, därav kom min tro/kunskap.

Det kan man naturligtvis göra. Jag är inte särskilt förtjust i Bibeln som litteratur för personlig utveckling. Jag tror den är alldeles för upphaussad. Om den kom ut idag skulle ingen bry sig. Idag har vi en blomstrande psykologivetenskap, Dr. Phil och Dalai Lama - förbi är romarbrevens dagar. Bibeln är för den litterära världen vad popmusik är för den musikaliska. Välanvänd, men inte särskilt bra, och med en stark organisation bakom som kan marknadsföra den. Dock är det svårt att cykla till bibeln, men lätt till popmusik - så min liknelse haltar en hel del.

Att diskutera vad som gud menat med det som står i bibeln ter sig för mig, med min nuvarande trosuppfattning, som att diskutera varför kungen av Frankrike bör anses vara blond istället för brunhårig, eller varför enhörningars tårar har helande förmågor. Jag är liksom kvar på ruta ett med "vadå kung, vadå enhörning?"

Så, precis som du föreslår, ställer jag frågor - men låt oss inte gå händelserna i förväg. Nu är det "vadå gud?" som gäller.

§

[Zarathrustme]

Inte riktigt så men visst det handlar om räddning, inte vittnets men den som de besöker.

Så du menar på allvar att någon kan vara ett JV utan att de övriga i rikets sal förväntar sig att denne någon knackar dörr?



Zara..

[cogito]

cogito skrev:

Citat:
I 1 Joh 4:7-8 står;
Mina älskade. låtom oss älska varandra; ty kärleken är av Gud, och var och en som älskar, han är född av Gud och känner Gud. Den som inte älskar, han har inte lärt känna Gud, ty Gud är kärleken.

Alltså, förutsättningen för att kunna ha kärlek är att känna Gud.

Cogito: Läs detta en gång till. Gör du inte en tankemässig kullerbytta här?


Hur då?

Det står ju precis tvärtom, Zara, och inget om din "förutsättning". Det står låtom oss älska varandra...och genom att göra detta...känner vi Gud.

[Zarathrustme]

Det gäller nog mig också. Om jag plötsligt försvinner härifrån är jag sannolikt död. Men jag hoppas verkligen inte att du misstänker att dina ansträngningar för min skulle kommer att leda till döden? I så fall får det vara, tycker jag.

Tack. Det tycker jag med, om det nu vore så. Mitt problem är att i`m learning by doing och den här uppbackningen av dig är en egen liten grej jag tyckte verkade kul och fortfarande tycker. Vore dock tacksam om vi kunde göra ett avbrott under en tid (några veckor?), så jag kan pejla in vad som händer. Hoppas att du inte tar illa upp och att detta på något sätt avskräcker dig för ett nytt engagemang längre fram.

Kanske jag då kan ge en förklaring, som förmodligen låter psykotisk men förhoppningsvis är begriplig.

Ah, jag förstår. Men finns det då inte istället en risk att liksom lägga över ansvaret i för stor grad, så att det plötsligt blir Jesus fel om jag mister jobbet osv?

Eller hans fel om jag får påökt? Vad är rätt och vad är fel?
Kanske arbetslöshet innebär en stor personlig mognad medan en smörtillvaro i gräddfilen vore förödande för denna.
Samtidigt finns det en risk att mäniskor med t.ex. beslutsångest flyr sitt ansvar genom att skylla på Jesus.
Att leva livet handlar om känsla för känslor.

Lilla kurt som skitit på sig för tjugonde gången frågar sammanbitet sin pappa hur man ska kunna veta om det är en fis eller bajs som är påväg.

Ja, det känner man, svarar pappa.

Eller kan den som upplåtit sin K,S&A till Jesus inte begå någon synd, precis som självmordsbombare anser att de utför Guds verk och inte begår någon synd?

Be för räddning men ro mot land, alltså? Implicerar detta att du anser dig ansvarig för "värdsliga" ting, såsom din egen överlevnad, men inte angränsande frågor av mer andlig natur? Utveckla gärna din ståndpunkt här.

Liksom Gud är tre, är även människan tre.
Ande, själ (psyket) och kropp. Dessa har var sin vilja och egna känslor.

Samvetet är andens röst, tankarna är själens och de fysiska förnimmelserna är kroppens röst. Det vi kallar jag, bestämmer vilken röst som vi ska följa.

Den himmelska ordningen är att Fadern verkar genom Sonen som i sin tur verkar genom Anden. Som Guds avbilder ska våra liv ledas av anden genom själen genom kroppen. Satan vill pervertera Jehovas ordning och få människan att drivas av sina kroppar eler själar, istället för av anden.

Om vi väljer att ledas av anden (vår ande ledda av DHA) syndar vi inte. Väljer vi att ignorera andens röst och låter våra kroppar eller själar härja fritt, syndar vi.

Samtidigt som jag (köttet) ständigt kämpar för mitt liv, då jag inte vill dö på ett kors. Utan LEVA...JAG MÅ JAG LEVA..

Be för räddning men ro mot land, alltså? Implicerar detta att du anser dig ansvarig för "värdsliga" ting, såsom din egen överlevnad, men inte angränsande frågor av mer andlig natur? Utveckla gärna din ståndpunkt här.

Bibeln benämmer kroppens och själens själviskhet för "köttet". Det finns en plats för detta kött och det är korset. Att dö. Men två tredjedelar av mig är i allra högsta grad levande och vill inte alls dö. Så är det upp till mig, vad jag vill. Vem vill jag ska vinna? Min ande eller köttet. Bit för bit leder Gud mig mot döden. Eller, döende dör jag... Skalas av...Å ena sidan otroligt smärtsamt, å andra sidan liv...LIV,,, Man vet inte hur tom man är innan man har blivit fylld...

Jag tror inte att exakt den här typen av upplevelser kan infinna sig utan bibelkännedom. Däremot är jag öppen för möjligheten att det går att hitta Jesus och därmed vägen till Gud, i andra religioner och då även mina typer av upplevelser i det stora, men inte i det lilla.

Så du stödjer tanken att alla gudar är samma gud och exempelvis kristendomen och islam är likartade berättelser om i grunden samma sak? Eller missförstår jag dig?

Jag kan inte utesluta att det är så.

Tänkte bara att det vore skojigt att laga en lasagne. Hellre det än att sitta ner och prata om något - det blir lätt tillkonstlat och "phoney". Laga lasagne är äkta, då lär man känna varandra under naturliga omständigheter. Liksom när man spelar arkadspel, vilket också vore ett alternativ.

Jag kan inte utesluta att det är så.

Jag söker inte efter någon ynnest. Livet är sin egen belöning, precis som den moral som jag följer. Ingen behöver locka med någon belöning i livet efter detta - jag kommer då inte att bry mig om allt bara upphör. Fortsätter det så fortsätter det. So what? Då fortsätter det då.

Det lät bra. Som musik. Får jag vara med?



Zara..

[Zarathrustme]

cogito skrev:

Citat:
I 1 Joh 4:7-8 står;
Mina älskade. låtom oss älska varandra; ty kärleken är av Gud, och var och en som älskar, han är född av Gud och känner Gud. Den som inte älskar, han har inte lärt känna Gud, ty Gud är kärleken.

Alltså, förutsättningen för att kunna ha kärlek är att känna Gud.

Cogito: Läs detta en gång till. Gör du inte en tankemässig kullerbytta här?


Hur då?

Det står ju precis tvärtom, Zara, och inget om din "förutsättning". Det står låtom oss älska varandra...och genom att göra detta...känner vi Gud.

Ok jag förstår hur du tänker.
Johannes skriver till kristna.
Det finns en risk att kristna "börjar i anden men slutar i köttet".
Den kristne måste förvalta det "pund" han fått.
Den kärlek han fått kan växa, rätt förvaltad.

Bibeln är en bok som kan läsas utifrån två perspektiv.

Lagens, eller nådens.

Lagens perspektiv säger om kärleken;

-Jag kan älska med Guds kärlek.

Nådens perspektiv säger:

-"Vi älska, därför att han först har älskat oss."


Zara..

[hovnarr]

Vore dock tacksam om vi kunde göra ett avbrott under en tid (några veckor?), så jag kan pejla in vad som händer. Hoppas att du inte tar illa upp och att detta på något sätt avskräcker dig för ett nytt engagemang längre fram.

Absolut inte, det blir säkert bra. Jag kanske fortsätter lite på egen hand men sparkar igång på allvar igen sen.

Kanske jag då kan ge en förklaring, som förmodligen låter psykotisk men förhoppningsvis är begriplig.

Ingen fara, jag är van.

Att leva livet handlar om känsla för känslor.

Härligt, det köper jag. Anser du att man har ansvar för sin känsla för känslor?

Ande, själ (psyket) och kropp. Dessa har var sin vilja och egna känslor.

Gestaltterapeuter och neurobiologer skulle hålla med dig, men framhålla vår hjärnas tredelning (reptilhjärnan, limbiska systemet och neo cortex).

Väljer vi att ignorera andens röst och låter våra kroppar eller själar härja fritt, syndar vi.

Men då tror du ändå att alla har ett samvete? T.ex. att psykopater "innerst inne" ångrar sig och vet detta, åtminstone på något plan. Att de "valt att ignorera" något som du i varje fall menar att fanns där från början, eller?

Det lät bra. Som musik. Får jag vara med?

Det är klart. Dom som jag får vara med och leka, får också vara med och leka i mitt glada gäng.

§

[Zarathrustme]

Absolut inte, det blir säkert bra. Jag kanske fortsätter lite på egen hand men sparkar igång på allvar igen sen.

Utmärkt idé.

Att leva livet handlar om känsla för känslor.

Härligt, det köper jag. Anser du att man har ansvar för sin känsla för känslor?.

Både ja och nej.

Ande, själ (psyket) och kropp. Dessa har var sin vilja och egna känslor.

Gestaltterapeuter och neurobiologer skulle hålla med dig, men framhålla vår hjärnas tredelning (reptilhjärnan, limbiska systemet och neo cortex)..

Det ena utesluter inte det andra.

Väljer vi att ignorera andens röst och låter våra kroppar eller själar härja fritt, syndar vi.

Men då tror du ändå att alla har ett samvete? T.ex. att psykopater "innerst inne" ångrar sig och vet detta, åtminstone på något plan. Att de "valt att ignorera" något som du i varje fall menar att fanns där från början, eller?

Samvetet är människans andes "röst" som talar om vad som är rätt och fel.
Ett intressant ämne.
Samvetets förmåga att vara objektivt, dvs att samveta med Gud, begränsas av olika faktorer. En av dessa faktorer är kunskap. Det gör att en människa säger att det är synd att flyga på en viss dag, medan en annan hävdar att förtärandet en viss typ av död djurkropp är synd. Åsikterna går isär och ibland kan man höra framstående och av människor hyllade idioter häckla detta faktum.
Men att samvetet säger olika saker spelar faktiskt ingen roll i praktiken.


El Bocko Locko har varit någonstans i de Afrikanska regnskogarna och studerat olika stammars rituella vardag och håller ett föredrag om detta på en svensk högskola. Hans tvåårige son tultar omkring på estraden och lockar en och annan åhörare att dra på munnen. Kurt är en av dessa. Han noterar alldeles innan han slumrar till, hur den lilla pojken kryper in i någon typ av flätad korg, som står en bit framför pappan som ser det och säger något om att pojken dras mot döden.
Att sedan pojkens mor kommer in i salen och hämtar den lille, märker Kurt inte, då han är i drömmarnas värld.
-NNNNN(kurt vaknar med ett ryck och fattar inte att han har sovit i en halvtimme) NNUUUUUUUUU!!!!!!!!! SKA VI PRAKTISERA SCHIBOLET!!!! Skriker El Bocko med vilda ögon och hoppar runt som en guru på plattformen. Kän guru alltså.

-KOM FRAM, KOM FRAM DÅ, JA VAR INTE SÅ SVENSKA, KOM NU DÅ, uppmanar han studenterna, som efter en viss tvekan börjar att forma sig i en kö.
Kurt råkar att stå först i kön.
Från ingenstans tycktes El Bocko Locko trolla fram ett stort svärd. Kurt skulle kunna ha svurit på att det var ett Japanskt samurajsvärd och svor det gjorde han också...

Över att han stod först i kön.

Ja, han förbannade också sina ben för att de inte lydde honom och sprang, när de galna ögonen träffade honom som kulorna från en magnum.

Den galna gubben närmade sig med stora kliv och lyft svärd rakt mot Kurt, som började att undra över vad det nu var som han läste på filosofiforum.com om bön.

Men istället för att dräpa honom så överlämmnade han svärdet till Kurt med uppmaningen att stöta den i korgen.
Kurt höll ett krampaktigt tag i svärdet. Tungan kändes som den hade svullnat och han fick inte fram ett ljud. Han såg Vera som log mot honom. Sara stod också där, och Arvid.
-Kom loss nu då, sa en Professor och puttade till honom lite lätt i ryggen,
-Vi är många som väntar.
Kurt förstod inte att alla var så kallsinniga. Är barnet kanske sjukt. Aids?
Shit, tänkte han, vad ska de tycka om mej om jag inte ställer upp. Han stötte svärdet med all sin kraft in i korgen och förväntade sig att blodet skulle spruta. Till sin stora lättnad insåg han att korgen var tom...

I Guds ögon är Kurt en mördare...

Paulus Talar om att det är ok att äta allt som säljs i köttboden.
Om, inte nu samvetet säger nej.
Då blir det för den människan tillräknat som synd. Trots att det inte är det.
Varför?
Jo för att hon är villig att trampa på sitt samvete.


Även psykopaten har ett samvete, någonstans.
Kanske endast ett fragment av ett "normalt", men som där trots allt fungerar enligt samma princip. Jag håller det inte alls för omöjligt att han i Guds domstol blir frikänd för mycket en Svensk domstol skulle fälla honom för, men å andra sidan blir fälld för någon "skitgrej" som av oss skulle anses som ett skämt att processa mot.

"Den som har felat i ett har felat i allt."

Ånger sedan, är ett helt annat ämne.


Zara..

[hovnarr]

En underhållande historiett som förgyllde min förmiddag.

Med risk att förenkla i det extrema, kan man säga att du står för följande:

"Att vara en god kristen är att göra det som verkligen känns bäst."

Naturligtvis kan man fråga: Vadå verkligen? Långsiktigt eller korsiktigt? Men tänk om man inte vet vad man känner? osv. Men jag menar om man utgår ifrån att man svarar "ja" på alla dessa tänkbara frågor och betraktar postulatet som en allmän princip snarare än ett specifikt hårklyveri.

Lev väl, knäppgök.

§

[Tatjana]

Så du menar på allvar att någon kan vara ett JV utan att de övriga i rikets sal förväntar sig att denne någon knackar dörr?

Zara..

Lika mkt som att en kristen i svenska kyrkan någon gång "skall" ta nattvarden. (Det bygger på en vilja, ingen tvingar dig att döpa dig som vittne det är helt frivilligt och kan inte göras utan ett grundläggande studium av bibeln. När du är döpt kan du välja att vara aktiv på olika sätt som tex pionjär, betelfamilj, gilead eller annat (ej insatt i namnen) Till skillnad från tex svenska kyrkan där du föds in i din församling och ärver dina föräldrars tro är du här tvungen att göra ett aktivt val.

[Zarathrustme]

Lika mkt som att en kristen i svenska kyrkan någon gång "skall" ta nattvarden. (Det bygger på en vilja, ingen tvingar dig att döpa dig som vittne det är helt frivilligt och kan inte göras utan ett grundläggande studium av bibeln. När du är döpt

Alltså ett JV.

kan du välja att vara aktiv på olika sätt som tex pionjär, betelfamilj, gilead eller annat (ej insatt i namnen)

Finns det någon av dessa som inte knackar dörr?

Till skillnad från tex svenska kyrkan där du föds in i din församling och ärver dina föräldrars tro.

Tror inte att man är kristen på dessa premisser.

Zara..