Förlåtelse

Traditionella religionsriktningar, men även andlighet ur ett mer generellt perspektiv.

Moderator: Moderatorgruppen

531bts
Inlägg: 1047
Blev medlem: 25 aug 2017 19:46

Re: Förlåtelse

Inläggav 531bts » 06 sep 2024 15:00

Hubert skrev:I någon eller några av de 1000-tals kristna versioner av Gud har du säkert rätt, och i andra fel.
Det är allmänt känt att människor i alla världsdelar har mördats av kristna för att de har förnekat eller ringaktat Gud.

Att vi är syndiga sedan födsel är av många kristna en kär utgångspunkt. Vi är alla usla och behöver Guds förlåtelse. Jag som är ateist rycker på axlarna åt det här, liksom åt fyraåringen som hotar med att tomten inte kommer till mig om han inte får som han vill.

Skulle jag sträva efter att bli gud eller gudinna?
Jag tror inte att det finns Gud/gudar eller gudinnor!
531bts skrev:
Hubert skrev:För kristna i gemen är det en självklarhet att vi behöver Guds förlåtelse.
Att ens tänka att vi inte behöver den är en stor synd, nämligen att förneka Gud.
Jag som är ateist blir väl bränd på ett eller annat modernt sätt om Sverige lutar åt en kristen teokrati.

Att förneka Gud är ingen synd. Inte heller att förneka Människosonen, däremot att förneka, Helig Ande.
För mig ter sig det fullkomligt logiskt. En blind tro på en Gud med oklar agenda, är ingen synd att förneka. Att förneka Människosonen dvs den som i tanke, tal och gärning förverkligat den medfödda filosofiska förmågan och är helt etablerad i Gudsmedvetande, kan man ifrågasätta och förneka utan synd.
Att förneka Helig Ande är däremot en synd. Helig Ande är den förbindande länken mellan helheten, Gud till sina ingående delar, människan. Helig Ande är Guds behovstyrda funktion. Ett vibrerande fenomen som skapar en "bild", "hologram" vi människor ingår i, lever i förhållande till och lever av. Som vi med den mänskliga tanke- och språkförmågan kan förstå och kommunicera. Förnekar vi den som utgångspunkt och auktoritet för vårat förstånd, har vi avsagt oss alla möjligheter att leva i samförstånd, gemenskap och kärlek. Då är vi hänvisade till var och ens godtycke där makt och manipulation för självhävdelse och överlevnad är incitament i vårat umgänge. Det är den stora synden: man ser verkligheten som i grunden död teknologi och därmed avsaknad av en allmängiltig, självklar och begriplig mening, var och en måste "skapa" sin egen. Man strävar mot att underförstått bli gud eller gudinna. Tanken, antagandet, tron att universum är ett behovstyrt uttryck från en om sig själv och sina ingående delar medveten varelse, blir omöjlig. Därför är förnekandet av Helig Ande en synd.


Som ateist betraktar du inte människan som den mest utvecklade och högsta arten?
Det betyder att det idag nästan är 8 miljarder individer som står mot varandra i en ständig kamp för att avgöra vem eller vilka av oss som är högst eller mest kompetent. Kan inte det betraktas som en strävan att bli herre på täppan ett slags gud eller gudinna?

Hubert
Inlägg: 973
Blev medlem: 18 jan 2024 21:52

Re: Förlåtelse

Inläggav Hubert » 06 sep 2024 22:49

Lite fåfäng är jag!
Utifrån ett evolutionistiskt perspektiv har varje individ i sin art rätt, tror jag, att vara fåfäng.
Evolutionen har inget mål. Absolut inte att skapa den perfekta arten, eller rasen som en och annan tänker sig.
Evolution talar bara om optimal anpassning av art med miljö. Krokodiler är urgamla och på topp i sin miljö.
Arten människa är i ett historiskt perspektiv ung. Går inte att jämföra med krokodilen.

Du får gärna se dig som högst eller mest kompetent.
Inget som berör mig!

531bts skrev:Som ateist betraktar du inte människan som den mest utvecklade och högsta arten?
Det betyder att det idag nästan är 8 miljarder individer som står mot varandra i en ständig kamp för att avgöra vem eller vilka av oss som är högst eller mest kompetent. Kan inte det betraktas som en strävan att bli herre på täppan ett slags gud eller gudinna?

531bts
Inlägg: 1047
Blev medlem: 25 aug 2017 19:46

Re: Förlåtelse

Inläggav 531bts » 07 sep 2024 11:53

Nej evolutionen kan i sig inte ha något mål, den är en mänsklig beskrivning av rörelsen i det biologiska skiktet. Den rörelsen har ett mönster av att ha gått från encelliga varelser mot den högsta och mest avancerade arten: homo sapiens. Det gemensamma för samtliga levande arter är att de kan ta emot intryck och uttrycka behov i förhållande till DNA dvs vad kropparna är utrustade för.
För människan innebär det att utöver de kroppsbevarande behoven har vi ett medfött behov av att förstå vår situation och kommunicera det via det sk abstrakta tänkandet och mänskliga heltäckande språket.
Vi kan ifrågasätta oss själva och varandra samtidigt som vi till skillnad från övriga arter, är tvugna att kommunicera strategier för vår samlevnad.
I den processen ställs vi inför problemet om vems strategi som är överordnad och ska gälla allmängiltigt.
Det är detta avgörande som skapar auktoritära, ej förnuft- och verklighetsbaserade antaganden, trossatser, manualer presenterade som religioner och ideologier (t.ex ateism).
Mao vi är tvugna att avgöra vem/vad som är den allmängiltigt överordnade arten/naturen. Har vi då ingen allmängiltig överordnad natur/art, förutom oss själva att anta/tro på, hamnar vi i ett oändligt maktmedvetande vars konsekvenser är tävlingsanda, manipulation, brist på gemenskap och ytterst det som vi aldrig kan få för mycket av men bara lida brist på: kärlek.

xion
Inlägg: 4154
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Förlåtelse

Inläggav xion » 07 sep 2024 13:34

531bts skrev:Nej evolutionen kan i sig inte ha något mål, den är en mänsklig beskrivning av rörelsen i det biologiska skiktet. Den rörelsen har ett mönster av att ha gått från encelliga varelser mot den högsta och mest avancerade arten: homo sapiens. Det gemensamma för samtliga levande arter är att de kan ta emot intryck och uttrycka behov i förhållande till DNA dvs vad kropparna är utrustade för.
För människan innebär det att utöver de kroppsbevarande behoven har vi ett medfött behov av att förstå vår situation och kommunicera det via det sk abstrakta tänkandet och mänskliga heltäckande språket.
Vi kan ifrågasätta oss själva och varandra samtidigt som vi till skillnad från övriga arter, är tvugna att kommunicera strategier för vår samlevnad.
I den processen ställs vi inför problemet om vems strategi som är överordnad och ska gälla allmängiltigt.
Det är detta avgörande som skapar auktoritära, ej förnuft- och verklighetsbaserade antaganden, trossatser, manualer presenterade som religioner och ideologier (t.ex ateism).
Mao vi är tvugna att avgöra vem/vad som är den allmängiltigt överordnade arten/naturen. Har vi då ingen allmängiltig överordnad natur/art, förutom oss själva att anta/tro på, hamnar vi i ett oändligt maktmedvetande vars konsekvenser är tävlingsanda, manipulation, brist på gemenskap och ytterst det som vi aldrig kan få för mycket av men bara lida brist på: kärlek.


Du har en felaktig beskrivning av ateism. Ateism ÄR ingenting. Det är FRÅNVARO av något, nämligen tron på gudar.

531bts
Inlägg: 1047
Blev medlem: 25 aug 2017 19:46

Re: Förlåtelse

Inläggav 531bts » 07 sep 2024 14:18

Ateism är en antites, ide', tro, ett begrepp som utgår från tesen, antagandet, tron på en levande, medveten orsak till universum dvs Gud. Ateism är ett uttryck från det mänskliga tänkandet att det inte finns ngn allmängiltig och levande orsak till skapelsen, så att förminska den ide'n som endast en frånvaro av en tro på Gud som orsak, blir missvisande. Det blir konsekvenser av all aktivitet av vårat tänkande, begreppet ateism är en följd av det liksom Gudstro. Ateism liksom Gudstro är ett utgångsläge för vårat tänkande att prövas mot våra erfarenheter av att leva, finnas till och i förlängningen vad vetenskapen presenterar. Båda begreppen är tro, antaganden.

xion
Inlägg: 4154
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Förlåtelse

Inläggav xion » 07 sep 2024 16:30

531bts skrev:Ateism är en antites, ide', tro, ett begrepp som utgår från tesen, antagandet, tron på en levande, medveten orsak till universum dvs Gud. Ateism är ett uttryck från det mänskliga tänkandet att det inte finns ngn allmängiltig och levande orsak till skapelsen, så att förminska den ide'n som endast en frånvaro av en tro på Gud som orsak, blir missvisande. Det blir konsekvenser av all aktivitet av vårat tänkande, begreppet ateism är en följd av det liksom Gudstro. Ateism liksom Gudstro är ett utgångsläge för vårat tänkande att prövas mot våra erfarenheter av att leva, finnas till och i förlängningen vad vetenskapen presenterar. Båda begreppen är tro, antaganden.


Det är nånting som haltar i din jämförelse mellan ateism och gudstro.
Om man tror på någonting som det finns tydliga belägg för så kan misstron mot detta uppfattas om en religion. Till exempel dom som hävdar att Jorden är platt trots att det finns belägg för att den är rund.
Men tron på att det finns gudar, spöken och annat sådant som inte kan beläggas, kan inte anses likvärdigt med en åsikt som inte ser sådant som reellt.

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 9310
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Förlåtelse

Inläggav Anders » 07 sep 2024 16:51

Jag skall inte vara taskig.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Jonathan Haidt - A righteous mind
Juli 2026

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 21360
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Förlåtelse

Inläggav Algotezza » 09 sep 2024 09:22

Tesen är att UFO finns. Antitesen är att UFO inte finns. På båda bygger man sedan sin världsbild. Kan man bygga något på frånvaron av något? Det krävs väl mer eller...?
Algotezza aka Algotezza

xion
Inlägg: 4154
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Förlåtelse

Inläggav xion » 09 sep 2024 13:06

Algotezza skrev:Tesen är att UFO finns. Antitesen är att UFO inte finns. På båda bygger man sedan sin världsbild. Kan man bygga något på frånvaron av något? Det krävs väl mer eller...?


Frånvaro är grundtillståndet.

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 21360
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Förlåtelse

Inläggav Algotezza » 09 sep 2024 17:28

xion skrev:
Algotezza skrev:Tesen är att UFO finns. Antitesen är att UFO inte finns. På båda bygger man sedan sin världsbild. Kan man bygga något på frånvaron av något? Det krävs väl mer eller...?


Frånvaro är grundtillståndet.


Tillstånd av vad?
Algotezza aka Algotezza

Hubert
Inlägg: 973
Blev medlem: 18 jan 2024 21:52

Re: Förlåtelse

Inläggav Hubert » 09 sep 2024 17:47

Att jag är ateist betyder blott att jag motsätter mig försanthållanden om Guds/gudars existens/realitet eftersom det saknas evidens för deras existens/realitet.
Av samma skäl förnekar jag Nessie och ufon och en av dussinet skapande gudar i mayafolkens mytologi, t ex Gucumatz som är en av dess mer än 200 gudar.


Det betyder att t ex Nessie, Poseidon, Gud, ufon och Gucumatz är lika (o)viktiga för mig - eftersom det saknas evidens för deras existens.

För mig är ateism blott ett specialfall av den grundläggande tesen att inte hålla det för sant, som det saknas evidens för.


xion skrev:
531bts skrev:Nej evolutionen kan i sig inte ha något mål, den är en mänsklig beskrivning av rörelsen i det biologiska skiktet. Den rörelsen har ett mönster av att ha gått från encelliga varelser mot den högsta och mest avancerade arten: homo sapiens. Det gemensamma för samtliga levande arter är att de kan ta emot intryck och uttrycka behov i förhållande till DNA dvs vad kropparna är utrustade för.
För människan innebär det att utöver de kroppsbevarande behoven har vi ett medfött behov av att förstå vår situation och kommunicera det via det sk abstrakta tänkandet och mänskliga heltäckande språket.
Vi kan ifrågasätta oss själva och varandra samtidigt som vi till skillnad från övriga arter, är tvugna att kommunicera strategier för vår samlevnad.
I den processen ställs vi inför problemet om vems strategi som är överordnad och ska gälla allmängiltigt.
Det är detta avgörande som skapar auktoritära, ej förnuft- och verklighetsbaserade antaganden, trossatser, manualer presenterade som religioner och ideologier (t.ex ateism).
Mao vi är tvugna att avgöra vem/vad som är den allmängiltigt överordnade arten/naturen. Har vi då ingen allmängiltig överordnad natur/art, förutom oss själva att anta/tro på, hamnar vi i ett oändligt maktmedvetande vars konsekvenser är tävlingsanda, manipulation, brist på gemenskap och ytterst det som vi aldrig kan få för mycket av men bara lida brist på: kärlek.


Du har en felaktig beskrivning av ateism. Ateism ÄR ingenting. Det är FRÅNVARO av något, nämligen tron på gudar.

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 21360
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Förlåtelse

Inläggav Algotezza » 09 sep 2024 19:35

Hubert skrev:Att jag är ateist betyder blott att jag motsätter mig försanthållanden om Guds/gudars existens/realitet eftersom det saknas evidens för deras existens/realitet.
Av samma skäl förnekar jag Nessie och ufon och en av dussinet skapande gudar i mayafolkens mytologi, t ex Gucumatz som är en av dess mer än 200 gudar.


Det betyder att t ex Nessie, Poseidon, Gud, ufon och Gucumatz är lika (o)viktiga för mig - eftersom det saknas evidens för deras existens.

För mig är ateism blott ett specialfall av den grundläggande tesen att inte hålla det för sant, som det saknas evidens för.


xion skrev:
531bts skrev:Nej evolutionen kan i sig inte ha något mål, den är en mänsklig beskrivning av rörelsen i det biologiska skiktet. Den rörelsen har ett mönster av att ha gått från encelliga varelser mot den högsta och mest avancerade arten: homo sapiens. Det gemensamma för samtliga levande arter är att de kan ta emot intryck och uttrycka behov i förhållande till DNA dvs vad kropparna är utrustade för.
För människan innebär det att utöver de kroppsbevarande behoven har vi ett medfött behov av att förstå vår situation och kommunicera det via det sk abstrakta tänkandet och mänskliga heltäckande språket.
Vi kan ifrågasätta oss själva och varandra samtidigt som vi till skillnad från övriga arter, är tvugna att kommunicera strategier för vår samlevnad.
I den processen ställs vi inför problemet om vems strategi som är överordnad och ska gälla allmängiltigt.
Det är detta avgörande som skapar auktoritära, ej förnuft- och verklighetsbaserade antaganden, trossatser, manualer presenterade som religioner och ideologier (t.ex ateism).
Mao vi är tvugna att avgöra vem/vad som är den allmängiltigt överordnade arten/naturen. Har vi då ingen allmängiltig överordnad natur/art, förutom oss själva att anta/tro på, hamnar vi i ett oändligt maktmedvetande vars konsekvenser är tävlingsanda, manipulation, brist på gemenskap och ytterst det som vi aldrig kan få för mycket av men bara lida brist på: kärlek.


Du har en felaktig beskrivning av ateism. Ateism ÄR ingenting. Det är FRÅNVARO av något, nämligen tron på gudar.


Precis. Ateism kan vara en del av en livsåskådning men handlar som jag förstått det i sig bara om att det saknas empiriska bevis för Guds existens . Det krävs mer än ateism för att det skall bli en hel livsåskådning, menar jag..Å andra sidan vilka ingredienser börl det vara i en livsåskådning för att den skall bli fullständig?
Algotezza aka Algotezza

xion
Inlägg: 4154
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Förlåtelse

Inläggav xion » 10 sep 2024 07:00

Algotezza skrev:
Hubert skrev:Att jag är ateist betyder blott att jag motsätter mig försanthållanden om Guds/gudars existens/realitet eftersom det saknas evidens för deras existens/realitet.
Av samma skäl förnekar jag Nessie och ufon och en av dussinet skapande gudar i mayafolkens mytologi, t ex Gucumatz som är en av dess mer än 200 gudar.


Det betyder att t ex Nessie, Poseidon, Gud, ufon och Gucumatz är lika (o)viktiga för mig - eftersom det saknas evidens för deras existens.

För mig är ateism blott ett specialfall av den grundläggande tesen att inte hålla det för sant, som det saknas evidens för.


xion skrev:
Du har en felaktig beskrivning av ateism. Ateism ÄR ingenting. Det är FRÅNVARO av något, nämligen tron på gudar.


Precis. Ateism kan vara en del av en livsåskådning men handlar som jag förstått det i sig bara om att det saknas empiriska bevis för Guds existens . Det krävs mer än ateism för att det skall bli en hel livsåskådning, menar jag..Å andra sidan vilka ingredienser börl det vara i en livsåskådning för att den skall bli fullständig?


Det beror ju på vad man lägger i ordet "livsåskådning".
Det blir ju stor skillnad beträffande ens egen syn på tillvaron om man tror på gudar eller inte gör det.
För att något ska kunna betraktas som sanning krävs erfarenhet vars riktighet tål att granskas.

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 9310
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Förlåtelse

Inläggav Anders » 19 okt 2024 11:30

Hubert skrev:Att jag är ateist betyder blott att jag motsätter mig försanthållanden om Guds/gudars existens/realitet eftersom det saknas evidens för deras existens/realitet.
Av samma skäl förnekar jag Nessie och ufon och en av dussinet skapande gudar i mayafolkens mytologi, t ex Gucumatz som är en av dess mer än 200 gudar.


Det betyder att t ex Nessie, Poseidon, Gud, ufon och Gucumatz är lika (o)viktiga för mig - eftersom det saknas evidens för deras existens.

För mig är ateism blott ett specialfall av den grundläggande tesen att inte hålla det för sant, som det saknas evidens för.


xion skrev:
531bts skrev:Nej evolutionen kan i sig inte ha något mål, den är en mänsklig beskrivning av rörelsen i det biologiska skiktet. Den rörelsen har ett mönster av att ha gått från encelliga varelser mot den högsta och mest avancerade arten: homo sapiens. Det gemensamma för samtliga levande arter är att de kan ta emot intryck och uttrycka behov i förhållande till DNA dvs vad kropparna är utrustade för.
För människan innebär det att utöver de kroppsbevarande behoven har vi ett medfött behov av att förstå vår situation och kommunicera det via det sk abstrakta tänkandet och mänskliga heltäckande språket.
Vi kan ifrågasätta oss själva och varandra samtidigt som vi till skillnad från övriga arter, är tvugna att kommunicera strategier för vår samlevnad.
I den processen ställs vi inför problemet om vems strategi som är överordnad och ska gälla allmängiltigt.
Det är detta avgörande som skapar auktoritära, ej förnuft- och verklighetsbaserade antaganden, trossatser, manualer presenterade som religioner och ideologier (t.ex ateism).
Mao vi är tvugna att avgöra vem/vad som är den allmängiltigt överordnade arten/naturen. Har vi då ingen allmängiltig överordnad natur/art, förutom oss själva att anta/tro på, hamnar vi i ett oändligt maktmedvetande vars konsekvenser är tävlingsanda, manipulation, brist på gemenskap och ytterst det som vi aldrig kan få för mycket av men bara lida brist på: kärlek.


Du har en felaktig beskrivning av ateism. Ateism ÄR ingenting. Det är FRÅNVARO av något, nämligen tron på gudar.

Men tro på gud, och levande ett gudfruktigt liv? Hur ser du på det?
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Jonathan Haidt - A righteous mind
Juli 2026


Återgå till "Religion och andlighet"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 9 och 0 gäster