Vad är det för fel på påven?

[Logos]

Påvedömet är egentligen en kvarvarande fascistisk institution från förr, men i religiös klädnad - inget annat! De har alltid stöttad diktaturer och totalitarism och varit emot demokrati och humanism! Man borde faktiskt stämpla påvedömet som en terror-organisation, precis som man bör stämpla den nazionistiska staten Israel för samma sak!

Hur menar du förresten? Refererar du till fascismens vurm för den romerska staten - som ju även är den katolska kyrkans grund? Fanns fascismen för 2000 år sedan. Eller blev den genomfascistisk till sin natur i och med Mussolinis matkövertagande? Totalitär och dogmatisk, visst, men fascistisk?  Vad lägger du i det begreppet?

Eller menar du helt enkelt att allt som du ser som negativt är fascistiskt till sin natur? Svart/vitt lite sådär, helt utan nyanser? Som resten av din världsbild?

[biggj]

Hejsan!

Hoppsan, e du syraker, vännen? Eller vad handlar det om? Bigj framför ju bara vad vi anser om påvedömet, och håller du med så är det ju bara bra! Inte använder jag mig av några "härskartekniker" heller, sådana påtalningar är förresten bara trams, det finns inga sådana tekniker. Däremot brukar folk som går i affekt draga till med sådant för att de är lite missnöjda!
Och vidare, bara för att bigj är demokrat behöver jag ju inte vara alltför mjukisaktig, ser jag tecken på obstination eller libertinism, klämmer jag åt hårdare, för att pinnan skall märkas uti texten för läsaren!  :D

Sedan är inte bigj det minsta självgod eller uppblåst - men vi beundrar vår stilism, vårt vetande och ser gärna till att läsaren rejält skall förstå detta på ett inträngande och glatt sätt! I övrigt är bigj timid och tillbakadragen och knappt märkbar i cybersuset!

Vad gäller fascismen så har den faktiskt en lång förhistoria som förlorar sig bortom 1800-talet tillbaks till medeltiden. Men själva namnet fascism fanns inte för länge sedan - men väl företeelserna mord på politiska fiender, bedrägerier för att komma över tillgångar, rika som fifflade och bedrog, förtyck mot  vanliga människor och föraktet mot de svaga och utsatta samt utrotning av miljoner människor i guds namn. Där har ju påvedömet en liknande historik som den senare fascismen erhöll. Delvis är de formade i samma anda.

Vad gäller vår världsbild så är den demokratisk - och allt som inte är demokratiskt är således totalitärt eller/och fascistiskt. Det betyder inte att allt som är "negativt" är fascistiskt, jag menar bara inom den politiska och ekonomiska sfären. Sådan e den - världsbilden!  :lol:

MVH
biggj

[Kallekula]

Logos, läs på lite gamla trådar från tidigare avstängde Jbig och du kommer se att hånfullheten alltid finns där. Inget du kan ändra på och enda effekten av hur du liksom jag skriver här eller i princip hur man än bemöter honom kommer hånfulheten bestå. Många tycker han är kul, jag tycker han ska bort, dvs stängas av från forumet eftersom jag mår dåligt av att se människor ta illa vid sig och själv mår dåligt direkt av hånfullhet och annan elakhet. Rekommenderar alla att läsa Naomi Klein istället och låta Jbig håna någon annan stans.

Du tar inte illa upp av det faktum att det finns vi som tar illa upp av sånt här trams? Vi som tar illa upp av allt skitsnack där man "talar om" personer istället för att "tala med" personer. Kanske dags att sluta försöka tvinga på andra dina djävla borgarvärderingar? Redigt less. Tycker jag påpekat detta för dig jag vet inte hur många gånger... Kanske dags att lyssna snart? Eller är det bara tu quoque hela vägen med dig. Sandlådan i sandlådan...

Nu börjar det likna något  :)  kul.

Att förolämpa, så det biter, på internet det är är en konst. Biggen har utvecklat detta till hyfsade höjder. En eloge för det.  Klart att alla tycker det är roligt att han är tillbaka.

För övrigt ger jag biggen 4 veckor denna gång. Om han fortsätter i samma takt.

[Avantgardet]

Jag fattar inte vad det är med er? Jamen se på mig för fan. Jag snackar så off-side att linjedomarna inte vet att döma alls, vad är det med den saken liksom? Varför blir inte jag avstängd? Jag skulle gissa för att jag till skillnad från biggen inte systematiserat och gjort en klyscha till min egen utan att mitt förolämpande är verklighetsförankrat och faktiskt ha fog bakom sig. Men just det är grejen. Det är ju av precis det skälet som biggens förolämpande är harmlöst. Jag tycker som att är man dum nog att ta åt sig på allvar av hans grejer så får man lov att skylla sig själv. Då är det man själv som skall sitta med skammen. Biggen - avslöjaren av de lättledda. Kan tycka att just det elementet i hans litterära koncept är lite onödigt och meningslöst. Alla kan nu inte vara som jag, men ändå.

[Logos]

Jag tål inte översittare. Så är det bara. Om jag någonsin skulle börja behandla mina elever på det sättet så hoppas jag att de slår mig hårt i ansiktet. Sen skiter jag i om det ser löjligt ut när jag skäller på en vägg. Jag mår i alla fall bättre av det.

[Avantgardet]

Inte frågan om det, jag är allt för sådana utväxlingar. Vad jag talar om är stil, klass, nåt som jag bara allt för ofta måste fnissa åt bristen av. Antingen är de högröda eller bleka som spöken. Här går man själv omkring och sätter färg på tillvaron. Jag har inget emot en örfil eller två heller, det är bara tacka och ta emot. (Den satt där den skulle med andra ord)

Själv har jag aldrig sett livet och verkligheten som något som ser löjligt ut, tvärtom har jag alltid tyckt det vara löjligt att desperat intala sig att det skulle förhålla sig annorlunda. Perfektion är att ta det som är verkligt, och göra nåt fett av det, inte att ta sina drömmar och se luften gå ur dem i mötet med verklighetens öken. Varsågod. Bråka på allt ni hinner. +poäng till den som träffar rätt, med både humor och etisk/politisk tyngd.

[biggj]

Hejsan!

Vi noterar med den godhet och medkännande humanism vi alltid känner och giver utlopp för att striden nu tycks föras om påvens skägg! Frågan är vad som är mest relevant, att skälla på en vägg eller rycka tag i just - skägget?  :lol:

MVH
biggj

[Avantgardet]

Frågan är om de är ömsesidigt uteslutande?

[libertarian]

Liberalen vill att samhället ska förändras för att anpassas till hans behov, Katoliken anser att det är du själv som måste ta ansvar för ditt liv och erkänna dina egna brister för att kunna växa och mogna som människa. Om du inte inser dina fel och om du inte mognar, då kommer inga förbud i hela världen att kunna stoppa din framfart. Det är detta som den Katolska läran anser vara den reformistiska rörelsens stora misstag. Reformisten vill ge människan frihet genom att sluta ställa krav på människan. Katoliken menar att man kan aldrig bli riktigt fri om man inte först förstår sin egen del i det som sker.

Klassisk liberalism handlar ju om något om personligt ansvar...

[Sceptisk]

Jo det är ju helt korrekt. När jag skrev det där textstycket så var jag influerad av hur man brukar dela upp saken politiskt i USA och där är liberalerna ungefär som vänstern här. Detta för att jag ansåg och fortfarande anser att Sverige inte haft något riktigt konservativt parti som vill bygga upp den nationella identiteten utan har enbart haft liberaler, sossar och vpk:are som i min åsikt är vänster då de inte vill stärka den nationella identiteten utan snarare montera ner den och förvandla den enligt principerna från deras tankesmedjor och ideologer.

Det traditionella samhället hade fokus på civilsamhället, nationen, kungen, kyrkan, etc. Det som vi har idag är en påbyggnad på det gamla samhället som har "samhällsförändring" som princip. De ena menar man ska skynda långsamt och framförallt fokusera på ekonomin och värna om individuell frihet medan dom andra vill ha fullständig revolution.

Både liberalerna och vänstern försöker alltså att förändra samhället så att det kan anpassas till individens behov. Liberalen gör det på sitt sätt genom att propagera för rättigheter och individuell frihet medan vänstern på sitt sätt genom att bygga upp tunga system för ekonomisk masskontroll.

Det traditionella samhället såg inte frihet i att få vara individualistisk och inte heller såg det jämlikhet i ekonomisk gemenskap. Frihet och jämlikhet var (och är fortfarande) begrepp mer religiös klang som omformats och omformulerats till att handla om futtig vardag och ytliga politiska strider. Liberalerna är ju oftast ateister precis som vänstern. Men det traditionella samhället (innan oppositionella och revolutionära krafter började växa) ansåg att livet och frihet kom från Gud. Innebörden i ansvarsbegreppet för en liberal ateist och för en troende traditionalist är helt skilda och olika. Men detta sagt så har du helt rätt i att klassisk liberalism är individuellt ansvar.

[matahari]

Jag tål inte översittare. Så är det bara. Om jag någonsin skulle börja behandla mina elever på det sättet så hoppas jag att de slår mig hårt i ansiktet. Sen skiter jag i om det ser löjligt ut när jag skäller på en vägg. Jag mår i alla fall bättre av det.

Jaja, då har du nog kommit till fel forum, här bara haglar det av små översitterier och andra intrikata förolämpningar i snart vart enda
tråd. Du får nog lära dig den ädla konsten i internet förolämpningar!

tex Kallekula här, han beklagar sig alltid över sin ärkerival Jbigg mest för att
han blev utslängd från Jbiggens forum! Så naturligtvis vill Kalle se biggen utslängd! Sedär! Allt går i cirklar, öga för öga tand för tand.