Finns Gud?

[Knyttet]

För det första ser jag inte människan som en "skapande makt", för det andra utgår du från att jag anser att människans medvetande är "högre" (jag vet inte vad du exakt menar med detta begrepp, men gissar att du menar mer viktigt eller liknande) än andra varelsers.
Biologiskt sett har människan en mer utvecklad hjärna och förmåga till mer abstrakt tänkande är de övriga djuren, men detta behöver inte innebära att människan är viktigare eller på något sätt överlägsna djuren i alla anseenden.
Dessutom anser jag att de flesta religioner och deras budskap framför allt är det som skapar en hybris hos människan och en tro att de har rätt att sätta sig över naturen.

Att vara ateist innebär inte att man tror att människor är störst, bäst och vackrast. Du utgår då ifrån att olika former av liv måste rangordnas. Människor existerar, gud gör det inte - det är allt jag säger.

Att det finns andra medvetanden i universum  är möjligt, att det finns en skapande gud med någon högre slags makt har jag inte sett bevis på, inga troliga eller sannolika teorier talar för detta. Tvärtom pekar det som framkommer i vetenskapen på motsatsen.

[Algotezza]

För det första ser jag inte människan som en "skapande makt", för det andra utgår du från att jag anser att människans medvetande är "högre" (jag vet inte vad du exakt menar med detta begrepp, men gissar att du menar mer viktigt eller liknande) än andra varelsers.
Biologiskt sett har människan en mer utvecklad hjärna och förmåga till mer abstrakt tänkande är de övriga djuren, men detta behöver inte innebära att människan är viktigare eller på något sätt överlägsna djuren i alla anseenden.
Dessutom anser jag att de flesta religioner och deras budskap framför allt är det som skapar en hybris hos människan och en tro att de har rätt att sätta sig över naturen.

Att vara ateist innebär inte att man tror att människor är störst, bäst och vackrast. Du utgår då ifrån att olika former av liv måste rangordnas. Människor existerar, gud gör det inte - det är allt jag säger.

Att det finns andra medvetanden i universum  är möjligt, att det finns en skapande gud med någon högre slags makt har jag inte sett bevis på, inga troliga eller sannolika teorier talar för detta. Tvärtom pekar det som framkommer i vetenskapen på motsatsen.

Människan är en oerhört stark omskapande makt med tanke på hur hon omvandlat jordklotet efter sina behov.  Men än kan hon inte "skapa ur intet" som man tror Gud kan.

Du svarar ju själv på frågan varför människans medvetande anses högre - hon har den största mest effektivt arbetande hjärnan. Allt annat spelar mindre roll.

Gud idag motsvaras närmast av slumpen inom vetenskapen. Varför anses det mer vetenskapligt att tro på slumpen än på Gud? Att säga "det beror på slumpen" innebär ju bara att man inte har någon egentlig förklaring. Det är som att säga att det händer därför att det händer.

Hilsen fra Algotezza

[Knyttet]

Omskapande är inte samma sak som skapande dock. Och vad gäller medvetande så beror det ju på vad man lägger i det begreppet. Man behöver ju inte värdera förmågan till abstrakt tänkande och hävda att människan är bättre på grund av den egenskapen.

Sedan tycker jag inte att vetenskapens svar på gud är slumpen. I många avseenden har de logiska förklaringar på saker som andra hävdar är guds verk. Dessutom anser jag inte att slumpen, att det händer för att det händer, behöver innebära brist på svar. Det finns inte svar på allt även om det för vissa är en insikt som skapar en känsla av otrygghet.

Vi tycks ha väldigt olika åsikter om detta och kanske inte når så mycket längre i diskussionen. Känns som vi talar runt varandra. Och detta menar jag absolut inte på något nedlåtande eller avfärdande vis utan bara att man kanske ibland får enas om att vara oense  :)

[Algotezza]

Omskapande är inte samma sak som skapande dock. Och vad gäller medvetande så beror det ju på vad man lägger i det begreppet. Man behöver ju inte värdera förmågan till abstrakt tänkande och hävda att människan är bättre på grund av den egenskapen.

Vad räknar du som skapande?

Sedan tycker jag inte att vetenskapens svar på gud är slumpen. I många avseenden har de logiska förklaringar på saker som andra hävdar är guds verk. Dessutom anser jag inte att slumpen, att det händer för att det händer, behöver innebära brist på svar. Det finns inte svar på allt även om det för vissa är en insikt som skapar en känsla av otrygghet.

Slumpen funkar ju som Gud. När man inte hade någon förklaring tog man till Gud förr. När man inte har någon förklaring idag tar man till slumpen. Vad är tankesubstansen i svaret: Det beror på slumpen?

Jag, det finns inte svar på allt. och därför tar man till Gud elelr slumpen som "svar!


Vetenskapen idag menar sig ha förklarat de biologiska livsformernas utveckling men inte teknikaliterna kring hur det biologiska livet uppkom.

Vi tycks ha väldigt olika åsikter om detta och kanske inte når så mycket längre i diskussionen. Känns som vi talar runt varandra. Och detta menar jag absolut inte på något nedlåtande eller avfärdande vis utan bara att man kanske ibland får enas om att vara oense  :)

Man får sluts diskutera när man vill här. Det är frivilligt att svara.

Frågan är om vi bara är oense i yttre ordformer eller  även oense i sak.

Ha det bra!

Hilsen fra Algotezza

[suchanother]

Är fan spasmatisk och blicken fäster inte. Blicken fladdrar och får ingen blickpunkt. Fantiserar om oerhörda.

[Algotezza]

Är fan spasmatisk och blicken fäster inte. Blicken fladdrar och får ingen blickpunkt. Fantiserar om oerhörda.

"It's God, it's God, I see God!"

"Photo falling - the virus mutants are attacking!"

God is great - a non-existing God even greater!

"Das Nichts nichtet nichts."

"I am the God of hell fire - and I bring you: FIRE!"

Hilsen fra Algotezza

[filosofikern]

Jag citerar mig själv:

Jag är inte inskriven i något kyrkligt samfund, och har ej heller några planer på att i framtiden tillhöra något. Det finns en hel mängd orsaker varför jag valt att fortsätta livet som "en fri människa" så att säga, men en av de största är tvisten mellan religionerna gällande Guds identitet, vem eller vad Gud är etc.

Att kunna identifiera och personifiera något sådant som Gud är någonting jag helt klart utesluter från människans tankekapacitet, eftersom Gud enligt mig är något så stort och övermäktigt att vi omöjligtvis skulle kunna förstå det ...vår hjärna är inte tillräckligt utvecklad för det helt enkelt. Man kan se det i stil med rymden och dess oändlighet vi ej heller begriper. På så sätt tycker jag då också att allt med att personifiera Gud och ge en identitet åt tinget är både ologiskt och helt förvrängt av människan. Dessutom att börja könsbestämma tinget är bara mer absurt, börja kalla tinget för manliga beteckningar såsom "fader", "han" och "herren. Gud är helt enkelt ett ting vi aldrig kommer att förstå. Inte ens om vi skulle få tinget visualiserat framför oss skulle vi inte begripa det eftersom det är ett så otroligt avancerat och utvecklat objekt att det är en omöjlighet att med människans tankekapacitet kunna första dess konstruktion. En människa kan inte skapa det som Gud skapat och på så sätt kan Gud omöjligtvis vara en människa och har då knappast formen av en sådan heller.

[vespavulgaris]

Javisst! Här hittar du en rykande färsk och alternativ tolkning av detta ämne.

http://blogg.aftonbladet.se/visioner

[Harald Davidsson]

Filosofikern

Först är allt som ett mörkt rum där vi alla är inlåsta, det rummet kallas Muladara. ...varför är vi här, kanske någon säger till sig själv, och någon annan kanske säger högt, kan vi inte öppna dörren, han råkar vara lite mera filosofisk, han har förstått att de är inlåsta och att det dessutom finns en dörr, .......så pågår det, befrielsen, från första chakrat till det tolfte, som är den formlöse Gud, men på varje nivå, ja, i varje fotsteg vi tar finns det något slags förtryck, vi måste upptäcka det, och segra över det, över varje litet förtryck. över varje liten förtryckare..när vi kastat av oss ondskans alla ok som de belastat oss med..ja, det som är kvar är det goda, och det är gott.

[dokido]

Jag tycker slumpen är betydligt bättre än gud. Det visar som du säger att man inte har något svar. Tror man på gud då har man ett svar. Jag tycker det är närmare sanningen att man inte har något svar. Kan man inte bara acceptera ovetandet?

Är man däremot ute efter nån sorts trygghet så kanske gud är bättre? Så, det beror på vad man söker...

[Harald Davidsson]

Dokido

vem är det som har makten över dig, just nu

[dokido]

ja det måste väl vara slumpguden då  :lol:

[Harald Davidsson]

Ifall slumpguden har makten över dig, bestämmer ditt liv, bestämmer över ditt liv, kan du då känna fötrycket, kan du då  känna att du är nertryckt, att slumpguden tar kraften i från dig, gör dig hämmad, gör dig begränsad, skapar ångest i dig, kan du känna det, kan du känna spänningarna, kan du känna dem i kroppen, är alla de andra makterna omkring dig glada, positiva, kärleksfulla, goda,inspirerande och upplyftande, är det bara slumpguden som är nertryckande och belastande, är det bara han som hindrar dig ifrån att vara dig själv, så om han är död då är du helt fri, då kan du leva precis så som du själv önskar,  men var är din egen vilja, är du inte kung över dig själv, varför försöker du inte ta makten ifrån slumpguden, du kan ju till och med döda honom, du kan ju säga att han inte finns, att det bara är din egen fantasi som skapat honom, för att undvika att ta itu med de verkliga förtryckarna, våga se det verkliga förtrycket i ögonen

[dokido]

det var ett skämt
jag tog inte din fråga på allvar, sorry

varför skulle någon ha makten över mig?

[Harald Davidsson]

Du menar alltså, Dokido, att du är så jävla värdelös, att det inte ens finns något att suga ut ur dig