Adam och Eva?

[Freddy]

Är det sant att både islamtroende och kristna tror på att Gud skapade Adam och Eva som sedan befolkade jorden? Jag har aldrig tänkt på det riktigt. Men om det bara fanns dom två och dom fick barn... Vilka skulle deras barn få barn med? om man drar några fler slutsatser så...

[PopJimmy]

Islamtroende är en godtycklig grupp människor. Det går inte att säga vad en godtycklig grupp människor tror på. Du får fråga dom en och en. Vissa s.k. Islamtroende tror på myter, andra inte. Det är olika från fall till fall.

[Freddy]

Men i både koranen och bibeln står det om adam och eva som första människorna på jorden?

[Deuce Deceptor]

korrekt

[ProspectPark]

korrekt

Eftersom dom var helt fria från Ondska så kunde deras barn skaffa avkommor med varandra. Men jag vet inte hur många barn Adam och Eva fick innan dom började synda och käka onda äpplen.

[Freddy]

Så det är barnen till adam och eva efter äpplet som fört in det onda i mänskligheten?

Gener? Har dom inget sammanhang?

[archaxe]

Nej, generna upptäcktes väl först nån gång på 1900-talet? Hur skall de kunna haft nån påverkan på mänsklighetens ondska innan de fanns?

[Freddy]

Så det man inte vet lider man inte av? Bara för att man inte vet någe betyder det inte att dom spelar någon roll i vår existense

[Guds tjänare]

Men i både koranen och bibeln står det om adam och eva som första människorna på jorden?

ber om ursäkt men det är ett felaktigt påstående...

1)enligt bibeln ja de var de första, men enligt koranen är det "snarare" tvärtom man kan hitta flera verser som motsäger tanken att de är de första människorna Gud skapat

2)det finns stora skillnader mellan den bibliska och den koraniska skaplese berättelsen

3) angående den första frågan...så har islam bland annat följande svar:
det fanns andra människor
Gud skapade andra för att Abel och Kain skulle kunna gifta sig med....
det finns dock andra teorier...

hälsningar Guds tjänare

[archaxe]

Guds tjänare (och givetvis andra berörda eller intresserade),

Hur ser du påståenden som "Gud skapade andra för att Abel och Kain skulle kunna gifta sig med.... "? Behandlar du dem som du handlar andra, till synes empiriska, påståenden som "En vattenmolekyl består av två väteatomer och en syratom"? Läser du, så att säga, Koranen på samma sätt som du läser t ex vetenskapliga avhandlingar? Båda tycks, till ytgrammatiken, beskriva ett händelseförlopp, eller en process av något slag, eller göra utsagor om världen (i någon mening.) Eller läser du dem på olika sätt, med olika attityd till dem?
Följdfråga; anser du att olika skapelseberättelser som förekommer inom många religioner kan stå i konflikt med vad t ex fysiken och övrig vetenskap säger? Befinner de sig på "samma nivå"?

[Guds tjänare]

anser du att olika skapelseberättelser som förekommer inom många religioner kan stå i konflikt med vad t ex fysiken och övrig vetenskap säger? Befinner de sig på "samma nivå"?

eftersom jag tror på koranen läser jag och försöker lära mig ifrån den...jag försöker läsa de korekta tolkningarna och när jag vet med säkerhet att ngt är från denna bok så köper jag den oavsatt vad annat säger om denna sanning....Men om jag inte vore muslim måste jag först läsa med kritiska ögon för att veta om det är en bok från Gud i så fall om den är ändrad om inte så borde man tro på den....

när det gäller frågan så säger vi muslimer att vetenskap bekräftar bara Koranens sanna budskap allt....alltså om koranen berättar om ngt biologisk så kommer vetenskapen utan tvekan att bekräfta det...inte tvärtom...däremot så uppstår bibelns skapelse berättelse i konflikt med koranen och venskapen tex. Koranen berättar att skapelsen fortsätter detta bekräftas av vetenskapen men motrsägs av bibeln...
hälsningar

[Hymer]

eftersom jag tror på koranen läser jag och försöker lära mig ifrån den...jag försöker läsa de korekta tolkningarna och när jag vet med säkerhet att ngt är från denna bok så köper jag den oavsatt vad annat säger om denna sanning....Men om jag inte vore muslim måste jag först läsa med kritiska ögon för att veta om det är en bok från Gud i så fall om den är ändrad om inte så borde man tro på den....

Om det är ett sanningskriterium att en bok är från Gud, hur vet du då att en bok är från Gud? Jag är bara nyfiken.

när det gäller frågan så säger vi muslimer att ventenskap bekrfätar bara Koranens sanna buskap allt....alltså om koranen berättar om ngt biologisk så kommer vetenskapen utan tvenkan att bekräfta det...inte tvärtom...däremot så uppstår bibelns skapelse berättelse i konflikt med koranen och venskapen tex. Koranen berättar att skapelsen fortsätter detta bekräftas av vetenskapen men motrsägs av bibeln...
hälsningar

Betyder detta att Islam inte har något som helst reformationsbehov? Att religionen alltid varit fulländad?

Andra religioner reformaras ju med tiden, allteftersom människan lär sig mer och utvecklar nya attityder. Ett exempel är Luther, ett annat är något jag läste om den mycket vetenskapsintresserade Dalai Lama. Han tycks mena att religion och vetenskap generellt inte är motstridiga, men om på någon punkt vetenskapen skulle bevisa att något i religionen är felaktigt, så måste religionen revideras, inte vetenskapen! Jag tror att Islam skulle må bra av en liknande inställning, för att inte fasta på 1300-talets kunskapsnivå. Vad tycker du? Jag kanske har fel i mina antaganden?

[Guds tjänare]

hej!

Om det är ett sanningskriterium att en bok är från Gud, hur vet du då att en bok är från Gud? Jag är bara nyfiken.

när boken nädsends vers för vers så gick det genom en man som visade sitt sannings enlighet på flera sätt bland annat genom mirakler...men idag har andra kriterier bland annat:ingen har hittills kunnat komma med ett enda kapitel som skulle konkurera ett kapitel fr koranen!(koranen har nämnligen uppmanat de som förnekar den att komma med en liknande kapitel....ALLTSÅ den är mirakel fr språklig synvinkel
koranen har flera ventenskapliga verser...som låtit många icke muslimer och konvertera när de läst denna bok....jag nämner ngr exempel som vetenskapen bekräftat: växternas befruktning med hjälp av luften, unniversums expandering, skapelsens fortsättning, fostrets utveckling...osv.Profetens historia är också stödjande fakta att tro på denna bok(fast den är inte tvingande för vem som helst)

Betyder detta att Islam inte har något som helst reformationsbehov? Att religionen alltid varit fulländad?

enligt Johannes evangelium sa Kristus att han gav oss en del av sanningen medan han som skulle komma efter honom skulle komma med hela saningen till hela världen...detta står ungefär på samma sätt i koranen....när saningen är komplett så behöver den inte reform längre...
visst när det sker ngt nytt så kan man alltid fråga om hur islam löser problemet..men det är inte reform...kyrkan kommer alltid at genomgå reform...allt har ändrats....

vetenskap kan aldrig motsäga koranen...men den har sagt mot andra religioner....
problemet med Dalai Lama budismen eller liknande relgioiner är att de själva påstår inte att de har ngt från Gud!därför spelar det inte ngn roll vad vetenskap säger omderas skrifter....

hälsningar

[Tomas Brolins målgest]

Är det inte dags att slänga alla överskattade skitböcker i soptunnan?
Vad säger ni?

[archaxe]

Skillnaden mellan religiösa profetior och vetenskaplig kunskap kan väl sammanfattas med två ord: goda skäl. Enligt den traditionella kunskapsanalysen är kunskap sann, rättfärdigad tro, och vad profetior saknar är väl ett rättfärdigande för sin tro, och således kan inte profetior klassas som kunskap.

TBM:

When we go through libraries, convinced of these principles, what havoc must we make? If we take in our hand any volume - of divinity or school metaphysics, for instance - let us ask, Does it contain any abstract reasoning about quantity or number? No. Does it contain any experiential reasoning about matters of fact and existence? No. Then throw it in the fire, for it can contain nothing but sophistry and illusion.