SVT Existens: Sverige ett land i själslig nöd

[Utforskaren]

SVT Existens: Sverige ett land i själslig nöd

SVT:s serie "Existens" redovisade måndagen den 26 maj 2008 i det sista avsnittet att andliga upplevelser tämligen enkelt kan härledas ur kemiska och psykologiska processer i hjärnan. Istället för att producenterna intelligent reflekterade kring den mänskliga existensens gåta utmynnade TV-serien i en fatal krasch med en efterstank av själsdöd och materialistisk paranoia.

Siktet var denna gång inställt på en "troende", konstnärinna Agneta Sofiadotter, som haft en omfattande inre upplevelse under en nattlig skogspromenad. Ett stort och djupt helande ljus uppstod i en glänta och det förändrade hennes liv. Först tycktes programledaren Anna Lindman Barsk ha en öppen attityd till den inre upplevelsen, men klippningen och valet av svarande parter avslöjar istället något helt annat. Det hela utmynnar i ett förkastande av dessa upplevelser och de som har dem. Det framgår att Agneta Sofiadotter (foto t.h.) mot slutet av intervjun inser SVT:s upplägg i programmet. Hennes upplevelse ska förringas, men det är för sent för intervjun är redan inspelad där i skogsgläntan.

Känner vi igen journalistiken som utger sig för att vara neutral och förnuftsorienterad? Jag vet inte vilken gång i ordningen svensk TV lyckas producera TV-program som berättar för oss svenskar hur det "egentligen är" och det är det materialistiska synsättet som får sista ordet. Hela TV-serien på 8 avsnitt utmynnar i ett rävsaxavsnitt där det andliga ska avrättas med ett vetenskapsspråk. Kanske blev SVT rädda för Humanisterna efter att de sänt den utmärkta dokumentären om Ambres? [som inte producerades av SVT]

Religionsfilosofen Anne Runehov och Agneta Sofiadotter porträtterades som förlorare. Detta sker genom en förutfattad mening att människor med kraftfulla religiösa eller andra former av inre högre upplevelser av meningsfullhet bara är människor med en särskild psykosomatisk konstitution. De antas i löst förankrade kvasivetenskapliga spekulationer vara funtade på ett särskilt sätt i huv'et.

Vad kan en neurobiolog egentligen veta om existens?

Till och med neurologen och professorn Martin Ingvar märker inte ens själv hur han trevar efter fysikaliska och generella psykologiska mekanismer för att förklara bort det översinnliga och överjordiska. Mellan uttalanden av Martin Ingvar och en annan neurolog Dan Larhammar, ni vet skeptikern från skeptikerföreningen VoF som våren 2007 berättade på P1 att Gud finns i hjärnan, klipptes scener in med en obducent med en riktig hjärna i handen som förklarar att det säkert finns en organisk del som är involverad i religiösa upplevelser. I slutklippen fullkomligt "matade" Anna Lindman Barsk, som ska föreställa en journalist, Agneta Sofiadotter med färdiga uppfattningar och ledande frågor om vad som egentligen hände henne där i gläntan. Jag skämdes när jag såg det.



TV-tittarna förleds att tro att existensgåtan kan lösas av neurobiologer vilka endast studerar den fysiska hjärnan. I själva verket utgörs grunden för de existentiella frågorna av existensen själv, av livet i form av människa. Att förstå den mänskliga existensformen, dess härkomst, mål och varande samt dess relation till resten av skapelsen är naturligtvis i själva verket en pågående och förmodligen evig undersökning. Liv undersöker liv i kosmos. Det är knappast en fråga som kan lösas definitivt genom att vi förstår hur en avancerad körtel av fett isolerad i huvudet fungerar. Ska den existentiella frågan hanteras på ett intelligent sätt måste de som gör TV-program åtminstone förstå skillnaden på hjärna, sinne (the Mind) och medvetande i vilket upplevelser sker vilka i sin tur tolkas genom en kulturell psykologisk prägling. Var de som gjorde TV-programmet medvetna om att de präglades av neurobiologernas ytliga materiella världsåskådning?

Mot sig hade alltså religionsfilosofen Anne Runehov och Agneta Sofiadotter en mindre insatsstyrka av "tunga" Vetenskaps-Män vars föreställningsvärld framställdes som den mest förnuftsorienterade och sakliga. Religionsfilosofen fick egentligen inte ens chansen att öppna upp för en diskussion om en andlig nivå. Den andliga nivån skall nämligen inte få finnas i Sverige. Vi är ju så "utvecklade" sägs mellan raderna. Det faktum att Agneta Sofiadotter hade upplevelsen tillsammans med en annan kvinna som alltså upplevde samma sak kommenterades inte.

Jag mår illa av svensk förmyndar-TV. Sverige tycks förbli ett själsligt u-land.

Avsnittet hette: "Är Gud ett hjärnspöke?" och SVT svarade rungande i sin egen produktion: javisst! Jag som trodde att TV-serien handlade om existentiella frågor.

-------------------------

Källa till inlägget

SVT Existens del 8 - Se avsnittet på webben

Se programmet i repris:
SVT24 29/5, SVT2 31/5, SVT24 31/5, SVT24 1/6
och SVT2 1/6

[suchanother]

Neurologen Ingvar försökte naturligtvis förklara upplevelserna med alla de vetenskapliga förklaringsringsmodeller som finns.
Om du har en bättre förklaring så presentera den gärna.
Och, stöd dina förklaringar med fakta annars blir subjektiva sådana förpassade till det ovala rummet med madrasserade väggar.

[Utforskaren]

Neurologen Ingvar försökte naturligtvis förklara upplevelserna med alla de vetenskapliga förklaringsringsmodeller som finns.
Om du har en bättre förklaring så presentera den gärna.
Och, stöd dina förklaringar med fakta annars blir subjektiva sådana förpassade till det ovala rummet med madrasserade väggar.

Menar du det ovala rummet i Vita Huset?

Vilka förklaringsmodeller har du själv att bjuda på? Du verkar vara insatt.

Hur man i ett filosofiforum ens kan påstå att naturvetenskapliga förklaringsmodeller ska kunna förklara medvetandets innehåll är för mig en gåta. Är du medveten om att det finns intellektuella sfärer som ligger på en högre nivå än den materialistiska naturvetenskapliga neurobiologiska vetenskapen?

[Sceptisk]

suchanother är en skapelse av vax och lera, han förstår sig inte på sånthär

[Utforskaren]

Tror du har rätt Sceptisk.


Jag har varit i kontakt med neurobiologen och professor Martin Ingvar samt Dr. Anne L.C. Runehov ThD Philosophy of Religion, MA Philosophy, Associate Research Professor and Director of the Copenhagen Network for Science and Religion, vilka båda var med i programmet och tydligen har SVT klippt bort väsentliga delar av vad de sa.

Anne L.C. Runehov meddelar att SVT lovat att ta med hela hennes intervju, men gjorde inte det. Hon anser att hon fick för lite utrymme.

Martin Ingvar meddelar att hela hans intervju handlade om kategorifelet att försöka använda neurobiologin som instrument för att förstå guds existens. Detta klipptes bort vad jag minns, men jag måste se om hela avsnittet igen för att kunna uttala mig definitivt om det.  Martin Ingvar var tydlig med att det rör sig om ortogonala fenomen, men att neurobiologin kan bidra med att förstå hur upplevelsen inom individen ter sig.

Där har vi det och två möjliga förklaringar till att SVT beter sig som de gör har att göra med att antingen:

1. Är de ute på "uppdrag" (under inflytande) av skeptikerkåren...

eller

2. så klipper SVT bort allt det som de inte förstår...

eller

3. en kombination av bägge.

Jag kan av egen erfarenhet intyga att t ex P1 klippte bort allt jag sa om forskningen (det väsentliga) i en liknande intervju som handlade om paranormala fenomen. Se analys.

[suchanother]

suchanother är en skapelse av vax och lera, han förstår sig inte på sånthär

Tack gode Gud for that.
Är redan överhopad med skit och pallar inte med mer.

[Sceptisk]

Torbjörn

Vi lever i en kultur präglad av socialistiska ideologier och däri ingår avskyn för allt vad överlägsenhet heter. Att dissa högre makter är bara en följd av hatet mot olikhet och överhet. Det är ju inte bara såna här program som cencureras, personer som på nåt sätt associeras till något annat än den materialistiska dogmen blir direkt utmobbade.

För mig så vaknade mitt sökande genom just den filosofiska skepticismen som betonade att man ska ta avstånd från dogmer och "självklarheter", saker som kulturen lever med och istället fortsätta att leta. Det blev som ett bräckjärn mot all ytlighet som vår tid frossar i och för mig ledde den till sist till religionen och andligheten.

Jag tror att som en del i att bygga en välfärdsstat, eller någon stat eller nation över huvudtaget så måste man göra om människorna till att anpassas efter den nya ordningen och då duger det inte längre att lita på att det finns högre makter som håller ordning.

Om man läser i Bibeln så ser man att efter Adam tag från kunskapens frukt så är de efterföljande berättelserna om nationsbyggande. För nationer och stater är egentligen en förbannelse som hindrar människan från att leva i Guds vård.

SVT är bara en liten utväxt men som ändå äger stort inflytande i statsbyggandet och som har sina förankringar i den vetenskapliga materialismen/naturalismen. De är nog helt enkelt rädda för kritik.

[Algotezza]

Neurologen Ingvar försökte naturligtvis förklara upplevelserna med alla de vetenskapliga förklaringsringsmodeller som finns.
Om du har en bättre förklaring så presentera den gärna.
Och, stöd dina förklaringar med fakta annars blir subjektiva sådana förpassade till det ovala rummet med madrasserade väggar.

Ovala rummet - förgården?

MVH

Algotezza

[miles davis]

Är du medveten om att det finns intellektuella sfärer som ligger på en högre nivå än den materialistiska naturvetenskapliga neurobiologiska vetenskapen?

OMGZLOL, berätta mera, plzomg(!)

[Utforskaren]

Är du medveten om att det finns intellektuella sfärer som ligger på en högre nivå än den materialistiska naturvetenskapliga neurobiologiska vetenskapen?

OMGZLOL, berätta mera, plzomg(!)

Jag syftar endast på de aspekter av verkligheten som inte låter sig fångas av mätdon. Jag tänker mig en verklighet som växer inifrån och utåt för att det implicita ligger till grund för det explicita. Ett exempel är idéen om en arkitektonisk storslagen byggnad som byggs i det fysiska. Trots att byggnaden skapades i materien är varje centimeter först skapad som en idé på ett idéplan. Byggarbetarna kanske anser att de står högst i rang för att de byggde rasket, men de missar att hela byggnaden in i minsta detalj först existerade som ett system av idéer som skissades på papper. Ingen idé om en byggnad - ingen byggnad.

Naturvetarna av den rabiata sorten (scientisterna) anser att deras värld är den som kan mätas, detekteras och organiseras i en för dem förståbar världsordning. De vill att vi andra fria ska vara en del av den ordningen. Eller hålla käft. I övrigt håller jag med om Sceptisk uppfattning om den socialdemonkratiska verkligheten.

Jag antar att de upplevelser som en del människor har emellanåt av högre sfärer och höga medvetandetillstånd helt enkelt utgör in-kikningar i en substruktur som ligger till grund för den explicita verkligheten. Det blir som att se in i arkitektens idévärld. Inre högoktaniga upplevelser tycks baseras på in-sikt i den struktur som ligger till grund för verkligheten i stort och den individuella bakgrundsorsaken till upplevarens eget liv.

När vi intellektualiserar om dessa upplevelser pratar vi inte om vad ett objekt väger på en fladdrig bioduk utan vad som finns inuti movie-filen i projektorn som renderar verklighetens drama.

Nåt sånt.

[Swingpirate]

Jag har inte sett programmet än, men vad var din huvudsakliga invändning Torbjörn? Vilka var sakfelen?

Mind=brain. Det finns inget mystiskt med det.

Dessutom, varför skulle inte medvetande vara ett materiellt fenomen? Faktum är att evidensen är goda för en sådan uppfattning. Läs gärna Dennetts utmärkta "Conciousness Explained", eller något av följande - en bråkdel av den facklitteratur som finns på området:

Ramachandran, V.S., “A Brief Tour of Human Consciousness: From Impostor Poodles to Purple Numbers”, Pi Press , 2004.
Blackmore, Susan, “Consciousness: An Introduction”, Oxford University Press, 2003.
Baars, Bernard; Newman, James, “ Essential Sources in the Scientific Study of Consciousness”, The MIT Press,
2003.
Dennett, Daniel, “Kinds of Minds: Towards an Understanding of Consciousness”, Basic Books, 1997.  
Ramachandran, V.S., “Encyclopedia of the Human Brain”, Academic Press, 2002.
Ramachandran, V.S., “Phantoms in the Brain: Probing the Mysteries of the Human Mind”, Harper Perennial , 1999.
Edelman, Gerald, “Wider than the Sky: The Phenomenal Gift of Consciousness”, Yale University Press, 2005.
Johnson, Steven, “Mind Wide Open: Your Brain and the Neuroscience of Everyday Life”, Scribner, 2004.
Koch, Christof, “The Quest for Consciousness: A Neurobiological Approach”, Roberts & Company Publishers, 2004
Ledoux, Joseph, “Synaptic Self: How Our Brains Become Who We Are”, Viking Adult, 2002.
Ratey, John, “A User’s Guide to the Brain: Perception, Attention and the Four Theaters of the Brain”, Pantheon, 2001.
Armstrong, D. “The Causal Theory of Mind”, 1977
Bechtel, W. and Richardson, R. 1993. Discovering Complexity: Decomposition and Localization as Strategies in Scientific Research.  
Woerlee, Gerald, “Mortal Minds: A Biology of the Soul and the Dying Experience”, Prometheus Books, 2005.
Pinker, Steven, “How The Mind Works”, W. W. Norton & Company, 1999.
Pinker, Steven, “The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature”, Penguin, 2003.
Damasio, Antonio, “Descartes’ Error: Emotion, Reason, and the Human Brain”, Penguin , 2005.
Damasio, Antonio, “The Feeling of What Happens: Body and Emotion in the Making of Consciousness”, Harvest Books, 2000.
Geary, David C., “Origin of Mind: Evolution of Brain, Cognition, and General Intelligence”, American Psychological Association, 2004.
Sterelny, Kim, “Thought in a Hostile World: The Evolution of Human Cognition”, Wiley-Blackwell, 2003.
Platek, Steven M., et. al. “Evolutionary Cognitive Neuroscience”, MIT Press, 2006.
Gregory, Richard, L., “The Oxford Companion to the Mind”, Oxford University Press, 2004.

Vänligen//
Swingpirate

[Loke]

Tack Torbjörn.

Jag tycker det är intressant att höra vetenskapligt kunniga personer berätta om medvetanderummet/upplevelsesfären.

Dock minskar mitt intresse när en sådan person varken har personliga erfarenheter av eller ett gediget intresse för extraordinära transpersonella upplevelser. De som inte har det bör hålla sig borta från andliga diskussioner eftersom de bara sänker nivån.

[Utforskaren]

Jag har inte sett programmet än, men vad var din huvudsakliga invändning Torbjörn? Vilka var sakfelen?

Mind=brain. Det finns inget mystiskt med det.

Dessutom, varför skulle inte medvetande vara ett materiellt fenomen? Faktum är att evidensen är goda för en sådan uppfattning. Läs gärna Dennetts utmärkta "Conciousness Explained", eller något av följande - en bråkdel av den facklitteratur som finns på området:

Mind är inte = Brain.

Det är en åsikt att Mind = Brain. Vi kan enkelt konstatera att  Brain är en fysisk klump medan Mind är en process. Jämför med operativsystemet i en dator med hårdvaran.
Har du någonsin hört någon påstå att mjukvaran = hårdvaran? En intellektuell analfabet möjligen.

Din samling av skribenter är föga imponerande. Behövdes det så många för att stärka din egen svaga tes? Jag nöjer mig med att nämna ett enda namn: Stuart Hammeroff (se intervju).

[miles davis]

En mjukvara förutsätter en hårdvara, inte sant?

Att vetenskapen sysslar med det den kan syssla med, istället för att - i all omöjlighet - försöka dissekera diverse luftslott, ser jag för övrigt inte som ett problem, utan snarare som en rimlighet.

[Swingpirate]

Mind är inte = Brain.

Det är en åsikt att Mind = Brain. Vi kan enkelt konstatera att  Brain är en fysisk klump medan Mind är en process. Jämför med operativsystemet i en dator med hårdvaran.
Har du någonsin hört någon påstå att mjukvaran = hårdvaran? En intellektuell analfabet möjligen.

Din samling av skribenter är föga imponerande. Behövdes det så många för att stärka din egen svaga tes? Jag nöjer mig med att nämna ett enda namn: Stuart Hammeroff (se intervju).

Om du blint vill förkasta världsledande forskare så är det din sak.

Det finns mängder med konvergerade bevismaterial som stöd för nödvändigheten av en materiell hjärna "sinnets" funktionalitet. Vi har identifierat var olika typer av minnen lagras och hanteras samt varifrån känslor och förnuft kommer. Vi vet också att när hjärnan saknar vissa kemiska substrat eller har för mycket av dem, kan vårt sinne fallera i uttryck av personlighetsstörningar, depressioner, nedsatt förmåga att tänka klart, hallucinationer osv. Detta styrks av experiment på split brain-patienter. Man har också påvisat i dessa försök att två separata hjärnhalvor genererar kommunicerbart medvetande oberoende av varandra. Det demonstrerar konlusivt hjärnans nödvändighet för medveten upplevelse.

Om inte "sinnet" är en abstrakt benämning för fysikaliska och elektrokemiska tillstånd i hjärnan så vet jag inte vad det är. Vet du? Om du vill hävda att det är något annat som pågår än naturliga och materiella  processer och som genererar medvetande osv. så axlar du en mycket tung bevisbörda. Men jag är idel öra...