Det enkla svaret på alla frågor

[Melime]

Jag brukar alltid fundera och fundera och fundera lite till för att komma fram till vad jag egentligen tror om ett visst ämne. Men nu är det slut med det, från och med nu ska jag tro att allt är precis som det verkar. Den enkla lösningen ska vara den bästa. Till exempel:

Finns det en Gud?
Självklart! Sen är det där med att definera Gud lite knepigare. Men Gud är antagligen kärlek, lycka, en kul snubbe, naturlagar, skönhet, ordningen i periodiska systemet, energi... äh, Gud är allt helt enkelt!

Vad sjutton gör vi här?
För att det ska vara så. Vi har kul, i alla fall jag. Jag har nästan kul när jag inte har det också.

Varför är vissa homosexuella?
För att det berikar mångfalden. Det blir roligare och mer spänning i vardagen. Tjoho!

Varför finns det så många olika religioner?
För att det finns så många människor. Precis som att alla kan finnas massvis med åsikter om grönt är skönt eller ej kan det finnas massvis med åsikter om Gud

Vad tycks?

[Krenek]

Vad tycks?

Jag ångrar att jag läste texten och svarade på inlägget.

[Marksa]

Vad tycks?

Jag ångrar att jag läste texten och svarade på inlägget.

Krenek! skärp dig, du är en riktig glädjedödare,,,,,

[Marksa]

Vad tycks?

Låter som du tillämar principen om Ockhams rakkniv. Fortsätt med det och ditt intelekt förfinas och förskönas.

Själv tenderar jag att krångla till saker.

[Krenek]

Vad tycks?

Jag ångrar att jag läste texten och svarade på inlägget.

Krenek! skärp dig, du är en riktig glädjedödare,,,,,

Den verkliga glädjedödaren är den misär som hans typ av tänkande leder till Hade fler tänkt som honom hade du aldrig blivit född, eller, om du hade otur: född in i ett liv av lidande.

[Krenek]

Vad tycks?

Låter som du tillämar principen om Ockhams rakkniv. Fortsätt med det och ditt intelekt förfinas och förskönas.

Själv tenderar jag att krångla till saker.

Vilket är meningslöst om man inte använder all information som finns tillgänglig. Irrationellt tänkande brukar det kallas för.

[Marksa]

Vad tycks?

Jag ångrar att jag läste texten och svarade på inlägget.

Krenek! skärp dig, du är en riktig glädjedödare,,,,,

Den verkliga glädjedödaren är den misär som hans typ av tänkande leder till Hade fler tänkt som honom hade du aldrig blivit född, eller, om du hade otur: född in i ett liv av lidande.

Nu tänker jag inte närmare på de detaljer som melime radade upp, utan mer principen som anförs alltså att när man har ett ett problem i sitt tänkande, och inte kan skilja ut vad som är rätt, då välja lösningen som ger ett resultat som är tillfredställande, istället för att fastna i knuten för evigt.

Och jag ser nog att de praktiska vetenskapsmännen och kvinnorna ochså har tillämpat denna princip. Annars skulle de sitta kvar i sina munkceller och grubbla....ergo därför lever jag inte i misär.

[Marksa]

Vad tycks?

Låter som du tillämar principen om Ockhams rakkniv. Fortsätt med det och ditt intelekt förfinas och förskönas.

Själv tenderar jag att krångla till saker.

Vilket är meningslöst om man inte använder all information som finns tillgänglig. Irrationellt tänkande brukar det kallas för.

Vi går om varandra
Skall man alltid veta allt om en sak innan man agerar? Hoppas jag hinner innan du svara på den andra

[Krenek]

Vad tycks?

Låter som du tillämar principen om Ockhams rakkniv. Fortsätt med det och ditt intelekt förfinas och förskönas.

Själv tenderar jag att krångla till saker.

Vilket är meningslöst om man inte använder all information som finns tillgänglig. Irrationellt tänkande brukar det kallas för.

Vi går om varandra
Skall man alltid veta allt om en sak innan man agerar? Hoppas jag hinner innan du svara på den andra

Kasta bort relevant information = dålig ide.

[Krenek]

Nu tänker jag inte närmare på de detaljer som melime radade upp, utan mer principen som anförs alltså att när man har ett ett problem i sitt tänkande, och inte kan skilja ut vad som är rätt, då välja lösningen som ger ett resultat som är tillfredställande, istället för att fastna i knuten för evigt.

Och jag ser nog att de praktiska vetenskapsmännen och kvinnorna ochså har tillämpat denna princip. Annars skulle de sitta kvar i sina munkceller och grubbla....ergo därför lever jag inte i misär.

A: Öh, hur skall vi tänka kring homosexuella?
B: ; ; ;
A: Men vafan, nåt måste man ju kunna komma på?
B: Tja, vi går ut och knackar bög, det brukar ju vara kul.
A: Ok!

[magicadehex]

Den verkliga glädjedödaren är den misär som hans typ av tänkande leder till Hade fler tänkt som honom hade du aldrig blivit född, eller, om du hade otur: född in i ett liv av lidande.

Hur menar du? Kan du förklara lite bättre, är du snäll.

[Marksa]

Nu tänker jag inte närmare på de detaljer som melime radade upp, utan mer principen som anförs alltså att när man har ett ett problem i sitt tänkande, och inte kan skilja ut vad som är rätt, då välja lösningen som ger ett resultat som är tillfredställande, istället för att fastna i knuten för evigt.

Och jag ser nog att de praktiska vetenskapsmännen och kvinnorna ochså har tillämpat denna princip. Annars skulle de sitta kvar i sina munkceller och grubbla....ergo därför lever jag inte i misär.

A: Öh, hur skall vi tänka kring homosexuella?
B: ; ; ;
A: Men vafan, nåt måste man ju kunna komma på?
B: Tja, vi går ut och knackar bög, det brukar ju vara kul.
A: Ok!

Ja detta var ju din slusats av denna princip gott, och jag förstår helt och fullt ditt dilemma och att du ser dig tvungen att grubbla något mer på detta.
Men om du jämför melimes användande av samma princip när hon ställdes innför samma dilemma ovan. Märker du hur olika livshållning kan ge olika resultat?
Om vi skall tillämpa denna princip på dessa enklare moraliska spörsmål bör man troligen ha uppnåt en viss mognad. Så där ser jag mig något justerad.

[Krenek]

Den verkliga glädjedödaren är den misär som hans typ av tänkande leder till Hade fler tänkt som honom hade du aldrig blivit född, eller, om du hade otur: född in i ett liv av lidande.

Hur menar du? Kan du förklara lite bättre, är du snäll.

Tja, med kriterier: "gör vad du känner för", kommer du snabbt finna att det i vissa situationer kan bli helt rimligt att bränna häxor när skörden slår fel, eller att slå din fru när maten inte är klar när du kommer hem från jobbet, osv. Detta leder i regel heller inte till någon vidare utveckling i stort varav större delen av historien har varit ganska miserabel för de allra flesta människor samt att det fanns FÄRRE människor innan vi fick någorlunda vettig utveckling. Om trådskaparens modell följdes av de stora tänkarna hade vi idag varit färre, och de som levde hade till stor del levt i misär.

[Krenek]

Nu tänker jag inte närmare på de detaljer som melime radade upp, utan mer principen som anförs alltså att när man har ett ett problem i sitt tänkande, och inte kan skilja ut vad som är rätt, då välja lösningen som ger ett resultat som är tillfredställande, istället för att fastna i knuten för evigt.

Och jag ser nog att de praktiska vetenskapsmännen och kvinnorna ochså har tillämpat denna princip. Annars skulle de sitta kvar i sina munkceller och grubbla....ergo därför lever jag inte i misär.

A: Öh, hur skall vi tänka kring homosexuella?
B: ; ; ;
A: Men vafan, nåt måste man ju kunna komma på?
B: Tja, vi går ut och knackar bög, det brukar ju vara kul.
A: Ok!

Ja detta var ju din slusats av denna princip gott, och jag förstår helt och fullt ditt dilemma och att du ser dig tvungen att grubbla något mer på detta.
Men om du jämför melimes användande av samma princip när hon ställdes innför samma dilemma ovan. Märker du hur olika livshållning kan ge olika resultat?
Om vi skall tillämpa denna princip på dessa enklare moraliska spörsmål bör man troligen ha uppnåt en viss mognad. Så där ser jag mig något justerad.

De verkliga problemen blir vid konflikterande åsikter i moraliska frågor. Eftersom det enda kriteriet är att man skall följa sin känsla, kommer du snabbt finna att din by tar till vapen mot den andra byn som inte tycker som er. Mänsklighetens historia är fylld med dessa ändlösa och onödiga konflikter.

[Melime]

De verkliga problemen blir vid konflikterande åsikter i moraliska frågor. Eftersom det enda kriteriet är att man skall följa sin känsla, kommer du snabbt finna att din by tar till vapen mot den andra byn som inte tycker som er. Mänsklighetens historia är fylld med dessa ändlösa och onödiga konflikter.

Möjligt, men jag kommer veta att de har fel, höhö. Nej, men allvarligt talat, jag tror att alla födda med lite moral, vissa är bara skickliga på att ignorera den. Om alla tänkte efter skulle de också följa sin moral mer. Problemet är nog inte att folk tänker "Det enkla svaret på vad vi ska göra med granngården vi hatar är att bränna ner den" utan snarare att de inte tänker så mycket överhuvudtaget.  Min teori gick inte ut på att man skulle följa sin känsla, den gick ut på att påståendet "det som verkar rätt och rimligt är nästan alltid det" stämmer. Men jag borde nog överlämna alla moraliska frågor till den gyllene regeln.

Och räcker det inte med att man hittar sin egen sanning? Det kanske rentav är det som är den riktiga Sanningen, för alla, precis som det där med hurvida grönt är skönt. Kanske är är uttrycket "i min värld är det så!" väldigt sant. Hmm... ska försöka hitta ett enkelt svar på det.