Vad menar kyrkan om sonoffret?

[Cosmic philosopher]

Vad menar kyrkans represtentanter om "sonoffret"? Var Gud arg på mänskligheten för att människorna syndat? Ville han straffa människorna för detta? Kom Jesus då i mellan och vill blidka Gud så att han tog straffet på sig - så att människorna fick en andra chans? Men hur kan en gud manifestera hämnd och straff? Är det inte bara primitiva jordmänniskor som manifesterar en sådan mentalitet? Vad står Svenska kyrkan idag?

[Logos]

Gud offrar sin son för att ge mänskligheten en chans till frälsning. Detaljerna kan du inte helt förstå eftersom du inte är Gud. Det är bara att gilla läget och tro eller låt bli (det förstnämnda förbättrar oddsen, enligt Pascal).

[Cosmic philosopher]

Gud offrar sin son för att ge mänskligheten en chans till frälsning. Detaljerna kan du inte helt förstå eftersom du inte är Gud. Det är bara att gilla läget och tro eller låt bli (det förstnämnda förbättrar oddsen, enligt Pascal).

Logos, vad tror du då?
Tycker du inte den tradtionella kyrkoguden är ganska brutal och hämnande?

[Logos]

Jag tycker som Bakunin. Om Gud hade funnits hade det varit nödvändigt att göra uppror mot honom.

[Harald Davidsson]

Kom Jesus då i mellan och vill blidka Gud så att han tog straffet på sig, skrive cosmic P..



haralds svar

att skjuta upp lustupplevelsen är detsamma som att vända andra kinden till och det är detsamma som att ta på sig andras synd.



Vad står Svenska kyrkan idag?skriver cosmic P..



haralds svar

Kyrkan över världen är ett äckligt djälva monster som måste brännas tio gånger innan all synd den begått ska kunna neutraliseras.

[Justin Case]

Om vi har en skapare, och om det som står berättat om Jesus i bibeln är vår skapares ord, ja då tror jag att vår skapare driver med oss. Vår skapare är i så fall förmodligen en sadist som älskar att kasta sina i olika och skiftande grad troende undersåtar mellan hopp och förtvivlan, mellan klarhet och förvirring, mellan kärlek och hat, mellan godhet och ondska, mellan lycka och lidande. Han är inte bättre än vi. Sådan far, sådan son, och sådana barn, sådana barnbarn, sådana barnbarns barn etc. Det är helt logiskt egentligen. As above, so below. Vår skapare är ofullkomlig, därför kunde han inte skapa annat än ofullkomliga människor heller.

Dock ser jag inte mer anledning att tro på något av det som står i bibeln eller något av det de kristna pratar om än att tro på jultomten eller spagettimonstret.

[Harald Davidsson]

JUSTIN........

All lycka kan fås endast genom kärlek, men den sadism som kapitalismen motiveras av sedan syndens start och som varit dess mål  bygger på skadeglädje, (Cheating) och är ingen äkta lycka, men hur få människan att åter börja söka efter den FÖRLORADE kärleken, Jesus fann den , och ville ge den till människorna, Karl Marx som också var en slags Jesus, fann inte kärleken, men RÄTTVISAN, och han gav den till de förtryckta, men att förändra samhället görs ej på 5 minuter, det krävs antingen våld eller demokrati, Jesus korsfästes på grund av rädsla från de makthavande, speciellt ptästerskapet, det judiska, politikerna var inte direkt emot honom, han hade inte gjort något, men det falska prästerskapet som alltid skruvar politikernas Mind kände sig hotade, för i alla samhällen är de värsta djävlarna alltid prästerskapet, men Jesus hade inte folket emot sig, det kände spontant sympati för honom, det var alltså prästerna som korsfäste Jesus,
om vi bortser från Gud, samma problem finns idag, men nu har vi ingen Jesus, vi lullas till ro av droger, lögner, underhållning, sport och teveserier, osv. kärleken är inte helt DÖD, men NÄSTAN,

1. hur förändra ett helt kärlekslöst samhälle som kört fast i hat och i våld, och som ljuger om situationen för sina medborgare och som har en löjlig låtsas-demokrati som är ett opium för folket och manipulerar dem i alla upptänkliga vrår och hörn??

Kan det göras på 5 minuter??

2. en människa som är totalt sexuellt tillfredsställd, det är en annan väg att försöka öppna samhället för Kärlek, och som förspråkades av Sigmund Freud, Wilhelm Reich, MARCUSE, Norman O Brown, men den vägen förlöjligades av Kapitalismens propaganda imperium och fastnade i en slags flower power rörelse och droger, och i en marxism-leninism som bara blev en ÖL-vänster, fast på  slutet av 1900-talet kom Oshos Rajneehs med TANTRAN, lev ut alla dina önskaningar och begör, först då de är tillfredsställda är du dig själv, och att orgasmen var lyckas mål alla måste söka.

3. Gud, han kan bara förstås av de som har en hjärna som sträcker sig långt bortom samhällets vardagsbekymmer, varför ens tala om Gud, först ska vi försöka förstå hur vi kan utveckla kärlek. TALA OM KÄRLEK.

[Morningstar]

---

[Harald Davidsson]

Offrade sin kropp, Jesus, för att skänka hjälparanden = LIV. Så ser jag det just nu. skriver sailaways


HD.

Det är en mycket fin vetenskaplig förklaring av sanningen som Jesus gav.

[seekeroftruth]

Alltså om nu Kristendom eller Islam eller Hinduismen har mest rätt är orelevant. Iafall i detta läge mänskligheten befinner sig i.

Vi bör istället fråga oss: hur kan vi bidra som mest till Guds skapelse?

Jag är inte rädd för Domensdag... om det nu finns något sådant så vet Gud att jag ofta haft honom i tankarna och ägnat mitt liv åt hans skapelse. Sedan om han säger "Du var inte Kristen... du sa inte Herre Jesus..." skiter jag faktiskt i. Och min inre känsla säger mig att Gud inte kommer göra så ifall det nu finns en domensdag, utan han kommer säga "Oh, mitt barn vad du har lidit och längtat efter mig... träd in i mitt rike där du kan få ro i evighet."

Jesus dog för att människan syndade. Om prästerna korsfäste honom så dog han på grund av deras synd ty han var oskyldig.

[Harald Davidsson]

Vi bör istället fråga oss: hur kan vi bidra som mest till Guds skapelse? skriver seeker..

HD.svar

vi bör ju inte för det första gå emot den. .t.ex. hugga ner skogen som Stora Kopparberg gjort i Sverige eller äta upp djur.
jag själv är bröd-ätare, fast Jesus bröd måste ha varit något extra.

[Justin Case]

Heter det inte "den heliga treenigheten"? Hur kan treenigheten vara helig om den uppkommit ur synd? Jag menar, om människor inte hade syndat, hade väl Gud inte fått idén att skaffa sin son Jesus, och då hade det inte funnits någon Jesus och därmed ingen "helig treenighet" (fadern, sonen och den helige ande)?

Människors synd har alltså gett upphov till något heligt - något bra?

(Ordet "heligt" är väl ett positivt laddat ord?)

Människors synd är alltså något bra?

Så kanske människan inte ska göra sig av med sin synd trots allt? Tänk om vi snart ger upphov till en helig fyrenighet, och så vidare, om vi fortsätter synda? Så att gud bara får ännu fler söner. Det måste väl vara roligt för Gud att få barn, att få en större och större familj? Varför inte fortsätta ge honom anledningar till det? Han älskar väl sin son? Han önskar väl inte att han aldrig hade behövt skaffa honom? Detsamma skulle väl logiskt sett gälla även för hans andra son, och tredje, osv. Eller?

Och tänk vad tråkigt Gud skulle få om alla människor bleve snälla och fromma. Han skulle inte ha någon att hålla på och straffa och plåga och kasta mellan hopp och förtvivlan. Han skulle behöva skapa en ny mänsklighet och ge dem fri vilja, så att synd uppstod igen. Och så vidare, gång på gång. Varför föranleda honom det besväret?

För varför skapade Gud mänskligheten om inte just för att han hade det tråkigt utan en leksak att leka med?

[Minded]

Sonoffret.. inom buddism heter det att 'meet the buddha, kill the buddha'. Eller omtolkat av någon - 'kill your darlings'. Det handlar om olika manifest av samma princip, nämligen skärselden, som föregår frälsning, är själva processen som leder till frälsning - eller till coh med själva frälsningen i sig.

Och det gör ont, uppfattas som att göra ont, eftersom att det är bundet till identitiet - man tror att man är det benämnda. Detta är en missuppfattning som man först kan se när man står på andra sidan om det - det är sas lätt att vara efterklok. Först när man vet att man kan släppa taget om något och gå vidare, så vet man att man kan släppa taget och gå vidare.

Det handlar inte om att straffa, utan om att tillåta renas. Det verkar som ett straff, det gör ont, bara eftersom att man just förhåller sig onaturligt (tydligen samhälls-accepterat) till det.

[Justin Case]

'kill your darlings'.

Kan den uppmuntran riktas till exempelvis svårt psykiskt störda föräldrar som älskar sina barn men ändå samtidigt känner att de vill mörda dem?

[Minded]

Det är inte ett reellt påstående, det är ca poetiskt. Dt handlar inte om att reellt döda någon, utan det något som föregår denna någon. Auk talar om resta auktoriteter relativt 'bara' auktoriteter. harald manifesterar visst detta genom tex 'min guru är min medvetna känsla'.

Dessutom är det en fysisk omöjlighet - att släppa taget om något. Ca att inte tänka på något. Eftersom det är negativt orienterat går det inte att göra, bara att inte inte göra.

Vem man ska säga det till vet jag ännu inte.