Hur svarar man ett barn?

[Cosmic philosopher]

Hej!

1)Hur svarar du en a)5-åring, b)8-åring och c) en 11- åring om vederbörande/ifrågavarande pojke/flicka ställer dig frågan: "Vad händer efter döden?"

2)Anser du att man ska "anpassa svaret" efter att det just är ett barn? Anser du att man bör svara barnet efter dennes (barnets) förstånd och inte svara "på samma sätt" som till en "vuxen"? Är inte detta just pedagogik? Eller "ska" man inte göra någon skillnad mellan ett barn och en vuxen i detta fall (på en sådan fråga)? Vi kan här utgå från att barnet är "normalbegåvat" för sin ålder. Motivera ditt svar!Eller vilka "parametrar" ska man gå efter?

Folkbildningsminister Nyamko Sabuni (och senare Christer Sturmark ) ställde Richard Dawkins en sådan liknande fråga: Nyamkos fråga börjar ca 71 minuter och 18 sekunder in på filmen nedan (efter ett mycket intressant föredrag av bl a Dawkins). Sedan kan du höra Dawkins svar. (Det är även här fullt tillåtet att se hela filmen/föredraget av R.D som hette "Verklighetens magi". )

3) Hur mycket håller du med Richard Dawkins svar här på denna fråga? Om du inte håller med honom - vad tycker du annorlunda och varför i så fall?

Filmen/föredraget/frågorna:
http://www.ur.se/Produkter/172258-UR-Sa ... etens-magi

[Kristofer]

Hej!

1)Hur svarar du en a)5-åring, b)8-åring och c) en 11- åring om vederbörande/ifrågavarande pojke/flicka ställer dig frågan: "Vad händer efter döden?"

2)Anser du att man ska "anpassa svaret" efter att det just är ett barn? Anser du att man bör svara barnet efter dennes (barnets) förstånd och inte svara "på samma sätt" som till en "vuxen"? Är inte detta just pedagogik? Eller "ska" man inte göra någon skillnad mellan ett barn och en vuxen i detta fall (på en sådan fråga)? Vi kan här utgå från att barnet är "normalbegåvat" för sin ålder. Motivera ditt svar!Eller vilka "parametrar" ska man gå efter?

Folkbildningsminister Nyamko Sabuni (och senare Christer Sturmark ) ställde Richard Dawkins en sådan liknande fråga: Nyamkos fråga börjar ca 71 minuter och 18 sekunder in på filmen nedan (efter ett mycket intressant föredrag av bl a Dawkins). Sedan kan du höra Dawkins svar. (Det är även här fullt tillåtet att se hela filmen/föredraget av R.D som hette "Verklighetens magi". )

3) Hur mycket håller du med Richard Dawkins svar här på denna fråga? Om du inte håller med honom - vad tycker du annorlunda och varför i så fall?

Filmen/föredraget/frågorna:
http://www.ur.se/Produkter/172258-UR-Sa ... etens-magi

1) Jag skulle svara att jag tror att man kommer till "himlen"...för det är precis vad jag tror, dock skulle jag kanske inte definiera hur jag ser på himlen. Detta svar stämmer både överens med min egen övertygelse och med hur jag tror barnet mår bäst av att tro för att undvika alltför tidiga existentiella kriser och allmän otrygghet. Jag tycker det är viktigt att alltid vara sann mot sig själv och samtidigt vägleda barnet på ett för barnet funktionellt sätt.

2) Jag håller med dig...det är pedagogik...för mig vore det en självklarhet att anpassa svaret utifrån barnets ålder, personlighet osv. Däremot skulle jag aldrig säga ngt som jag inte, i ngn bemärkelse, skulle kunna stå för.

3) Jag orkar inte kolla på det just nu men ska göra det senare...vid tillfälle.

[Cosmic philosopher]

Hej Kristofer!

Tack för ditt svar!

Hej!

1)Hur svarar du en a)5-åring, b)8-åring och c) en 11- åring om vederbörande/ifrågavarande pojke/flicka ställer dig frågan: "Vad händer efter döden?"

2)Anser du att man ska "anpassa svaret" efter att det just är ett barn? Anser du att man bör svara barnet efter dennes (barnets) förstånd och inte svara "på samma sätt" som till en "vuxen"? Är inte detta just pedagogik? Eller "ska" man inte göra någon skillnad mellan ett barn och en vuxen i detta fall (på en sådan fråga)? Vi kan här utgå från att barnet är "normalbegåvat" för sin ålder. Motivera ditt svar!Eller vilka "parametrar" ska man gå efter?

Folkbildningsminister Nyamko Sabuni (och senare Christer Sturmark ) ställde Richard Dawkins en sådan liknande fråga: Nyamkos fråga börjar ca 71 minuter och 18 sekunder in på filmen nedan (efter ett mycket intressant föredrag av bl a Dawkins). Sedan kan du höra Dawkins svar. (Det är även här fullt tillåtet att se hela filmen/föredraget av R.D som hette "Verklighetens magi". )

3) Hur mycket håller du med Richard Dawkins svar här på denna fråga? Om du inte håller med honom - vad tycker du annorlunda och varför i så fall?

Filmen/föredraget/frågorna:
http://www.ur.se/Produkter/172258-UR-Sa ... etens-magi

1) Jag skulle svara att jag tror att man kommer till "himlen"...för det är precis vad jag tror, dock skulle jag kanske inte definiera hur jag ser på himlen. Detta svar stämmer både överens med min egen övertygelse och med hur jag tror barnet mår bäst av att tro för att undvika alltför tidiga existentiella kriser och allmän otrygghet. Jag tycker det är viktigt att alltid vara sann mot sig själv och samtidigt vägleda barnet på ett för barnet funktionellt sätt.

Får jag fråga dig om du är "troende"? Är du "kristen"?

2) Jag håller med dig...det är pedagogik...för mig vore det en självklarhet att anpassa svaret utifrån barnets ålder, personlighet osv. Däremot skulle jag aldrig säga ngt som jag inte, i ngn bemärkelse, skulle kunna stå för.

Instämmer med dig.

3) Jag orkar inte kolla på det just nu men ska göra det senare...vid tillfälle.

Ja, det ser jag fram emot. Det skulle vara intressant att få höra vad du tycker/din kommentar på det.

[Ripper]

Hej!

1)Hur svarar du en a)5-åring, b)8-åring och c) en 11- åring om vederbörande/ifrågavarande pojke/flicka ställer dig frågan: "Vad händer efter döden?"

2)Anser du att man ska "anpassa svaret" efter att det just är ett barn? Anser du att man bör svara barnet efter dennes (barnets) förstånd och inte svara "på samma sätt" som till en "vuxen"? Är inte detta just pedagogik? Eller "ska" man inte göra någon skillnad mellan ett barn och en vuxen i detta fall (på en sådan fråga)? Vi kan här utgå från att barnet är "normalbegåvat" för sin ålder. Motivera ditt svar!Eller vilka "parametrar" ska man gå efter?

1) För den som dör händer ingenting, det är slut. [förklara]

2) Jag tycker inte att man ska göra en principiell skillnad mellan barn och vuxna. Man ska kommunicera, göra sig förstådd. Det innebär en anpassning till den personens förståelse.

Kognitivt har inte en 11-åring eller 8-åring, jag tror inte ens en 5-åring några brister som gör att de inte kan förstå komplexa, rationella argument. Däremot har de antagligen (men inte givet) en mindre bred och utvecklad bakgrundsförståelse än säg en 30-åring.

Jag tycker inte att man bör ljuga för barn eller "förenkla" på ett missvisande sätt. Men det kan finnas undantag. Om jag har skäl att tro att ett barn (eller en person snarare, detta gäller oavsett ålder) inte är förmögen att hantera en viss insikt på ett bra sätt såsom omständigheterna kommer att se ut, så bör jag hålla inne med den kunskapen tillsvidare (men helst förse dem med de omständigheter och förmågor som krävs för att hantera insikten på ett bra sätt). Men det måste vara skäliga undantag, normalt bör man inte dölja saker för barn bara för att man tänker att "det är inte bra för barn att känna till". Ignorans ska bekämpas!

[JaneRoe]

1) Jag hade nog frågat vad barnet själv tror och spunnit vidare på dennes teorier. Eventuellt frågat och problematiserat vissa saker. Kanske kommer vi till några nya insikter tillsammans .

2) Jag hade i varje fall anpassat eventuella svar för att göra mig förstådd. Svaren hade jag nog dessutom presenterat som tänkbara teorier. Utifrån det självklara fysiska, att kroppen är kall och stendöd, förstås.

[Cosmic philosopher]

Här är två herrars uppfattningar (skeptikerna Anders Hesselbom och John Houdi) och deras försök till att svara på en liknande frågeställning: "Hur förklarar man döden för små barn utan att flumma till det med religiösa värderingar?" Svaren kommer in strax efter 51 min och 25 sekunder in på programmet (fortsätt att lyssna till 58 minuter):

http://www.youtube.com/watch?v=_b-zNrZs ... ure=relmfu


Jag lyssnar själv då och då på denna podcast "Radio Houdi" när jag t ex är ute och promenerar eller cyklar. Nu har de börjat att lägga ut programmen på YouTube också så att man kan se dem. De är skeptiker och lite mer "lättsamma av sig" och de kan vara rätt så underhållande.

[Kristofer]

Hej Kristofer!

Tack för ditt svar!

Hej!

1)Hur svarar du en a)5-åring, b)8-åring och c) en 11- åring om vederbörande/ifrågavarande pojke/flicka ställer dig frågan: "Vad händer efter döden?"

2)Anser du att man ska "anpassa svaret" efter att det just är ett barn? Anser du att man bör svara barnet efter dennes (barnets) förstånd och inte svara "på samma sätt" som till en "vuxen"? Är inte detta just pedagogik? Eller "ska" man inte göra någon skillnad mellan ett barn och en vuxen i detta fall (på en sådan fråga)? Vi kan här utgå från att barnet är "normalbegåvat" för sin ålder. Motivera ditt svar!Eller vilka "parametrar" ska man gå efter?

Folkbildningsminister Nyamko Sabuni (och senare Christer Sturmark ) ställde Richard Dawkins en sådan liknande fråga: Nyamkos fråga börjar ca 71 minuter och 18 sekunder in på filmen nedan (efter ett mycket intressant föredrag av bl a Dawkins). Sedan kan du höra Dawkins svar. (Det är även här fullt tillåtet att se hela filmen/föredraget av R.D som hette "Verklighetens magi". )

3) Hur mycket håller du med Richard Dawkins svar här på denna fråga? Om du inte håller med honom - vad tycker du annorlunda och varför i så fall?

Filmen/föredraget/frågorna:
http://www.ur.se/Produkter/172258-UR-Sa ... etens-magi

1) Jag skulle svara att jag tror att man kommer till "himlen"...för det är precis vad jag tror, dock skulle jag kanske inte definiera hur jag ser på himlen. Detta svar stämmer både överens med min egen övertygelse och med hur jag tror barnet mår bäst av att tro för att undvika alltför tidiga existentiella kriser och allmän otrygghet. Jag tycker det är viktigt att alltid vara sann mot sig själv och samtidigt vägleda barnet på ett för barnet funktionellt sätt.

Får jag fråga dig om du är "troende"? Är du "kristen"?

2) Jag håller med dig...det är pedagogik...för mig vore det en självklarhet att anpassa svaret utifrån barnets ålder, personlighet osv. Däremot skulle jag aldrig säga ngt som jag inte, i ngn bemärkelse, skulle kunna stå för.

Instämmer med dig.

3) Jag orkar inte kolla på det just nu men ska göra det senare...vid tillfälle.

Ja, det ser jag fram emot. Det skulle vara intressant att få höra vad du tycker/din kommentar på det.

ursäkta mitt sena svar...har inte varit inne här så mkt på slutet...

1. Ja, jag är troende och kristen...därmed inte sagt att min syn på detta är densamma som ngn annans som också anser sig vara troende och kristen.

3. Tyvärr har jag en tendens att gå in här precis innan jag ska lägga mig...så jag får skjuta upp det där klippet ytterligare lite .

[Cosmic philosopher]

ursäkta mitt sena svar...har inte varit inne här så mkt på slutet...

Hej Kristofer!

Det är lugnt. Jag har tålamod.

1. Ja, jag är troende och kristen...därmed inte sagt att min syn på detta är densamma som ngn annans som också anser sig vara troende och kristen.

Intressant! Vilken "slags kristendom" tror du på? Svenska kyrkan? Protestantiskt-lutheranskt? Katolskt? Pingstkyrkan? Livets Ord? Jonas Gardellskt? Eller vad? Vill du berätta mer i detalj?

"Kristen" och "troende" är numera ganska vaga begrepp. Har du varit troende länge?

3. Tyvärr har jag en tendens att gå in här precis innan jag ska lägga mig...så jag får skjuta upp det där klippet ytterligare lite .

Ibland kan det ha sina fördelar att "skjuta upp" X. Då kan man ju ha X att se fram emot.

[Kristofer]

ursäkta mitt sena svar...har inte varit inne här så mkt på slutet...

Hej Kristofer!

Det är lugnt. Jag har tålamod.

1. Ja, jag är troende och kristen...därmed inte sagt att min syn på detta är densamma som ngn annans som också anser sig vara troende och kristen.

Intressant! Vilken "slags kristendom" tror du på? Svenska kyrkan? Protestantiskt-lutheranskt? Katolskt? Pingstkyrkan? Livets Ord? Jonas Gardellskt? Eller vad? Vill du berätta mer i detalj?

Ja, det gör jag gärna en annan gång...Jag tycker dock man måste skilja på tro, religion, kyrka och representanter för en religion. De är alla olika nivåer där tro är det mest generella och representanter för en trosinriktning de mest specifika. Jag kan nog inte beskriva min tro på den nivå (motsvarande "kyrka") där jag upplever att de alternativ du presenterar befinner sig...dock skulle jag kunna säga att jag tror på den Gud som jag upplever lyfts fram genom bibeln. Så blir du kanske lite klokare i väntan på en 100-sidors utläggning . Tror du själv på ngt?

[Cosmic philosopher]

1. Ja, jag är troende och kristen...därmed inte sagt att min syn på detta är densamma som ngn annans som också anser sig vara troende och kristen.

Nej, precis. Det är väl nästan omöjligt att A och B kan ha exakt samma uppfattningar/"tro"/världsbild i varje liten detalj/sakfråga (om man räknar med precis allt) även om båda A och B menar sig vara "troende" på världsbilden Y.

Intressant! Vilken "slags kristendom" tror du på? Svenska kyrkan? Protestantiskt-lutheranskt? Katolskt? Pingstkyrkan? Livets Ord? Jonas Gardellskt? Eller vad? Vill du berätta mer i detalj?

Ja, det gör jag gärna en annan gång...Jag tycker dock man måste skilja på tro, religion, kyrka och representanter för en religion. De är alla olika nivåer där tro är det mest generella och representanter för en trosinriktning de mest specifika. Jag kan nog inte beskriva min tro på den nivå (motsvarande "kyrka") där jag upplever att de alternativ du presenterar befinner sig...dock skulle jag kunna säga att jag tror på den Gud som jag upplever lyfts fram genom bibeln. Så blir du kanske lite klokare i väntan på en 100-sidors utläggning . Tror du själv på ngt?

Det här tycker jag är intressant: http://www.xn--kck-qla.se/VARAT_OCH_MEDVETANDET.pdf

[Kristofer]

1. Ja, jag är troende och kristen...därmed inte sagt att min syn på detta är densamma som ngn annans som också anser sig vara troende och kristen.

Nej, precis. Det är väl nästan omöjligt att A och B kan ha exakt samma uppfattningar/"tro"/världsbild i varje liten detalj/sakfråga (om man räknar med precis allt) även om båda A och B menar sig vara "troende" på världsbilden Y.

Intressant! Vilken "slags kristendom" tror du på? Svenska kyrkan? Protestantiskt-lutheranskt? Katolskt? Pingstkyrkan? Livets Ord? Jonas Gardellskt? Eller vad? Vill du berätta mer i detalj?

Ja, det gör jag gärna en annan gång...Jag tycker dock man måste skilja på tro, religion, kyrka och representanter för en religion. De är alla olika nivåer där tro är det mest generella och representanter för en trosinriktning de mest specifika. Jag kan nog inte beskriva min tro på den nivå (motsvarande "kyrka") där jag upplever att de alternativ du presenterar befinner sig...dock skulle jag kunna säga att jag tror på den Gud som jag upplever lyfts fram genom bibeln. Så blir du kanske lite klokare i väntan på en 100-sidors utläggning . Tror du själv på ngt?

Det här tycker jag är intressant: http://www.xn--kck-qla.se/VARAT_OCH_MEDVETANDET.pdf

jag lovar att kolla på det ngn gång...martinus...jag har bara så svårt att läsa långa texter utan att bli sjukt rastlös om dom inte lyckas fånga mig direkt

[Cosmic philosopher]

Det här tycker jag är intressant: http://www.xn--kck-qla.se/VARAT_OCH_MEDVETANDET.pdf

jag lovar att kolla på det ngn gång...martinus...jag har bara så svårt att läsa långa texter utan att bli sjukt rastlös om dom inte lyckas fånga mig direkt

Jag förstår dig verkligen Kristofer! Jag är själv ingen "sträck-läsar-person". Det är inte många böcker jag har sträckläst precis.