Är jag korkad?

[JDM]

Tjena!

Jag undrar varför jag får känslan att i stort sett ingen förstår mina inlägg? Jag vet att miss x förstår mig bra,kanske bättre än någon annan person jag träffat i hela mitt liv, men även hon har lite problem att förstå en del saker jag skriver ibland fast det har hittills klarnat varje gång det uppstått och jag förklarat närmare vad jag menar.

I alla fall, vad beror detta på? Och vad kan jag göra för att förbättra kommunikationen?

Allt eftersom mina första inlägg har jag försökt uttrycka mig så enkelt och korrekt jag bara kan, men det verkar totalt lönlöst! Jag lägger ner många timmar på att försöka precisera exakt vad det är jag menar, bara för att försöka nå samförstånd med någon. Fast ju enklare och korrektare jag tycker jag uttrycker mig, desto mindre verkar ni andra förstå av vad jag skriver. Hur är detta möjligt? Jag blir helt förvirrad och vet liksom inte riktigt hur jag ska handskas med problemet. För som det är nu så har jag i stort sett inte fått ut någonting av svaren till mina inlägg, för personen ifråga verkar helt ha missat mina poänger. Och det får mig att misstänka att personen som svarade inte fick ut vidare mycket av mitt inlägg heller. Och så vill vi ju inte ha det!?

Jag börjar nästan tvivla på min egen filosofiska förmåga, för det är väl sannolikare att jag ensam är korkad än att  i stort sett alla andra på detta forum är korkade? Eller är det något i kommunikationen som inte fungerar? Eller har jag tolkat situationen felaktigt?

För övrigt är jag väldigt noggran när jag skriver filosofi, går in i detalj mycket och försöker hålla mig helt logiskt konsistent. Jag eftersträvar även minimalistisk metod. Jag filosoferar alltså inte brett och vitt om hela världen varje gång jag filosoferar, utan jag kan anta vissa saker för ett visst filosofiskt arguments skull så att jag kan tränga in på djupet och utforska just det argumentet. Om någon kommer med ett påstående jag finner tvivelaktigt så försöker jag anta att så mycket den personen säger som möjligt är sant, men att hans slutsats är falsk. Jag behöver inte hålla med om dem antagandena jag gör, men syftet att påvisa påståendet som tvivelaktigt är ändock uppfyllt. Varför döda en mygga med en atombomb liksom? Det är ganska onödigt..

Jag förstår inte varför ingen förstår mig här! När jag försöker så mycket! Speciellt då jag lyckats mycket bra med mina studier i teoretisk filosofi och andra ämnen på universitet. Detta innebär ju inte nödvändigtvis att man inte är korkad, fast även kognitiva tester jag gjort visar på att jag är långt ifrån korkad. Det innebär ju heller inte att man inte är korkad, men jag förstår bara inte varför inget samförstånd verkar uppstå mellan mig och andra här! Visst är det möjligt att jag är korkad, och att jag haft "tur" i mina studier och kognitiva tester eller att jag är korkad på ett sätt som dem ej tar nackdel av. Jag har för övrigt inte gjort något standardiserat begåvningstest hos psykolog, så jag kan ju inte veta med säkerhet.

Jag vill i alla fall verkligen ingen här något illa, och är främst här för att utvecklas själv och inte lära ut (även om jag gärna delar med mig av min syn på saker om någon är intresserad)! Motsatt detta upplever jag totalt missförstånd av personer, och ofta otrevlighet istället från deras sida! Vad beror detta på? Jag vill varken orsaka missförstånd eller otrevlighet varken mot andra eller mig själv, så hjälp mig göra vad jag kan för att undvika detta! Några tips?

MVH, Jonatan

[Avantgardet]

Forumet är ju oerhört blandat.

Råd: ansträng dig mindre

Se det som en möjlighet att pröva ut en kommunikationsmetodologi som fungerar. Din självkänsla, vad har den med saken att göra?

[miss x]

Svar: Du är inte korkad!

Råd: ansträng dig mindre

..Och bry dig mindre om andra..

Jag tycker att det låter vettigt. Tycker inte Du?

Inte så här:
http://www.youtube.com/watch?v=AvLj72apGLI

[Jörgen]

Eftersom dessa olika nämnda personer

befinner sig på olika kunskapsnivåer

inom personliga olika favoritkunskapsområden

och kör sin race utifrån olika uppfattningsförmågor

utifrån sina egna uppfattningar om sina begränsningar

alternativt uppfattningen om avsaknaden av begränsingar

och att de är påverkade av sånt som hänt de under dagen, eller under veckan som gått, saker och ting som skiljer sig från det som fick dig att tänker på saker och ting

och att de har olika personligheter, uppväxt, bakgrund, social position och omgängeskretsar som de är påverkade av

- listan kan göras hur lång som helst, antar jag, hursomhelst kan du skatta dig lycklig lottad även om du bara ibland får känslan av att ha blivit förtstått på det sättet du menade det du förmedlade.

Det är således egentligen rätt osannolikt att den ene förstår den andre riktigt - här på forumet likriktas man visserligen lite av att det finns en skylt med ordet filosofi upphängt, men samtidigt fjärmar man sig också på grund av att allt man ser av den andre är några bokstäver att tolkas.

Människan är inte till för att bli förstådd, utan för att förstå andra

[Zokrates]

Att få dålig respons på inläggen innebär ju inte nödvändigtsvis att man är dum, men efter att ha läst igenom dina inlägg så framstår du i mina ögon som en osedvanligt trist torrboll.
Det som gör att det uppstår diskussion är ofta att budskapet som framförs är kontroversiellt och rakt på sak.

Du lyckas tydligen med konststycket att ställa fler frågor än vad temat var ämnat att besvara och detta helt utan att ens svara på huvudfrågan.
Ditt språk är akademiskt och därmed trist att läsa.

Kanske kan du hitta en medelväg utan att sänka dina ambitioner genom att vara lite mer direkt i din framtoning?
Annars är det inga fel med dina resonemang i sak och du är förmodligen så insatt som du förefaller vara.

[Angelina]

Ja du, Jonatan. Ta det lugnt. Försök skriva något roligt ibland också. Eller du kanske gör det, men att ingen förstår din högst avancerade och minimalistiska humor?

Det kan också vara så att miss x är den enda människan i hela världen som förstår dig.

[Zokrates]

Men, har jag totalt missvärderat miss x?
Jag tog för givet att hon bara var en i mängden bland dumma blondinkor,
som förespråkar ett alternativ, men väljer ett tredje?

Beviset för hur misslyckade val hon gjort är väl att hon är ensamstående mamma. Det var väl inte under vapenhot hon blev tillsammans med sitt ex?
JDM kanske ändå inte är så långt ifrån sanningen när han ifrågasatte sin egen intelligens. Vi är alla synnerligen korkade i en mängd olika avseenden. Jag med.

Eller för att svara på JDMs sätt.
Varför fungerar inte mina välavägda exekutiva lösningar som jag förväntar mig att de skall, då jag dessutom minimaliserat begreppen samt förenklat semantiken optimalt?
De kognitiva testerna jag genomgått uppvisar ju en helt normal kognitiv funktion hos mig, men det är ju möjligt att testerna selektivt har riktat sig mot enbart funktionella områden.
Boring, tråkigt, ein langweiliger mensch, oeffektivt och glädjedödande.
Kläm in en ironisk kommentar emellanåt, eller en lustig anekdot för att väcka intresset hos läsaren. Avantgardet har en skarp poäng med sitt svar, " ansträng dig mindre " !:)

[JDM]

Människan är inte till för att bli förstådd, utan för att förstå andra

Vilken snilleblixt! Gäller detta alla människor? I så fall är alltså alla människor menade att förstå varandra, men ingen är menad att bli förstådd! Kul! Fundera över det där ett tag så får du nog en snilleblixt till när du minst anar det..

På vilket sätt ökar medborgarlön förståelsen mellan mig och andra här på forumet? Det ter sig inte helt uppenbart för mig tyvärr. Snarare tolkar jag det som ett försök till förolämpning.. Hoppas jag har fel!

---------

Hur som helst.. Jag uppskattar den konstruktiva respons jag får! Och fortsätt gärna kommentera huruvida jag är korkad eller ej! Och ge gärna fler tips om vad jag kan göra för att öka vårt samförstånd ytterliggare!!

Svar: Du är inte korkad!

Avantgardet skrev:
Råd: ansträng dig mindre  


..Och bry dig mindre om andra..

Jag tycker att det låter vettigt. Tycker inte Du?

Inte så här:
http://www.youtube.com/watch?v=AvLj72apGLI

Jag kommer definitivt inte anstränga mig mindre. Ska jag skriva nåt här eller någon annanstans så ska det vara något jag tycker är bra och känner att jag kan stå för! Så tycker jag att alla ska tänka!

Däremot så kan jag försöka anstränga mig annorlunda. Men jag vet inte riktigt om jag kan anstränga mig så värst annorlunda. Men det är ju det jag försökt hela tiden, och det verkar bara som ni förstår mig ännu sämre p g a det. Jobbigt! Jag gillade J R Auks inlägg i min tråd "Sokrates blunder" dock. Det var logiskt och linjärt argumenterat. Kan liksom bygga upp systemet i huvudet bit för bit. Det gillar jag!

Se min signatur nedan! Syntetisk metod är enligt mig meningslös, den är intuitiv och grundas i en känsla eller upplevelse. Dessa "entiteter" är inget jag kan förstå, bara känna eller uppleva. På samma vis är analytiskt grundade axiom meningslösa, eftersom axiom per definition inte härleds från något annat. De går inte att analysera, bryta ner till flera mindre beståndsdelar. Jag förespråkar därför syntetiskt grundade axiom men analytiskt grundade slutledningar. Allt annat är nonsens för mig! Kanske är det här en källa till den brist på samförstånd jag upplever!?

Du har nog rätt att jag bryr mig för mycket om vad andra säger i vissa avseenden! Jag har överlag svårt att leva med upplevelser av missförstånd och osämja! Antingen förstår man varandra eller så gör man det inte, antingen är man sams eller så är man det inte! När det blir oklart om vad som gäller så får jag problem. Folk kan nog lättare bli osams med mig än vice versa. Jag försöker att se på alla människor som vänner, även dem som ser på mig som deras fiende! Att bry mig mindre om vad folk säger är ytterligare något jag tror att jag har svårt för. Jag menar, vad som folk säger ska man bry sig mindre om och vad ska man inte bry sig mindre om? Det är väl inte helt uppenbart!?

Fin låt och musikvideo förresten! Tack!

---------

...efter att ha läst igenom dina inlägg så framstår du i mina ögon som en osedvanligt trist torrboll.
Det som gör att det uppstår diskussion är ofta att budskapet som framförs är kontroversiellt och rakt på sak.

Jag uppskattar din ärlighet! Hmm.. Hur definierar du vad en osedvanligt trist torrboll är?

Eller strunt i den frågan! Finns viktigare frågor än så anser jag.. Om jag ska vara helt ärlig, liksom du, så uppfattar jag den här sidan nästan mer som ett "fördomsforum" än ett filosofiforum. Det beror på att så många åsikter bara slängs ut ur folks munnar, och dem bekymrar sig inte om att argumentera för dem. Det är bara en massa "Jag tror si..." eller "Jag tycker så..". Jag får inget grepp om vad det e folk säger. Jag skulle kunna läsa en Kalle Anka tidning och hitta fler logiska slutsatser! Då räknar jag inte in motsägelser som en typ av logisk slutsats, för då gäller antagligen inte det jag just sa! När du säger att du vill få till en diskussion genom att man ska uttrycka nåt mer kontroversiellt och rakt på sak, så tolkar jag det som att inte gå "omvägen" av att förklara varför man tycker något utan istället bara säga det! Sen får varje person klura ut sitt eget sätt att förhålla sig till påståendet. Allt så man kan få en livfull diskussion, som sätter sprätt på temperamentet, fast inte leder nånstans annat än att man har en miljon fler ojustifierade (och därav otydliga) påståenden när diskussionen är slut jämfört med när den började. Och vad är meningen med det? Jag försöker ju minska antalet otydliga påståenden i mitt huvud, inte öka dem! Jag skulle gärna plocka ut ett påstående och koncentrera mitt tänkande på bara det, tills jag och personen eller personerna jag diskuterar med känner att vi inte kommer längre analytiskt utan måste ta vår flykt till att definiera axiom. Efter det går vi vidare till nästa.. Och så vidare.. Man hinner inte med lika många påståenden, men i slutändan har man i alla fall en klar överblick över sin syn på ett par av dem.

Du lyckas tydligen med konststycket att ställa fler frågor än vad temat var ämnat att besvara och detta helt utan att ens svara på huvudfrågan.

Jag har lite svårt att relatera detta till något vi pratat om. Främst på grund av jag inte finner det klart hur många frågor ett specifikt tema är ämnat att besvara. Men det låter ju troligt att det är så i förhållande till vad jag skrivit ovan. Det är sant att jag hellre ställer många frågor än kommer med många påståenden! Det är väldigt få frågor som jag anser mig ha ett svar på, åtminstone sådär på "rak arm"! För att jag skall kunna svara på en fråga behöver jag nog ställa minst 1000 till. Först då kan jag få en hum om inom vilka ramar detta svar gäller. Först då får svaret på huvudfrågan någon som helst mening för mig, och meningen består i hur sanningsvärdet på de 1000 andra frågorna är relaterade till sanningsvärdet på huvudfrågan. Jag har fortfarande inget definitivt svar på huvudfrågan, men jag kan åtminstone säga vilka villkor som behöver uppfyllas för att det ska vara sant eller falskt. Ända ner till axiomen, vilka formulerar vad min totala okunskap består i! Att utforska nästa påstående på samma sätt kanske leder till att vad som tidigare var ett axiom kan härledas och jag kan definiera vad min okunskap består i lite mer exakt. På så vis expanderar min kunskap om min okunskap förhoppningsvis oavbrutet.

Kanske kan du hitta en medelväg utan att sänka dina ambitioner genom att vara lite mer direkt i din framtoning?

Jag vet inte riktigt. Vad skulle syftet vara med det, ur ett filosofiskt perspektiv?

, Jonatan

[JDM]

Jag tog för givet att hon bara var en i mängden bland dumma blondinkor, som förespråkar ett alternativ, men väljer ett tredje?

...

Beviset för hur misslyckade val hon gjort är väl att hon är ensamstående mamma. Det var väl inte under vapenhot hon blev tillsammans med sitt ex?

Usel sak att säga tycker jag! Jag tycker inte det är ett misslyckande överhuvudtaget att bli mamma! Hon älskar sin dotter, och utan sitt ex så skulle hennes dotter inte funnits idag! Så jag kan inte se det som misslyckat val på något sätt! Tvärtom så var det ett lyckat val som gjorde att hon fick den dotter hon älskar! Vad för negativa konsekvenser kan möjligtvis väga upp mot hennes dotter liksom?!

Du har för övrigt missvärderat henne Zokrates!
Hon har hela paketet!
Både "Breasts and Brains!"
Ojdå, ursäkta! "Beauty" menar jag!
"Breasts and Beauty!", japp nu blev det rätt!

Vissa tjejers tuttar styr fler kognitiva funktioner än andras!

Försök skriva något roligt ibland också.

Tillfredsställd Angelina?

Fast jag har faktiskt försökt vara lite rolig i dem flesta inlägg, men det kanske är lite svårt att se ibland. Jag vet inte! Jag tycker inte det i alla fall! I första inlägget i denna tråden skrev jag ju bland annat:

Varför döda en mygga med en atombomb liksom? Det är ganska onödigt..

Jag tyckte det var lite kul att säga att det är ganska onödigt!?

, Jonatan

[Zokrates]

Du har för övrigt missvärderat henne Zokrates!
Hon har hela paketet!
Både "Breasts and Brains!"
Ojdå, ursäkta! "Beauty" menar jag!
"Breasts and Beauty!", japp nu blev det rätt!

Vissa tjejers tuttar styr fler kognitiva funktioner än andras!

, Jonatan

Äntligen kom det fram lite ätbart material för fattiga själar!
Här lyckades du att vända ett medvetet idiotiskt och klumpigt osakligt påstående till en utomordentlig rolig aforism. Mer sånt.

Har du hört talas om talesättet; Alla känner apan men apan känner ingen?
Detta uttryck tycker jag gott och väl stämmer in på alla som kallar sig filosofer. Det spelar ingen roll hur mycket erfarenhet som erövras för
i dialektikens arena kan minsta dumhet fälla även den största elefant.

Filosofin existerar därför endast tack vare missförstånd.

[Sökande]

Det absolut mest viktiga att tänka på är att inte ta det här forumet för seriöst. Även om det kan verka som så är fallet så befolkas inte forumet av genier som har någonting att säga om precis allt. Om vi tittar på de senaste veckorna har inte särskilt mycket nytt hänt. Många intressanta trådar har visserligen kommit och gått men så är det alltid. Forumisternas intresse går efter ett sorts obestämt, osynligt och fullständigt slupmässigt periodsystem som innebär att de fattar tycke för ett par särskilda trådar. Ett exempel är "Imperium Terribilis" och den just nu aktuella "Definitionen av en stilig karl".
folk får blodad tand och sedan håller de sig till ett par trådar för att inte komplicera saker och ting.

Så med andra ord tror jag inte att det här har särskilt mycket med din förmåga att kommunicera att göra.

JDM skrev:

Allt eftersom mina första inlägg har jag försökt uttrycka mig så enkelt och korrekt jag bara kan, men det verkar totalt lönlöst! Jag lägger ner många timmar på att försöka precisera exakt vad det är jag menar, bara för att försöka nå samförstånd med någon. Fast ju enklare och korrektare jag tycker jag uttrycker mig, desto mindre verkar ni andra förstå av vad jag skriver. Hur är detta möjligt? Jag blir helt förvirrad och vet liksom inte riktigt hur jag ska handskas med problemet. För som det är nu så har jag i stort sett inte fått ut någonting av svaren till mina inlägg, för personen ifråga verkar helt ha missat mina poänger. Och det får mig att misstänka att personen som svarade inte fick ut vidare mycket av mitt inlägg heller. Och så vill vi ju inte ha det!?

Nej vi vill ju alla få ut något av det vi gör...
En sak jag kan rekomendera om det här ovan är ett problem  är att alltid vara exakt i definitionerna. Det finns många olika sorters definitioner, men de som lämpar sig bäst för att behandla ditt problem är intentionell definition, den består i att man förklarar vad man kommer att mena med ett visst ord eller begrepp.
Aristoteles exempel: akteriell lunginflammation" är en inflammation, orsakad av bakterier, belägen i lungan
På så sätt riskerar du inte att folk närmar sig frågan från en felaktig vinkel.
Du kan också prova extensionell definition, vilket består i att du helt enkelt räknar upp olika underordnade begrepp.

För övrigt..
Oroa dig inte över din egen förmåga jag förstod precis vad du menade med den här tråden så kommunikationen är det inget fel på. Det händer hela tiden att trådar dör och aldrig blir några stora samtalsämnen. Jag skrev till exempel en ganska nyligen som behandlade kunskap och sanning och den dog ut inom ungefär en dag. Om det beror på ointresse från övriga forummedlemmar finns det inte mycket att göra, men beror det på att någon inte förstått vad du skrivit är det eneklt löst, förklara dig!

[miss x]

Men, har jag totalt missvärderat miss x?
Jag tog för givet att hon bara var en i mängden bland dumma blondinkor

Om intellektet sitter i håret så förutsätter jag att du är rakad.

som förespråkar ett alternativ, men väljer ett tredje?

Jag erindrar mig att din definition av "smarthet" var anpassningsförmåga (?)
Om vi utgår ifrån att du har rätt, att god anpassningsförmåga=smart så gör det ju i så fall mig "smart" utifrån ditt eget perspektiv (läs ovan).

Du får gärna ge exempel på när det hänt förresten.

Beviset för hur misslyckade val hon gjort är väl att hon är ensamstående mamma.

Det är f ö mitt bästa val i livet.

Det var väl inte under vapenhot hon blev tillsammans med sitt ex?

Jo
Jag gillar hårda tag

Vi är alla synnerligen korkade i en mängd olika avseenden. Jag med.

Amen

[Damien]

Beviset för hur misslyckade val hon gjort är väl att hon är ensamstående mamma.

Men på riktigt Zokrates.
Så vad menar du?
Ska man vänta med att skaffa barn tills man vet att kärleken till den man lever med aldrig kommer att ta slut?
Isåfall får man ju vänta tills man dör innan man skaffar knoddar.
Man går väl in i alla (kanske finns undantag) förhållanden med förhoppningen att det ska vara något långvarigt, kanske livslångt.

[Angelina]

Varför döda en mygga med en atombomb liksom? Det är ganska onödigt..

Jag tyckte det var lite kul att säga att det är ganska onödigt!?

I rest my case.

[Angelina]

Ja, det var det dummaste, på vilket sätt symboliserar den ensamma mamman ett misslyckande? Det är ju en komplett seger!
Hon har barnet, men slipper idioten. En ren vinst i mina ögon.