Den känslosamma hjärnan

[Fromm]

Damasio förklarar känslornas betydelse. På UR
http://www.ur.se/ur.se/templates/MediaP ... ent=center

Se även hur hjärnan hanterar stress
http://media.howstuffworks.com/sciencen ... s-2785.htm

Tänk på att alla som ser sig som skeptiker kan ha svårt att ta till sig budskapet.
Likt de religiösa som negligerar Dawkins texter. Man blir felaktig vägledd av sina känslor.  :wink:

Oliktänkare blir normalt ignorerad. Om man inte kan ignoreras eller bemötas blir man förtalad.

[What Gives?]

Intressant.

Kanske lite irrelevant, men jag blir nyfiken. Vilka premisser tycker du legitimerar kritik av Damasio?

[Fromm]

Förtydligar vad jag menade.

Framhåller dock min teori om att de flesta på FF ser sig själva som kritiska tänkare med en stark egen fri vilja.
Damasio teori och analys känns därmed utmanande för både Dualismen och den sk. Fria viljan.

Man kan förstå varför känslorna reagerar på en dylik utmaning som känns riktat mot det egna egot.
De flesta flyr debatten och andra går ibland till häftig motattack.

Min känsla säger mig att det är en klockren analys.

Intressant.

Kanske lite irrelevant, men jag blir nyfiken. Vilka premisser tycker du legitimerar kritik av Damasio?

En hypotes på att hjärnan och känslor fungerar på ett annat sätt, eller något mindre fel.

[Fromm]

En bra film hur vår syn och hörsel kopplas ihop med våra känslor.

http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/184

[Fromm]

Vad är en människa? - 080409
Del 8 av 8. Denna vecka pratar Fredrik Lindström med hjärnforskaren Martin Ingvar. Hur rationella är våra känslor?
Har minnet av rektorsexpeditionen i första skolan en speciell plats i hjärnan? Varför har vi så svårt att bli lyckliga?

http://svt.se/svt/road/Classic/shared/m ... 62&d=86422

[hovnarr]

Frågan är vad man menar med "fri" vilja - alltså i vilken grad den är fri.

De allra flesta människor har ju inte en fullkomligt fri vilja - de är i någon mån slavar under drifter, bekvämlighet, social programmering etc. Som Paulus säger - det goda jag vill det gör jag inte. Vissa vågar inte ens vilja, vissa vill inte ens utforska vad de vill och så vidare.

Så nä, helt fri kan man nog inte säga att den är. Men det finns alldeles säkert en möjlighet att påverka jaget så att säga från "båda håll". Vi kan äta piller och bli gladare - en stund. Vi kan tänka positivt och bli gladare. Vi kan styra våra känslor i olika grad, och bli styrda av våra känslor i olika grad.

Frågan är hur många olika verkans-plan man kan tänka sig om man vill göra en rimlig modell av hur ett mänskligt jag är uppbyggt - från den fysiska kroppen t.o.m. sinnets vindlingar med vilja och hela klabbet.

[Fromm]

Frågan är vad man menar med "fri" vilja - alltså i vilken grad den är fri.

Frågan är hur många olika verkans-plan man kan tänka sig om man vill göra en rimlig modell av hur ett mänskligt jag är uppbyggt - från den fysiska kroppen t.o.m. sinnets vindlingar med vilja och hela klabbet.

Medvetandets scen belyses alltid av känslornas strålkastare. Damasio tydliggör en rimlig modell i denna bok.

http://www.adlibris.se/product.aspx?isb ... &checked=1
Svårt att ta in all detaljer men grunderna är bra att kunna förstå.

[hovnarr]

Det stog ju lite om den i länken - verkar mycket intressant. Särskilt att Damasio tycks ha bevisat att känslorna är liksom en mellanlänk mellan jaget och kroppen.

[Fromm]

Lyssna på en hjärnforskare reflektion av sin egen hjärnblödning. Underbart emotionellt med humor.

http://www.ted.com/index.php/talks/jill ... sight.html

[JimmyAberg]

"How many brainscientist have the oppertunity to study their brain from the inside?"

Hennes kommentar säger ganska mycket om naturvetenskapens naiva förhållningsätt till medvetandet i förhållande till äldre traditioner.


naiv behaviorist/naiv vetenskapskvinna + religiös upplevelse = new agere med vetenskapsanspråk.  :D


Fick mig att tänka på detta:

In 1965, Leary commented that he "learned more about... (his) brain and its possibilities... (and) more about psychology in the five hours after taking these mushrooms than... (he) had in the preceding fifteen years of studying doing [sic] research in psychology."

http://en.wikipedia.org/wiki/Timothy_Leary

[Fromm]

"How many brainscientist have the oppertunity to study their brain from the inside?"

Hennes kommentar säger ganska mycket om naturvetenskapens naiva förhållningsätt till medvetandet i förhållande till äldre traditioner.


naiv behaviorist/naiv vetenskapskvinna + religiös upplevelse = new agere med vetenskapsanspråk.  :D


Fick mig att tänka på detta:

In 1965, Leary commented that he "learned more about... (his) brain and its possibilities... (and) more about psychology in the five hours after taking these mushrooms than... (he) had in the preceding fifteen years of studying doing [sic] research in psychology."

http://en.wikipedia.org/wiki/Timothy_Leary

Jimmy skoj att du gillade filmen. Sant vi vet lite om hjärnan. Men vi har lärt oss otroligt mycket på senare tid.
Jag tolkar det att hjärnblödningen delvis slog ut vänstra hjärnhalvan och dess filtrering av våra sinnen.

En filtrering som är större hos människan än djur.
Visst det kan vara en häftig och nyttig personlig erfarenhet. Men det är för stor risk för mig att leka med droger.

Har du sett sista delen i filmen om Synesthesia http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/184

Ett intressant område i hjärnan som kopplar ihop våra sinnen med känslor. Där finner man nog mycket som är unikt för människan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Synesthesia