Gulliga ungar (och djur!)!

[Anders]

Precis så där såg min grabb som bebis då han blev intresserad av nåt. Guldbild! Nu är det bara ett arrogant ointresse i uppsynen dagarna i ända...

[Minded]

transveral är top, och mr.m är bottom:

Det här tycker jag är ett riktigt jävla äckligt inlägg av dig, nytt namn. Någonting med det här, ditt inlägg och vad det verkar, tydligheten i dina valda bilder, retar mig som fan!

Låt oss se om det låter sig dissikeras.

nu börjas den s.k. "mobbingen" igen (dvs. tävlingen i vem som har mest slavmoral, och kan känns sig mest kränkt av sig själv).

Kul att du nämner mobbing, ang tråden som varit i rull ett tag nu. Och jag minns (på tal om trådskaparen här):

Folk som sparkar nedåt "för att de kan" och slickar uppåt är något jag avskyr.

Eller för att ta den längre versionen:

Man förtrycker inte för att man vinner en diskussion. Däremot förtrycker man om man skapar ett klimat där man vinner därför att ens motståndare inte vågar yttra sig.

Förtryck är kopplat till när en part har betydligt bättre förutsättningar än den andra parten och använder sig av dessa.

Strider man om något så går ofta en person "vinnande" ur striden. Det i sig är inte förtryck. Det är när du som vinnare börjar sparka på den som redan ligger ner som du börjar förtrycka.

Det här, den här, din post är förvisso ett klockrent osmakligt exempel på just omintetgörelse. Du håller inte tillbaks någonting, trots att transversal distinkt är kvinna nog att hantera situationen. Hon hanterar den jättebra, rationellt. Men du hoppar ändå in och slänger upp sådana här bilder, där hon ska visas stå på honom, ha besegrat och verkligen slaktat honom?



Ärligt talat, alla ni andra som också läser det här - hur reagerar ni inför den här responsen, inför bildvisningen som nytt namn har skänkt oss? Är den på sin plats, eftersom att Mr m är djävulen själv och ska med lämpliga medel (alla) drivas på flykt? Är det bara smaklöst? Eller är det något annat?



Edit;
Och, ser jag nu - det här är också ett sånt fall där du hoppar in och 'hjälper någon på traven mot någon annan'. Precis vad jag i den andra tråden nyss sa att du brukar göra. och du svarade med att 'allt är ett'.. hah, tjena.

[Minded]

Nu blir jag generad.

Ta hand om dig, och ha det bra, gillar ditt sätt och sen första dagen gillat alla dina inlägg,
fast du har ju varit lite inaktiv ett tag...


byter till random password och epost,
har gjort mitt här och lärt mig en hel del nytt.

massa trevliga människor, men jag tillför inget mer än ... negativa vibrationer.

/care : -)

Jag hoppas förvisso att du stannar, eller kommer tillbaks med annat alias. Det är ju nu du börjar bli intressant, när du leker med hur det känns att kunna säga ifrån. Sen att just det här fallet var mindre väl motiverat är skit samma. Huvudsaken är att du börjar kunna känna på det.

Respekt.

[Skogsälvan]

Ni som har hängt med ett tag vet nog att jag tycker att det var riktigt osmakligt av Nytt Namn. Ingen som helst taktkänsla. Det beskaste är what goes around comes around. Tänk efter vilka bumeranger du kastar, Nytt Namn. Till Nytt Namns försvar kan jag säga att Kali symboliserar död och födelse. Hon höll på att dansa sönder världen när hon upptäckte att Shiva, hennes kärlek, (han som ligger ner på bilden) var döende. Då slutade hon. Personligen ser jag inte kopplingen här. Vet inte varför Nytt Namn postade den bilden. Hur som helst tycker jag att det var elefantigt av Nytt Namn. En skymf mot en medmänniska och en skymf mot hinduismen. Men Nytt Namn kanske också mådde lite dåligt. Det kan bli så knasigt då.

[transversal]

Jag tog nog iofs Nytt Namns inlägg med en nypa salt. Fast det var kanske onödigt med tanke på Mr M:s reaktion.

[nytt namn]

transveral är top, och mr.m är bottom:

Det här tycker jag är ett riktigt jävla äckligt inlägg av dig, nytt namn. Någonting med det här, ditt inlägg och vad det verkar, tydligheten i dina valda bilder, retar mig som fan!

Vet inte vad det är för morbida slutsatser du drar i dina växlar, jag föreslår att du läser på lite om innebörden av en religiös avbild innan du skändar den.

Låt oss se om det låter sig dissikeras.

nu börjas den s.k. "mobbingen" igen (dvs. tävlingen i vem som har mest slavmoral, och kan känns sig mest kränkt av sig själv).

Kul att du nämner mobbing, ang tråden som varit i rull ett tag nu. Och jag minns (på tal om trådskaparen här):

Folk som sparkar nedåt "för att de kan" och slickar uppåt är något jag avskyr.

Eller för att ta den längre versionen:

Man förtrycker inte för att man vinner en diskussion. Däremot förtrycker man om man skapar ett klimat där man vinner därför att ens motståndare inte vågar yttra sig.

Förtryck är kopplat till när en part har betydligt bättre förutsättningar än den andra parten och använder sig av dessa.

Strider man om något så går ofta en person "vinnande" ur striden. Det i sig är inte förtryck. Det är när du som vinnare börjar sparka på den som redan ligger ner som du börjar förtrycka.

Jag förstår inte vad du i detta sammanhang försöker säga med transversals citat?

Anledningen att jag nämde "mobbing", var ju i sammanhanget av detta inlägg:

Que? Har jag missat nått?

inget mer än äkta genuin ärlighet..

Varpå transversal svarar:

Du vill bara bråka och ha uppmärksamhet, Mr M. Du projicerar dina egna onda tankar på mig och nu börjar du mobba mig! Not fair!

Källa: http://www.filosofiforum.com/forum/viewtopic.php?p=169890&highlight=#169890

Hur någon kan känna sig "mobbad" av någon annans "genuina ärlighet" är för mig antingen 1. ett mysterium, eller 2. en kreativ omdefiniering av ordet "mobbad". "Mobbad" förutsätter: 1. (vanligtvis) uppriktigt uppsåt, 2. En grupp (dvs. "mob").

Sen har jag naturligtvis hela tråden om "mobbing" i bakhuvudet, som en kontext till detta (precis som transversal och Minded), men jag förstår inte hur transversals ovanstående definitioner av mobbing är relevant för sammanhanget - men du kanske menar att jag automatiskt "mobbar" någon, då jag använder ordet "mobbingen" när jag syftar på transversals kreativa bruk av ordet "mobba"? Jag ser då tyvärr inte kopplingen, detta får transversal nog upplysa mig om. Det jag däremot förstod var att det var något absurt på gång.

...

Den kritiken jag för här, är naturligtvis inte mot någons genuina känslor, utan mot det kreativa användandet av att själv känna sig så pass "utvald" i godtyckliga situationer, så att man kan känna sig "mobbad" trots att varken uppriktigt uppsåt eller en grupp/mob finns i sammanhanget. Att detta även händer i en tråd som handlar om "gulliga djur" ökar genast absurditetsnivån av mobbingdefinitionen med flera hundra procent. Att känna sig mobbad utifrån dessa kriterier, är att helt "sakna taktkänsla" (som Skogsälvan kallade det).

Men situationen är inte helt hopplös, och här kommer mina skämtsamma referenser till Hinduism och Brittney Spears in, för att påvisa en utväg ur sentimentaliteten i det ömsesidiga missförståndet av sårade känslor. Att sedan anklaga mig för att sakna taktkänsla då jag försöker påvisa utvägen (en opersonlig teatral aspekt, av dramat av sårade personliga känsla), är upp till varje skribents brist på förståelse för hindusism.

Det är väldigt Kristet att stå upp för de svagare. Men det jag påvisar är inte Kristendom, utan Hinduism. Men visst får ni kalla mig okristen då jag påvisar att idén om "svaghet" är en Kristen känsla. Då ber jag i sådant fall ursäkt för att jag sårade era Kristna känslor. Som en twist på detta, kan jag avslöja att jag själv, ofrivilligt lidigt av "snällhets-fascismen" och själv tvångsmässigt ofta försvarat Kristna värderingar, men att jag nu gör detta beroende på om jag känner att jag måste spela denna roll sammanhanget för att ingen annan gör det - men i denna tråd är så inte fallet eftersom alla verkar sjunga i stämsång.

...

Det här, den här, din post är förvisso ett klockrent osmakligt exempel på just omintetgörelse. Du håller inte tillbaks någonting, trots att transversal distinkt är kvinna nog att hantera situationen. Hon hanterar den jättebra, rationellt. Men du hoppar ändå in och slänger upp sådana här bilder, där hon ska visas stå på honom, ha besegrat och verkligen slaktat honom?

Jag förstår inte alls vart din dramatik och dina anklagelser kommer ifrån. 1. Hon har inte slaktat honom, utan hon älskar med honom. 2. Hon och han är en enhet som inte går att separera, det finns alltså inte "en vinnare och en förlorare" här, det är en kristen tolkning. Den rätta tolkningen är den som du gjorde förut (nu citerar jag dig): "Var slutar jag och var börjar du? Allt är ett".

Ärligt talat, alla ni andra som också läser det här - hur reagerar ni inför den här responsen, inför bildvisningen som nytt namn har skänkt oss? Är den på sin plats, eftersom att Mr m är djävulen själv och ska med lämpliga medel (alla) drivas på flykt? Är det bara smaklöst? Eller är det något annat?

Du får nog tagga ner några hekton på din "snällhet-fasciscm". Vem har sagt att Mr.M är djävulen själv? Detta är ytterliggare en KRISTEN TOLKNING! Det enda jag pekade på i min referens till Kali, är den tantriska innebörden av Kali, nämligen att det finns "en annan sida av döden". Transversal är i denna referens Kali, och Mr.M är då Shiva (en av de högsta gudarna i hinduismen). Hur kan detta ses som en förolämpning mot någon av de ovanstående? Att tro att jag menar någon av dessa "illa" för att gudinnan på bilden råkar vara arg, är att vanära hindusism. Det är du som målan fan på väggen, inte jag!

Jag pratar om en utväg ur dramat:

Maha Kali - her mystic heart
About entering the mystic heart of Maha Kali
After having gone through a death, the adept is now in the heart of Kali. He has faced his worst fears and his ego has died, but he is resurrected and still alive but now with a newer and higher understanding. After facing his death a mystical feeling awakens in his heart. Life and death are two sides of the same coin and a sense of the eternal now dwells in his heart. He is one with the divine mother, and the energy of time is on his side. He perceives everything in the world with love and acceptance, and is no longer longing for the past or fearing the future. He is simply here and now, deeply connected to his spirit that resides in the heart.

Källa: http://www.squidoo.com/mahakali

[nytt namn]

Jag tog nog iofs Nytt Namns inlägg med en nypa salt. Fast det var kanske onödigt med tanke på Mr M:s reaktion.

Skönt att höra att alla inte är gravallvarliga här inne!

[Lufier]

.

[Morningstar]

---

[Marko]

---

[transversal]

Anledningen att jag nämde "mobbing", var ju i sammanhanget av detta inlägg:

Que? Har jag missat nått?

inget mer än äkta genuin ärlighet..

Varpå transversal svarar:

Du vill bara bråka och ha uppmärksamhet, Mr M. Du projicerar dina egna onda tankar på mig och nu börjar du mobba mig! Not fair!

Hur någon kan känna sig "mobbad" av någon annans "genuina ärlighet" är för mig antingen 1. ett mysterium, eller 2. en kreativ omdefiniering av ordet "mobbad". "Mobbad" förutsätter: 1. (vanligtvis) uppriktigt uppsåt, 2. En grupp (dvs. "mob").

Sen har jag naturligtvis hela tråden om "mobbing" i bakhuvudet, som en kontext till detta (precis som transversal och Minded), men jag förstår inte hur transversals ovanstående definitioner av mobbing är relevant för sammanhanget - men du kanske menar att jag automatiskt "mobbar" någon, då jag använder ordet "mobbingen" när jag syftar på transversals kreativa bruk av ordet "mobba"? Jag ser då tyvärr inte kopplingen, detta får transversal nog upplysa mig om. Det jag däremot förstod var att det var något absurt på gång.

...

Ja, eh, jag får väl säga att jag var lite ironisk och lite uppriktig i en blandning i det inslaget. Jag försökte låta lite melodramatisk, men det var mer tänkt som ett skämt. Det var en liten känga till / "ironisering" över mobbing-tråden, samtidigt som jag försökte säga till Mr M att jag kände mig lite påhoppad, fast i en mindre skala. Sen var det ett litet skoj inblandad not "fair" - som i fairy, men det var väl bara min långsökta hjärna som ens fattade det. :-S Eh ... som sagt.

[transversal]

Oj, vilka slutsatser ni dragit : P
Jag avslutade kontot MR.M av tre anledningar,
1 mina poster växte snabbast och Zokrates har rätt, vem räknar.. Jag räknade
2 Jag avskydde min titel Mr.M, då jag inte heter det.
3 jag kände att mina inlägg mer blev för kritiska, jag tappade balansen mellan bra och dåligt.

a Har ingenting med min lilla dust med transversal att göra, och inte heller med annat som hänt här på sidan
förutom punkt 1 och 2 och 3

Så det var för min egen skull, ja behöver ge mig en symbol för att skriva mer med kvalitet än kvantitet.


Jag såg era kommentarer, och tycker ni e bra, men jag var inte ute efter reaktioner, men tack för era svar.

Johan, du kan radera detta  konto, skapade den enkom för detta ändamål, för att undvika felaktiga tolkningar.

När jag kommer tillbaka så blir det isåfall under ett nick, jag kommer att ge mig till känna då jag inte använder nicknames för att vara anonym, utan för att google inte ska kunna användas för att pussla mitt liv.

Gillar också ditt nya nick bättre om det är till nån glädje.

[nytt namn]

Oj jag upptäckte nyss att jag skrivit Brittney Spears och inte Britney Spears...
Här är förresten en lista på 600 sätt på hur folk stavar "Britney Spears" http://www.google.com/jobs/britney.html det är tydligen ett av de mest felstavade namnen i hela världen.  8)

[Jörgen]

Den listan är inte ens komplett,
eftersomm den bara tar med sökningar med efternamnet stavad korrekt.

Nagra alternativa stavningar till efternamnet:

speers, speerce, spearce, spiers, spierce, spare, spares, spyrse, speace...

[nytt namn]

Här är några roliga exempel på sådant som finns i listan:

brittnety spears
brittney's spears
brittneyu spears

brightney spears

brittamy spears

britmeny spears

bitnet spears

bruttney spears
pritny spears

brottney spears
brriney spears

buttney spears

grittney spears