Mångordiga inlägg

[Algotezza]

Jag har svårt för mångordiga inlägg på detta forum om de i slutändan ger upphov till mer förvirring än klarhet, åtminstone i min fyrkantiga Nalle Puh-hjärna. Sådana inlägg är jobbiga att läsa på skärmen. Vill jag läsa längre ordmängder föredrar jag klassiska eller moderna filosofers verk i bokform.

Det mångordigt sagda på detta forum är överlag det mycket dunkelt tänkta.

Jag vill gärna ha klarhet, begriplighet, logik och enkelhet i uttryckssättet även om ämnena är komplicerade. Bland klassikerna gillar jag Aristoteles, Kierkegaard och Russell och bland moderna tänkare Gärdenfors och Singer. Och inte minst Martinus.

[Zokrates]

Exakt

[förstår mig själv]

Jag har svårt för mångordiga inlägg på detta forum om de i slutändan ger upphov till mer förvirring än klarhet, åtminstone i min fyrkantiga Nalle Puh-hjärna. Sådana inlägg är jobbiga att läsa på skärmen. Vill jag läsa längre ordmängder föredrar jag klassiska eller moderna filosofers verk i bokform.

Det mångordigt sagda på detta forum är överlag det mycket dunkelt tänkta.

Jag vill gärna ha klarhet, begriplighet, logik och enkelhet i uttryckssättet även om ämnena är komplicerade. Bland klassikerna gillar jag Aristoteles, Kierkegaard och Russell och bland moderna tänkare Gärdenfors och Singer. Och inte minst Martinus.

Allt är inte lätt att förstå. Tror man att en mening räcker för att förstå det som kanske tagit ett halvt liv för "upphovsmannen" så kanske man inte lyckas.
Det man bör göra är att fundera på hur man själv ska förklara för andra det man vet.
Själv vet jag att det jag säger är mycket svårsmält. Alla tolkar det på sitt sätt. Det finns faktiskt en och annan som antagligen skulle skriva på det sätt jag gör. Som förstår mig nästan helt, håller med. Som jag tidigare sagt matar jag in data som leder till olika respons/verkningar hos de som läser. Man kommer att tänka annorlunda som regel när man får ökad kunskap om helheten. Tolka det jag skriver lite annorlunda. När kunskap ges om naturen på det sätt jag gör, tex genom att sälja in huvudteorin så var meningen att "kunskapen kommer att ge olika resultat, teorier,tankar hos olika människor". Dock gemensamt att den leder till ökad insikt och förståelse av naturen och sig själv.
Grunderna präglar allt som kommer upp i era huvuden.
Jag skrev i början att all förståelse kommer att öka särskillt den ni önskar förstå(den ni behöver). När jag får "indata" så märker jag det genom en särskild känsla. Sedan kommer det som sker visa vad jag fick(därmed vet jag ungefär vad jag fick och av vem och kan uppskatta värdet).
När man får grunderna vet man inte vad man kommer veta, det går inte att styra. Förnuftet och det egna väsendet kommer styra det som uppstår.
Om grunderna leder till tex byte av värderingar (botandes av psykoser, fantasier, sexuell läggning osv) ja denna kunskap skulle ni ju aldrig kunna få själva genom att "bestämma vad man vill veta och hur det ska förklaras". Möjligen kan ni efteråt förstå detta men innan man förstår vet man inte, kan man inte, vill man inte försöka.

[förstår mig själv]

Ett råd. Om ni märker att någon tex är tydlig och vettig på ett område så lär denne vara det även den gången ni inte förstår. Detta är alltså "problemet", förklaringen.
Det handlar om att förstå och det finns bara ett sätt att göra det på. Om någon förstår vad den säger så gör den. Andra kanske bara ibland förstår.
Om man anmärker, cencurerad, klagar ja då blir man ett bekymmer för den andre. Intolerant och kanske gör man något ont i verkligheten mot den som man anser sakna substans.
Vad tror du det beror på algotessa? Varför tror tex psykiatern att den vet hur den andre mår och känner?

[Antic]

Skall man skriva lite längre så är det alltid en bra ide att lägga in lite luft i texten och göra allt så tydligt och lättöverskådligt som går. Det underlättar en hel del för den som skall läsa texten.

Att läsa långa stycken av sammansatt text blir alltid lite svårare. Då kan budskapet lätt gå förlorat även om det är bra.

[Pilatus]

Varför tror tex psykiatern att den vet hur den andre mår och känner?

Ibland, eller kanske till och med ofta, framgår det mycket tydligt hur en person känner sig, även för en icke psykiatriker.

[Algotezza]

Tack för era synpunkter!

[Algotezza]

Skall man skriva lite längre så är det alltid en bra ide att lägga in lite luft i texten och göra allt så tydligt och lättöverskådligt som går. Det underlättar en hel del för den som skall läsa texten.

Att läsa långa stycken av sammansatt text blir alltid lite svårare. Då kan budskapet lätt gå förlorat även om det är bra.

Det håller jag med om. Viktigt med logisk och ändamålsenlig styckeindelning. Om man vill bli läst och förstådd. Man måste tänka på läsaren. Den andra.

[Algotezza]

Ett råd. Om ni märker att någon tex är tydlig och vettig på ett område så lär denne vara det även den gången ni inte förstår. Detta är alltså "problemet", förklaringen.
Det handlar om att förstå och det finns bara ett sätt att göra det på. Om någon förstår vad den säger så gör den. Andra kanske bara ibland förstår.
Om man anmärker, cencurerad, klagar ja då blir man ett bekymmer för den andre. Intolerant och kanske gör man något ont i verkligheten mot den som man anser sakna substans.
Vad tror du det beror på algotessa? Varför tror tex psykiatern att den vet hur den andre mår och känner?

Fråga en psykiater. För övrigt, vet en psykiater det i högre grad än andra människor? Det är väl sin sak att veta som empatisk medmänniska och en annan sak enligt läroboken i psykiatri plus erfarenhet i branschen, utifrån diagnoser som prickats av.

[Algotezza]

Du får ursäkta, FMS, men jag fattar sällan vad du menar. Varken syftet med det eller innehållet i det. För mig blir det mest mångordigt, löst sammanfogat nonsens.

Kanske är det skyhögt över min emotionella och kognitiva nivå. Vad vet jag... Jag blir bara snurrig och förvirrad av att läsa dina texter, mer förvirrad än vanligt. Jag kommer att tänka på Alice i Underlandet och the Mad Hatter.

[Algotezza]

Aktualisering av denna tråd.

[klorofyll]

Om alla medlemmar av detta forum haft förståelse för de djupare existentiella frågorna så hade vi förmodligen kunnat uttrycka oss väldigt enkelt eftersom att ingen behövt förklara någonting, men nu är det inte så, och det är därför vi har något att diskutera!

[Antic]

Ännu värre är väl när den som skriver själv inte tycks ha något grepp alls om vad han försöker säga. Det är då det brukar bli riktigt långa texter.

[Algotezza]

Om alla medlemmar av detta forum haft förståelse för de djupare existentiella frågorna så hade vi förmodligen kunnat uttrycka oss väldigt enkelt eftersom att ingen behövt förklara någonting, men nu är det inte så, och det är därför vi har något att diskutera!

Hur hänger detta ihop med kvantiteten? Okunnighet och oförmåga leder till mångordighet?

[klorofyll]

Om alla medlemmar av detta forum haft förståelse för de djupare existentiella frågorna så hade vi förmodligen kunnat uttrycka oss väldigt enkelt eftersom att ingen behövt förklara någonting, men nu är det inte så, och det är därför vi har något att diskutera!

Hur hänger detta ihop med kvantiteten? Okunnighet och oförmåga leder till mångordighet?

Jag tror inte att det finns något samband mellan kvalitet på text och längd av text, eftersom att det generellt krävs ett längre svar för att besvara en svår fråga, så jag tror på variation.