Monarkin är bra för Sverige

[seekeroftruth]

Ja, hur tänker de som anser Monarkin som något gott?

Personligen vet jag inte mycket om kungen, men att vissa personer från en familj skall "ärva" sin position i samhället är klart fel enligt mig.

Talang och vilja skall vara det som avgör vilken position man råkar ha i samhället.

[dokido]

nu är jag inte direkt för eller emot monarki men argument för jag hört är

1. risken är större för militärregim vid predisent? , vet inte riktigt varför dock

2. bästa reklam man kan få för sveriges turistnäring

[Justin Case]

Ja, hur tänker de som anser Monarkin som något gott?

Personligen vet jag inte mycket om kungen, men att vissa personer från en familj skall "ärva" sin position i samhället är klart fel enligt mig.

Talang och vilja skall vara det som avgör vilken position man råkar ha i samhället.

Kungahuset upplevs av många som en saga, eller som en operaföreställning. Man kan alltså jämföra det skattefinansierade kungahuset med skattefinansierade operahus eller skattefinansierade allmänna bibliotek där det bland annat finns sagoböcker. Det är inte alla skattebetalare som gillar att betala skatt för andra medborgares nyttjande av operahus och sagoböcker heller, ändå har vi operahus och sagoböcker på allmänna bibliotek, finansierat av skattebetalarna mot en del skattebetalares vilja, eftersom parlamentarisk demokrati fungerar så att majoritetens tycke och smak ibland drabbar resten av folket med kostnader de inte vill lägga ut. Uppenbarligen tycker de flesta svenskar så pass mycket om att läsa om kungligheterna och känna att de har en monarki (ungefär som barn tycker om att få sagoböcker upplästa för sig), att de anser den känslan vara värd de skattekronor den kostar att upprätthålla. Att de flesta svenskar vill ha kvar kungahuset trots att det rationellt sett för andra svenskar kan tyckas dåligt, är inte konstigare än att en del tycker om t.ex. chips och godis trots att det rationellt sett inte är bra att stoppa i sig chips och godis. Smaken är som baken, helt enkelt. Jag kan inte förstå vad t.ex. golfspelare får ut av golf, men jag kan förstå att om man tycker om golf så vill man självklart gärna få golfbanor byggda på andras bekostnad om man kan få igenom det. Samma med kungahuset. Många sjuka och överviktiga svenskar sitter säkert och äter onödigt mycket kalorier tack vare att de får så hög sjukpenning/sjukersättning, som till stor del betalas av motvilliga skattebetalare. I själva verket är ganska mycket, av det som skattebetalare tvingas betala skatt för upprätthållandet av, onödiga grejer som man helst borde avskaffa, om det inte vore så att folket vill ha dem kvar och juridiskt sett har rätt till dem eftersom de genom att vara i majoritet lyckats rösta igenom dem "i god demokratisk ordning".

[seekeroftruth]

En sak är säkert Svenska folk vill ha Monarkin...

Och det var bra svar från båda (om jag nu är någon att kunna bedömma).

mer?

[Justin Case]

2. bästa reklam man kan få för sveriges turistnäring

Det argumentet måste rimligen vila på antagandet att människor utanför Sverige är roade av den "saga" kungahuset utgör. Alltså är förklaringen i grund och botten att många människor vill ha kungahuset kvar av känslomässiga, irrationella skäl. Lika lite som det vore lönt att försöka övertyga omvärlden om att köpa våra produkter lika mycket även om vi skulle sluta ha ett kungahus, lika lite vore det kanske lönt att försöka övertyga majoriteten av svenskarna om att sluta betala för kungahuset. Och det är väl inte några jättesummor den enskilde svenske skattebetalaren betalar för kungahuset? Är det så mycket att bråka om? Är det mer rationellt att bråka om kungahuset än att bråka om andra skattefinansierade kulturinstitutioner som, de också, baserar sig på tanken att alla skattebetalare ska betala för saker och ting utifrån majoritetens tycke och smak? Det finns nog viktigare saker att fokusera på.

[dokido]

2. bästa reklam man kan få för sveriges turistnäring

Det argumentet måste rimligen vila på antagandet att människor utanför Sverige är roade av den "saga" kungahuset utgör. Alltså är förklaringen i grund och botten att många människor vill ha kungahuset kvar av känslomässiga, irrationella skäl. Lika lite som det vore lönt att försöka övertyga omvärlden om att köpa våra produkter lika mycket även om vi skulle sluta ha ett kungahus, lika lite vore det kanske lönt att försöka övertyga majoriteten av svenskarna om att sluta betala för kungahuset. Och det är väl inte några jättesummor den enskilde svenske skattebetalaren betalar för kungahuset? Är det så mycket att bråka om? Är det mer rationellt att bråka om kungahuset än att bråka om andra skattefinansierade kulturinstitutioner som, de också, baserar sig på tanken att alla skattebetalare ska betala för saker och ting utifrån majoritetens tycke och smak? Det finns nog viktigare saker att fokusera på.

En kaka med en kung på säljer bättre helt enkelt. Men i så fall, varför finns det inga kakor med gud eller jesus på? Är de för abstrakta? Jultomten finns ju som lönsam gubbe.

Rent principiellt tycker jag annars att man ska sträva efter jämlikhet, vet inte riktigt varför faktiskt, men det är nån gammal idé hos mig, och i den andan borde kungahuset avskaffas liksom adel o borgare etc. Alla ska vara jämlikast (mig?). Men jag vet inte om det är nåt konstigt barndomstrauma eller brist på rättvisa i livet som gett mig denna tanke. Kanske 70-talets alla rättvisedebatter som indoktrinerat mig. avund kanske, eller att det är svårt att försvara att någon har det bättre än alla andra (utan att förtjäna det?).