En slags tävling

[kort]

Jag har alltid älskat att ställa luriga frågor, enkla frågor som generellt endast har ett rätt svar. Därför har jag nu tänkt att ställa en sådan fråga i denna sena timme. Det är möjligt att flera av er kommer att kunna svaret vid lite eftertanke, det är en filosofisk fråga med ett ganska självklart svar men som alla definitivt inte kommer att hålla med om. Ni får gärna svara det ni först kommer att tänka på och ni får gärna resonera, sedan hoppas jag att ni inte blir besvikna på mitt svar, det är inte så komplicerat alls. Nu till frågan, såhär lyder den...:

"""Hur ser man på en person att den har manliga ideal?"""

Jag reserverar mig för evuntella felaktigheter på frågeställarens svar.

Det finns flera invändningar man kan göra på själva frågan, ex.v. finns det ö.h.t. något som kan kallas manligt och om manliga ideal på något sätt utesluter kvinnliga ideal, men frågan kvarstår och enligt min språkliga uppfattning så har en fråga ett rätt svar, "oavsett kontext" eftersom frågan är absolut, dvs "det finns ingen kontext", eller kontexten är inbyggd i frågan.

Jag kan ge exempel på en liknande, men sämre, fråga som har ett mer generaliserande svar, eh, "hur ser man på en person att den är intelligent?" Svar: man ser det på deras hand och ögonrörelser.

[Kotten]

Jag har alltid älskat att ställa luriga frågor, enkla frågor som generellt endast har ett rätt svar. Därför har jag nu tänkt att ställa en sådan fråga i denna sena timme. Det är möjligt att flera av er kommer att kunna svaret vid lite eftertanke, det är en filosofisk fråga med ett ganska självklart svar men som alla definitivt inte kommer att hålla med om. Ni får gärna svara det ni först kommer att tänka på och ni får gärna resonera, sedan hoppas jag att ni inte blir besvikna på mitt svar, det är inte så komplicerat alls. Nu till frågan, såhär lyder den...:

"""Hur ser man på en person att den har manliga ideal?"""

Jag reserverar mig för evuntella felaktigheter på frågeställarens svar.

Det finns flera invändningar man kan göra på själva frågan, ex.v. finns det ö.h.t. något som kan kallas manligt och om manliga ideal på något sätt utesluter kvinnliga ideal, men frågan kvarstår och enligt min språkliga uppfattning så har en fråga ett rätt svar, "oavsett kontext" eftersom frågan är absolut, dvs "det finns ingen kontext", eller kontexten är inbyggd i frågan.

Jag kan ge exempel på en liknande, men sämre, fråga som har ett mer generaliserande svar, eh, "hur ser man på en person att den är intelligent?" Svar: man ser det på deras hand och ögonrörelser.

Hm.. Knepigt, ett enkelt svar också?
Att det är en man känns enkelt men att det inte riktigt svarar på frågan..
Att han attraherar många kvinnor?

[kort]

Hm.. Knepigt, ett enkelt svar också?
Att det är en man känns enkelt men att det inte riktigt svarar på frågan..
Att han attraherar många kvinnor?

Svaret är enkelt på så vis att det går att säga med två ord om man så vill.. intressanta synpunkter, jag håller med dig om att det måste vara en man, det är sant, men även kvinnor kan delvis ha manliga ideal. Om personer med manliga ideal attraherar kvinnor vet jag inte, men frågan är "hur man ser på en person att den har manliga ideal?", alltså får man inte ta hänsynt till hur andra reagerar på personen. Ditt svar stämmer inte överens med det jag tänkt. Forsätt resonera..!  :)

[Zokrates]

Svaret kunde ju ha varit, kort hår, men det finns säkert en och annan flintskalle som känner sig åsidosatt med det svaret?

[kort]

Svaret kunde ju ha varit, kort hår, men det finns säkert en och annan flintskalle som känner sig åsidosatt med det svaret?

 Bra försök, du belyser just det som efterfrågas, nämligen hur våra ideal tar sig uttryck, men jag är inte säker på om du har rätt, jag kan ge ledtråden att det ena ordet är ett verb och det andra ett adjektiv, men det är bara om man säger det på det sättet jag gör på två ord, annars kan man beskriva det med flera ord. Tänk efter, vad är skillnaden mella människor med kvinliga och manliga ideal, hur tar det sig uttryck och när är vi som mest ärliga?

[kort]

Jag tänkte avslöja mitt svar. "Man ser på en person att den har manliga ideal genom att den dansar kvinnligt." Dans kan symbolisera vilket fritt, ogenomtänkt och spontant uttrycksätt som helst. Håller ni med?

[Kotten]

Jag tänkte avslöja mitt svar. "Man ser på en person att den har manliga ideal genom att den dansar kvinnligt." Dans kan symbolisera vilket fritt, ogenomtänkt och spontant uttrycksätt som helst. Håller ni med?

Instämmer inte, Jag har en kanske lite mer konkret och tråkig bild av det hela.

Biomekaniskt;
Manligt är en person som attraherar kvinnor därför att han uppfyller de ultimata fenomen som en man är skapad för nämligen att attrahera och interagera med kvinnan. Vad som är manligt antar jag är föränderligt med tiden. Under stenåldern var det styrka och list, nu kanske det är omtänksamhet(eller mycket pengar?)

Vem utgår vi ifrån manligt ideal? Jag antar att vi män har ett annat ideal om oss själva och andra män än kvinnor har om oss. Kan du utveckla din tanke? Jag har lite svårt att se en bög dansa runt på en nattklubb och vara "manlig" någonstans... även om han är fritänkande.

[lösdrivaren]

Jag tänkte avslöja mitt svar. "Man ser på en person att den har manliga ideal genom att den dansar kvinnligt." Dans kan symbolisera vilket fritt, ogenomtänkt och spontant uttrycksätt som helst. Håller ni med?

Det där lät för bögigt.

[Ranchi]

.

[kort]

Jag tänkte avslöja mitt svar. "Man ser på en person att den har manliga ideal genom att den dansar kvinnligt." Dans kan symbolisera vilket fritt, ogenomtänkt och spontant uttrycksätt som helst. Håller ni med?

Det där lät för bögigt.

Man behöver inte vara vara homosexuell för att man har manliga ideal (tror jag), innebär det inte bara att man saknar en bestämd uppfattning/bild av hur idealkvinnan bör vara... alltså, betyder inte ett ideal något man mår bra av? men man kan även må bra av någon som inte är ens ideal för jag menar att ett ideal är en slags definition, och ibland mår man bra av saker man inte kan definiera.

[kort]

Jag tänkte avslöja mitt svar. "Man ser på en person att den har manliga ideal genom att den dansar kvinnligt." Dans kan symbolisera vilket fritt, ogenomtänkt och spontant uttrycksätt som helst. Håller ni med?

Instämmer inte, Jag har en kanske lite mer konkret och tråkig bild av det hela.

Biomekaniskt;
Manligt är en person som attraherar kvinnor därför att han uppfyller de ultimata fenomen som en man är skapad för nämligen att attrahera och interagera med kvinnan. Vad som är manligt antar jag är föränderligt med tiden. Under stenåldern var det styrka och list, nu kanske det är omtänksamhet(eller mycket pengar?)

Vem utgår vi ifrån manligt ideal? Jag antar att vi män har ett annat ideal om oss själva och andra män än kvinnor har om oss. Kan du utveckla din tanke? Jag har lite svårt att se en bög dansa runt på en nattklubb och vara "manlig" någonstans... även om han är fritänkande.

Jag tror, att det är svårt att sätta fingret på vad manlighet innebär, samtidigt vill jag påstå att det är väldigt klart vad som är manligt och vad som är kvinnligt och att alla människor ser det med sina ögon, det är bara svårt att beskriva. Hur någon ser ut rent fysiskt, om den är muskulös, välbyggd, har speciella kläder, frisyrer, uttänkta repertoarer, säger inget om manligt kvinnligt egentligen, det är bara mode, en slags projektion, det först i rörelse, spontan handling , alltså i medvetenhet, men inte i medveten handling som manligt kvinnligt kan urskiljas. Jag kom på för några dagar sedan, och det är vad jag tror att dels föds vi med manliga och eller kvinnliga egenskaper, dels kan vi tillskansa oss dem genom kunskap och träning. Det är främst de medfödda som avgör, inte vilken läggning vi har, utan för vilka vi faller, oavsett kön. Det är inget som säger att en bög endast har manliga ideal, det kan vara tvärt om, men det är värt att påpeka att hur folk uppträder oerhört mycket har att göra med, vad ska man säga, omgivningen, vad som förväntas. Jag tror nämligen att man kan lära in beteenden som sedan kommer naturligt spontant, trots att de inte är medfödda. Jag tror att de flesta män har medfödda kvinnliga egenskaper, trots att de kanske förnekar dem i vårt samhälle, för jag tror att det är för som föds med hundra procent manliga egenskaper. Allt förutsätter att det finns något som är manligt respektive kvinnligt.

[Harald Davidsson]

Att han har samma stil och utstrålning

som Jan Guillou

[Harald Davidsson]

För att förtydliga mig, manlighetsidealet växlar från civilisation till civlisation, och från tid till tid, och det är svårt att se på utsidan hur folk är, därför att de förställer sig, men i den stockholmska civilisationen är väl nästan Jan och Göran Person, sociologen, normgivande för manligt ideal,

och man ska helst delta i älg-jakten för att kunna identifiera sig med manliga ideal,

annars tror jag inte folk överlag vet vad manliga ideal är,

folk försöker vara normala,


däremot representerade James Dean ett annat manlighetsideal,
en mera sensitiv känslostark och mild manlighet.

[kort]

annars tror jag inte folk överlag vet vad manliga ideal är,

Jag tror att manligt innebär att förenkla och att kvinnligt innebär att generalisera. Generalisering är att överföra det lilla till det stora och förenkling är att överföra det stora till det lilla, eller? En omvänd process. Ex.v. om en kvinlig person träffar en person ur ett stort sällskap så kommer "hon" senare behandla hela sällskapet på samma sätt som "hon" behandlade den första (överföra det lilla till det stora). Om en manlig person träffar ett helt sällskap och sedan en enskild person ur sällskapet så kommer "han" att behandla den enskilda på samma sätt som "han" behandlade hela gruppen (att överföra det stora till det lilla).

[Harald Davidsson]

annars tror jag inte folk överlag vet vad manliga ideal är,

Jag tror att manligt innebär att förenkla och att kvinnligt innebär att generalisera. Generalisering är att överföra det lilla till det stora och förenkling är att överföra det stora till det lilla, eller? En omvänd process. Ex.v. om en kvinlig person träffar en person ur ett stort sällskap så kommer "hon" senare behandla hela sällskapet på samma sätt som "hon" behandlade den första (överföra det lilla till det stora). Om en manlig person träffar ett helt sällskap och sedan en enskild person ur sällskapet så kommer "han" att behandla den enskilda på samma sätt som "han" behandlade hela gruppen (att överföra det stora till det lilla).

du jobbar mera oberäknligt och okalkylerat, det är bra, så ditt inlägga du tagit bort var faktiskt bra, att du tycer Jan  på sätt och vis är feminin, det var djupt sagt, och min egen teori är att Gud skapade Eva först, och idag kan vi se att mannen ej behövs med den nya gentekniken, mannen är alltså evolutionärt inte på samma höjd som kvinnan,