Fler användare

[pavernicus]

Fler användare som är villig att disskutera skulle vara roligt. Jag vet att det sådant kan vara svårt att ordna men jag ska försöka övertala mina vänner i alla fall. I övrigt har jag inte känt något som saknas ännu. Själva forumets interface fungerar bra tycker jag. Det ska inte vara så himla avancerat i onödan, det funkar som det är.

[Johan Ågren]

Fler användare var det beställt, och fler användare kommer det att bli. Men det kommer att ta sin tid att få en större grupp användare till ett forum specialiserat på filosofi. Moment22problematiken är att ett forum inte är riktigt attraktivt förrän det har mycket aktiva användare. Det är inte roligt att besöka det gång på gång utan att se att något hänt. Riktigt bra blir det när man kan göra ett inlägg, och inom loppet av en timme så finns det respons.

Dagligen så läggs det till nya länkar till Filosofiforum.com i andra sidors länkregister. Sökmotorerna har börjat snappat upp sidan, och jag har även börjat köpa lite marknadsföring. Flera universitet har lagt till vår sida i deras länktips.

Kom också ihåg att det bara har gått två, tre veckor sedan jag började sprida runt forumet till allmänheten. Om man tittar på användarlistan så är det i genomsnitt minst en ny användare per dag som registrerar sig. Det tycker jag bådar gott.

Bästa sättet att få igång diskussioner är att inbjuda filosofiintresserade vänner och starta nya trådar, så det uppmuntrar jag verkligen.

Jag tycker också att ett phpBBforum fungerar bra. Inte så orginellt och tufft kanske men funktionellt.

Johan

[pavernicus]

Som sagt det låter bra. Jag tänker och talar. Vill ingen lyssna så gör jag det i alla fall, vill någon det så är det så mycket bättre.

[Hjalmar]

Under den korta tid jag varit här (två dagar) så har det varit väldigt livligt fast det är så få aktiva medlemmar.

[MrTambourineMan]

Under de senaste två dagarna har det av någon oförklarig anledning varit livligare än under min samlade tid här på Filosofiforum . Ett gott tecken hoppas jag det är.

[MrTambourineMan]

Om man kunde konvertera alla från "Cogito" till "Filosofiforum" hade det varit ett snabbt sätt att skapa fullt med livlig debatt. Kan ingen "infiltrera" och sprida lite reklam? (OBS: utan att själv gå över till "den andra sidan").

[Johan Ågren]

Det är väl inte snällt.

[Viola]

Allting verkar så väldigt gömt på det här forumet. Man ser bara vilka som
gjort de allra senaste inläggen - inga rubriker på inläggen.
Behöver inte forumet utformas så att det syns mer vad som pågår så
det lockar till sig intresserade?

agnostica

[Fann]

Allting verkar så väldigt gömt på det här forumet. Man ser bara vilka som
gjort de allra senaste inläggen - inga rubriker på inläggen.
Behöver inte forumet utformas så att det syns mer vad som pågår så
det lockar till sig intresserade?

agnostica

Jo jag håller med om att det är lite slutet. Samtalskaraktären blir också annorlunda när alla inlägg läggs efter varandra så att det inte är alldeles självklart att gå bakåt och svara på något som någon skrev tidigare i tråden. Är det en diskussion man följer mycket aktivt är det inget problem men om man inte gör det kommer man liksom av sig om det som syns sist inte ansluter till någon egen fundering...

Men jag vet inte - ÄR det så få användare egentligen? Vad kan man vänta sig? Jag vill minnas att Cognito också bara hade ett drygt hundratal användare när jag gick med för snart två år sen, och att man även på Cognito klagat över stiltje och för lite aktivitet för inte så förfärligt länge sen... Det tar väl helt enkelt tid innan ett forum med en inriktning som denna växer till sig och utvecklar nån slags social identitet. Jag tror att identiteten också är viktig för attraktiionskraften och hur pass stimulerande samtalen blir. Där är det skillnad mellan Cognito och FF än så länge. Cognito känns mer som en "förening" dvs man blir bekant med varandra, det är en annan "ton" i tilltalet över huvud taget. Då fungerar det mer som samtal som man har med vänner fram på nattimmarna än som inlägg i en debatt. Det är olika stuk, helt enkelt, men om det har betydelse för antalet användare vet jag förstås inte. Men det är intressant att jämföra.

[Johan Ågren]

Lustigt. Utgångsläget när jag startade forumet var just att det skulle vara ett forumforum för att jag tycker att det är så överskådligt. Så konstigt det kan bli. Är det inte så att ni båda är vana med ett annat forum? Jag har svårt med andra trådstrukturter i stället, som t.ex den på Cognito.

Och "tonen" på forumet har väl kanske att göra med att det är en handfull aktiva användare som besitter en viss karaktär. Har varit nästan fientliga debatter. Kanske jag ska byta avatar till en nallebjörn i stället för min Hesseavatar.

Och här är den senaste trenden:

[Fann]

Lustigt. Utgångsläget när jag startade forumet var just att det skulle vara ett forumforum för att jag tycker att det är så överskådligt. Så konstigt det kan bli. Är det inte så att ni båda är vana med ett annat forum? Jag har svårt med andra trådstrukturter i stället, som t.ex den på Cognito.

Och "tonen" på forumet har väl kanske att göra med att det är en handfull aktiva användare som besitter en viss karaktär. Har varit nästan fientliga debatter. Kanske jag ska byta avatar till en nallebjörn i stället för min Hesseavatar.

Nalle i stället för den där otäcka typen du nu har- tja kanske det? (Eller om den åtminstone var MINDRE kanske...) Äsch - men det är klart man kan fundera över vad det är du vill ange för ton och berätta om dig själv genom att säga att du är till hälften varg...

Jo hur man uppfattar formen är säkert beroende på vad man är van vid.. Men idén att samtal inte nödvändigtvis utvecklas linjärt utan grenformat kan ju faktiskt ha betydelse även för HUR samtalen kan komma att utvecklas. Jag har ibland "samtalsmöten" och brukar anteckna med hjälp av väggtidning (dvs spännpapper som sedan sparas). Har märkt att detta sätt att samtala bidrar till en annan sorts tänkande o samtalande. Man har pratet framför ögonen, kan refleketera över det som sades för en stund sen. Backa och gå tillbaka och reda ut nåt som blev klarare av det som sades sen osv. Annars blir det lätt att man bara förbereder sina "inlägg" och svarar på det som sades sist. Det blir inte samma gemensamma fokus på det som vi kommit överens om att prata OM... Nå detta är svårt att åstadkomma överhuuvudtaget i medier som dessa. Men jag tycker alltså att den struktur man har på Cognito är lite mer "social" eller vad man ska säga.

"Tonen" - jag vet inte om jag tycker det är särskilt fientligt här men det är ganska stelt och formellt. Lite åt det pretentiösa hållet. De här små tänkespråken som man kan presentera sig med bidrar i mitt tycke till det pretentiösa. Även om många driver med dem och gör krumelurer av idén i stället...

Men såklart det mest har att göra med dem som skriver, det var väl egentligen det jag menade. Vi bygger identiteten tillsammans. Men lite kan man se skillnad i tilltal mellan Cognito o FF även i presentationen av verksamheten. Cognito har devisen "för dig som gillar tankar" - det är knappast pretentiöst utan snarast gulligt. På FF.s hemsida står det tex så här: "Den sekulariserade människans ljus kastar även sin skugga, en skugga i vilken filosofin finner sin växande uppgift".... Om skillnaden i tilltal speglar ambitionen vad gäller vilka skribenter man vill ha eller den karaktär som man vill att samtalen ska präglas av vet jag inte. Hätska och obehagliga dialoger har det varit en hel del av på Cognito, mer än här tror jag, men det kan också vara en följd av att det är en mer personlig ton i siten som sådan. Jag vill inte lägga några värderingar i de här skillnaderna. FF är ett nytt forum och kommer antagligen att få en större krets av flitiga skribenter så småningom som kommer att ge "själ" åt helheten. Det finns fördelar med att tonen är lite akademisk och torr. Det är egentligen bara vi som är bekanta med varandra sen Cognito, dvs jn, Agnostica, Etna o jag som pratar personligt med varandra (och kanske Angelina). Med det menar jag att i det vi säger ingår att vi har en relation, vi säger sånt som "du brukar säga det" och liknande - dvs i vårt sätt att tala med varandra ingår att det är personer som samtalar med varandra- det är inte bara åsikter eller abstrakta resonemang som "läggs fram"... Och att vi gör det beror ju på att vi HAR en relation. Om det är bra eller dåligt i ett sånt här sammanhang vet jag inte men det blir utan tvivel mer levande på det viset. Men kan också bli mer aggressivt...

Man kan ju spekulera i kvinnligt/manligt i detta också... Cognito har två kvinnliga moderatorer, det kan betyda att även kvinnliga skribenter känner sig hemma där. Här tycks vi ju inte vara särskilt många kvinnor som skriver aktivt. Annars präglas både Cognito och FF till stor del av unga män med naturvetenskaplig/teknologisk skolning, fiilosofinintresse av teoretisk karaktär och ett rätt akademiskt språk. Som gammal humanistisk kärring eller ung sökande kvinna kan man känna sig lite främmande kanske... Men det blir som det blir och det ena ger det andra. Jag lägger som sagt inga värderingar i detta utan är lite nyfiken på att se hur man kan uppfatta karaktärer och skillnader... Och är allmänt intresserad av samtal som kunskapsform.

[sparta]

Jag tycker att detta sorts forum är det bästa, den andra då det blir en massa undrerubriker typ passar inte mig, moderatorn kan ju alltid flytta över några inlägg till en anna tråd om det dyker upp ett sidospår.

[Camilla]

Grenformatet på Cognito är bra om det finns massor av inlägg under en tråd. Det gör att man bättre ser vilka inlägg som hör ihop. En nackdel tycker jag är att man måste klicka fram och läsa varje inlägg för sig vilket blir jobbigt i längden.

Formatet här på Filosofiforum tycker jag har den fördelen att man ser texten i alla inlägg direkt och slipper klicka fram dem. Det gör också att man inte alltid behöver citera ovanstående inlägg eftersom läsaren lätt kan se vad det står där ändå. Nackdelen är förstås att det blir oöverskådligt om en tråd innehåller en massa inlägg. En annan sak som är lite jobbig är att långa diskutioner sträcker sig över flera sidor så att man måste klicka fram och tillbaka mellan sidorna ibland.

En skillnad i diskussionsklimat som jag tror att formatskillnaden kan orsaka är på Cogito så delas de diskuterande p.g.a. grenstrukturen in i mindre grupper, ofta två och två, medan man på Filosofiforum tenderar att diskutera i en större grupp. Vad som är bäst har jag ingen åskit om.

Ett förslag för att göra diskussionerna mer överskådliga är att deltagarna i högre grad kan starta nya trådar när man börjar komma in på ett stickspår i diskussionen så att man kan reda ut det för sig.

Vänligen
Camilla